Флудилка MovieVision

Комментарии

98877

• 

  Не знаю, чувствую я в себе возражение к этим утверждениям.

  Нет во вне изначального уважения к профессии. К любой. Я уже об этом говорила.

  Есть анекдот из жизни Маяковского. Его спросили, как он относится к пролетариату. Он ответил, что не знает человека с такой фамилией.

  Я отношусь к этому также как Маяковский. Не могу оценочно относиться к общему понятию, названию группы, профессии. Сначала личность, потом "кем работает".

  И я считаю, что заочное уважение к учителю мешает развитию мышления. На бессознательном уровне заставляет думать так, как учат. Принимать слова учителя за аксиому. Верить из уважения, а не думать самостоятельно.

  Ребенка можно постараться научить уважительному отношению к другим людям. Учитель он, дворник, безработный - не имеет значения. Я даже не очень-то уверена, что можно научить...

  9 января 2021 г., 21:17 · Kolombinka

  2 нравится

  комментировать
• 

  Правильно ли я понимаю, что ты готова научить его уважать лишь тех, кого уважаешь сама? Но учить уважать тех, кого сама не уважаешь, не намерена? То есть, ребёнок не будет сам решать, кого ему уважать в последствии, только тех будет уважать, кого мама уважает?

  Если учишь базово уважать всех, то не лишаешь ребёнка возможности самому сделать выбор. Но в таком случае мы договорились до того, что мы вообще не вправе учить ребёнка неуважительному отношению к кому-либо, в том числе к орущей пани Штрудель.

  Если ты согласна с этим, то значит, мы наконец закроем эту тему.

  10 января 2021 г., 07:21 · silkglow

  мне нравится

  комментировать
• 

  Нет. Я бы хотела, чтобы он уважал человека за поступки и мысли, а не за профессию или статус. И не потому что я уважаю этого человека. Основная задача - научить самостоятельному мышлению, не взирая на авторитеты. В том числе мой как матери.

  И еще хочу научить понимать, что если на него орут, поднимают руку представители уважаемых профессий, он не должен принимать это как их право орать, потому что они учителя.

  А как мы дошли до мысли, что неуважению надо учить? Я не уловила. Учить уважению - понятно. А неуважению тоже надо учить?

  А вот кстати! Я тут пока лестницу мыла, вдруг вспомнила интересное. Про обучение неуважению как раз получается.

  В советских школах и семьях очень часто звучала в моем детстве фраза "учись, а то дворником станешь! А если ещё и вести себя плохо будешь - уголовником" мне это говорили, говорили моим одноклассникам. Учителя уважаемые, родители не менее уважаемые. Ребенком я была нормальным и мимо ушей это дело пропускала.
  Ан нет!
  Оно на подкорку записалось.
  Как же мне было тяжело в Чехии первый раз выползти на общественную лестницу и помыть ее. Я же не уборщица, не дворник, мне было стыдно, я хорошо училась, у меня высшее образование, какой кошмар. Я прислушивалась к соседям, выбирала время, когда большинство на работе, в школе, если кто-то выходил с собакой, я превращалась в свеклу. Было очень тяжело. Спасибо, учитель! Я чётко запомнила, что дворник это неуважаемая профессия, что ещё чуть чуть и уголовник.

  В общем сейчас сознание выправилось, я могу легко работать дворником, я не упала в обморок, когда Женя сказал, что хочет стать мусорщиком (в отличии от моей мамы, с которой случился лёгкий катарсис).

  10 января 2021 г., 20:12 · Kolombinka

  1 нравится

  комментировать
• 

  Согласна, что научить собственному мышлению, невзирая на авторитеты.
  Ты считаешь, что родители этому могут научить?
  Я считаю, что этому учит жизнь и опыт.
  А если поначалу вообще не иметь авторитетов, то и учиться чему-либо будет затруднительно.

  Про дворника мне тоже родители говорили. Однако стыда мыть лестницу или пол в общественном месте у меня никогда не было. Чистые полы нравятся всем.

  Мусорщик тоже может вырасти профессионально и стать владельцем мусороперерабатывающего завода - богатым и уважаемым по критерию количества денег на счете и вкладу в защиту окружающей среды.

  10 января 2021 г., 20:47 · silkglow

  мне нравится

  комментировать
• 

  Вот! Я там раньше между строк и сказала, что сомневаюсь в возможности обучаемости что уважению, что мышлению. Это все приходит с возрастом, с книгами, с общением (в том числе с родителями, которые несут некие установки). Для ребенка первым авторитетом все равно будет родитель. Он постоянно мельтешит перед глазами и чё-то требует. Авторитетно. Он авторитет по обстоятельствам.
  А следующие авторитеты должны быть не навязаны обстоятельствами или родителями, а заслужить своими действиями желание к ним прислушиваться.

  Ахаха))) а ты заметила, что описала мусорщика не как мусорщика, а как человека, который может достичь высокого статуса и зарплаты? А Женя хотел именно мусор убирать, чтобы было чисто и бутылки с окурками не валялись на дороге. И он всегда почти моет лестницу вместе со мной. По своей воле. Очень расстраивается, что уборка улицы не раз в три недели, а раз в 12 недель.
  
  Они на площадке когда играют, с друзьями, они сначала убирают мусор. А мы, мамашульки, за ними бегаем и в состоянии фрустрации намекаем, что может лучше не трогать грязное руками?.. испытывая весь спектр эмоций - они делают правильно, но вашужмать гряяаааазь!!!!!

  10 января 2021 г., 21:50 · Kolombinka

  1 нравится

  комментировать
• 

  Вот тоже вот!
  Я с этого и начинала разговор: авторитет - это родитель и поначалу именно твоё отношение к людям будет примером сыну. Поэтому если ты демонстрируешь неуважение к учителю перед сыном, то он тоже будет не уважать причём пока просто по примеру твоему, а не по собственному разумению. Я и говорю, что задача родителя поначалу привить базовый уровень уважения к любому человеку.

  Я описала процесс профессионального роста мусорщика. Если человек поначалу хочет бутылки и окурки убирать с улиц, то потом захочет в целом сделать мир чище и природу здоровее. И принести ещё больше пользы. Поэтому здорово, что он такое делает. Мало таких, в основном все раскидывают так же, как их предки. Во всяком случае в России.

  10 января 2021 г., 22:07 · silkglow

  мне нравится

  комментировать
• 

  Мне не очень понятен этот термин "базовое уважение". Уважение но не большое?
  "Входное" уважение при первой встрече? Потом оценил как придурка и можешь не уважать?

  А если я буду считать, что учитель не достоин уважение, но демонстрировать уважение к нему, это не разовьёт в ребенке чувство, что по жизни надо врать и лукавить? Он же рано или поздно поймёт, что родитель демонстрирует не то, что чувствует.

  А если мусорщик не хочет профессионально расти до великой миссии сделать мир чище или даже до своего завода? Ему достаточно всю жизнь подбирать окурки. Он просто мусорщик. Будешь уважать человека, который выбрал такую профессию и отказывается в ней совершенствоваться?) А мелькнёт мысль, что с ним что-то не так? Ну у меня точно мелькнёт.

  10 января 2021 г., 22:36 · Kolombinka

  1 нравится

  комментировать
• 

  Уважение к людям вообще независимо от профессии, от плохой - хороший, от полезный - бесполезный, умный-глупый, родной-чужой, и проч. А далее уже в зависимости от поступков данного человека будет зависеть. Но ребёнок в силу неопытности не может всегда определить каков поступок. Родитель поможет. Опять же поступки людей не всегда однозначно плохие или однозначно хорошие. Поэтому они не основание внушать ребёнку неуважение к человеку из-за его поступка. Потому что все ошибаются. Базовое - это к незнакомому человеку как к личности и живому существу. Естественно, оно может расти по мере знакомства. Базовое уважение может падать только по отношению к человеку поправшему это самое базовое уважение к другим людям. Из-за его отсутствия люди начинают бить и убивать, предавать, позорить, обманывать, воровать, изменять, хамить...

  Если человек не хочет быть начальником - это тоже выбор. Такие люди тоже нужны в обществе. Не всем быть начальниками. Кто-то должен (и хочет) просто делать свое маленькое, но нужное и любимое дело.

  10 января 2021 г., 23:13 · silkglow

  мне нравится

  комментировать
• 

  Я правильно понимаю, что раннюю свою формулировку в виде совета-рекомендации-напутствия мне (подчеркну, что не вкладываю в эти слова никакой отрицательной коннотации и не оцениваю твои слова, как желание научить меня жизни в целом и родительству в частности)))) - просто были слова "тебя стоит уважать, если ты научишь ребёнка уважительно относится к учителю" - эту формулировку ты сейчас расширила до "уважение к людям независимо от профессии"?

  Я, наверное, наконец-то поняла, что имеешь в виду ты и чем это отличается от того, что имею в виду я.

  Был такой философ Томас Гоббс, у него стройная длинная теория, из которой любой обыватель знает формулировку "человек человеку - волк" и не любой, но многие - "война всех против всех". Я всегда считала себя приверженкой этой теории)))
  Но размышляя над разницей наших с тобой подходов к уважению, я внезапно осознала, что под Гоббса подходит твой подход, а не мой. Потому что "розовая ромашка" я, оказывается, не считаю, что базовому уважению (вот в твоем понимании) надо учить. Кажется, я считаю, что оно дано от природы... Офигеть. Практика "трёх чаво-чаво?!")))

  Человек рождается морально и социально нейтральным, но мгновенно оказывается в социуме и приобретает черты социального существа (Арситотель). Приобретает потому что это в природе "человека социального". Этому не надо учить специально, вот именно тому что человек-я и человек-другой это равнозначные частицы социума, а не человек-я и фантик-другой.
  Я окончательно всех запутала?
  В общем твоё базовое уважение я понимаю, как социальную категорию, присущую человеку с момента начала социальной жизни, жизни в обществе. Этой категории не нужно учить, обращаясь к сознательным или эмоциональным процессам. Это инстинкт. Инстинкт социального животного.
  Ты же Конрада любишь, правильно помню?
  Утки и научение. Они приняли человека за родителя, за авторитет. Но смогли научиться только быть утками, а не стали людьми.
  С уважением так же.
  То есть я себе доказала, что человек не рождается волком по отношению к другому человеку. О, чёрт, я не гоббсианка.

  А я-то кто? А я, оказывается, философ-морализатор... Потому что моё "научить понимать, где плохое, где хорошее, как их отличать друг от друга и на этом основании относится к конкретному человеку" это как раз обучение через когнитивную и эмоциональную сферы. Обучение этике, физике, лирике и так далее. Этому можно научить, можно не научить. Рано или поздно. Главное, что эти знания о мире человек получает извне, а не изнутри, от инстинктов.

  Интуицию в счёт не берём, это частное явление, у кого лучше, у кого хуже.

  11 января 2021 г., 13:54 · Kolombinka

  1 нравится

  комментировать
• 

  Конрад Лоренц, конечно.

  11 января 2021 г., 13:56 · Kolombinka

  мне нравится

  комментировать
• 

  Человек рождается морально и социально нейтральным

  
  

  базовое уважение я понимаю, как социальную категорию, присущую человеку с момента начала социальной жизни

  
  Молвила как боженька))

  11 января 2021 г., 14:08 · LynxJunior

  мне нравится

  комментировать
• 

  Мне не понятно это "как"...

  11 января 2021 г., 14:51 · Kolombinka

  мне нравится

  комментировать
• 

  Ну конечно расширила. Чем же плохо уважение к человеку и учителю в частности!? Или ты считаешь иначе?
  Или ты считаешь, что я призывала тебя учить ребёнка уважению к учителю в отрыве от неё как человека и личности? Или ты отказываешь пани Штрудель в человечности? Просто для меня учитель уже выше, чем просто незнакомый человек, к которому уже и так есть базовое уважение. Сама то же самое говоришь. По неизвестному хирургу ты вон вообще горевать не намерена.

  11 января 2021 г., 18:07 · silkglow

  мне нравится

  комментировать
• 

  Я-то как раз считаю, что есть только широкий вариант и не уверена в частном))

  Просто для меня учитель уже выше, чем просто незнакомый человек, к которому уже и так есть базовое уважение.

  
  Именно в уважении к профессии я и не уверена.
  Профессия - это свод правил, учебник, грубо говоря. Причем не авторский))) Чего я буду уважать учебник?
  Личность! В общем мы уже об этом говорили. Всё поняли. Наверное.
  Изыдила, без паники.

  12 января 2021 г., 21:52 · Kolombinka

  мне нравится

  комментировать
• 

  От природы дано не базовое уважение, а нечто иное.
  Этот как раз по Лоренцу.
  От природы дан определённый уровень агрессии. И чем животное (в том числе человек) имеет больше природного оружия для агрессии, тем базовый уровень агрессии ниже.
  Лоренц доказал, что у животных с острыми клыками и когтями и большими размерами уровень базовой агрессии ниже, чем у тех, кто этих клыков, когтей и размеров не имеет. По сути, самый агрессивный базово - тот, что мельче и беззубее. Агрессия ему нужна для выживания, ибо ему сложнее выжить, чем клыкастому.
  По этой теории человек - существо с базовым высоким уровнем агрессии(нет когтей больших острых клыков, мелкий размер в сравнении). Что человечество и доказало и продолжает доказывать. Человек самое уязвимое существо в природе без своих приспособлений, с помощью которых он оградил себя от природы и её влияния. Даже тёплой шкуры нет, в конце концов.
  Это легко объясняет, почему человек человеку волк и не только человеку.

  11 января 2021 г., 18:23 · silkglow

  мне нравится

  комментировать