Дэвид Эннэн. Отзывы на фильмы

За такое глумление над моей любимой книгой и любимым сюжетом я бы была батогами, чесслово.

Ну, во-первых, пройдёмся по образу Пуаро. Никогда, слышите, никогда!- не был он любителем делить всё на чёрное и белое, правильное и неправильное. Пуаро, возможно, зануден, несколько напыщен и самолюбив - но не примитивен. Он прекрасно понимает многообразие этого мира и того, что плохое в нём бывает хорошим и так далее. И вот эта вся пафосная речь в конце - это ни разу не Пуаро, это какая-то подростковая фантазия сценариста, попытки сделать шаг навстречу не столь утончённой и умудрённой жизнью аудитории (поясню: большая часть кинотеатровой продукции сейчас ориентирована на молодёжь). Не мог Пуаро Агаты Кристи такое нести.

Во-вторых, перекроили образы. Но это ещё не такое страшное зло, это можно было бы простить, потому что персонажи, честно, получились достаточно сочные и любопытные, костяк актёрский опять же достойный.

В-третьих, убита напрочь сама концепция детектива. Что такое детектив Агаты Кристи? Это тщательно продуманное повествование, где читателю дозированно выдаются факты и он при желании может их проанализировать, сделать свои выводы и опередить Пуаро (мне ни разу не удавалось, но я и читала в подростковом возрасте). Что такое данный фильм? Это бешеное центростремительное повествование, сделанное в ультрасовременном клиповом стиле, где у зрителя нет ни времени подумать, осознать, сопоставить, ни всей информации. Но так же нечестно, Кеннет! Кеннет отмахнётся: ему ещё усы наклеивать. Я понимаю, безусловно, почему так: просто в нашу эпоху принята остросюжетность и вот такой вот быстрый резкий монтаж. Но это не для меня в данном случае. Я больше хочу Агату Кристи, чем Кеннета Брану (в хорошем смысле, разумеется).

В общем, мой вердикт: если вы не читали книгу и любите современный экшен, скорее всего, вам понравится. Если вы любите фильмы, в которых вам бросается интеллектуальный вызов в том плане, что у вас есть шанс что-то понять и догадаться - вам не понравится. И будьте готовы: первые десять и последние десять - это дедушке Бране очень захотелось вырядиться в Пуаро и прочитать выученный стишок/монолог Дедушке Морозу/ благодарной публике. Скукота. Время, отведённое на попкорн и поцелуи.

Первой реакцией на Кеннета Брану с усами было - Ой! А оказалось - нормально, не раздражает ))

Я когда-то сравнивала 2 предыдущие экранизации "Восточного экспресса" и Пуаро в исполнении Суше казался мне почти идеальным. Но Бране удалось почти невозможное - мне понравилась его версия. Его Пуаро показался более "реалистичным" (даже с такими усами)), менее экзальтированным и более ...человеческим. Даже в финале, когда он патетически изобличал преступников, ведь для него Закон превыше всего.
Хорош подбор актеров - Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Джуди Дэнч, Пенелопа Крус, Оливия Колман. Хороша картинка, особенно поезд, остановившийся на мосту через глубокое ущелье. И интерьеры поезда. И костюмы.
Хорош финал. Перед Пуаро тяжелый моральный выбор - закон или справедливость. Два предыдущих Пуаро выбрали 2 разных пути. А Пуаро Бранна удивил даже здесь.

В чем-то мне повезло, что книгу не читала, предыдущие экранизации не смотрела. А следовательно, мне было интересно. Чего не скажешь о рядом сидящей и бубнящей старшей сестре, которая смотрела и теперь рассказывала, как все плохо.
Мне действительно было интересно, правда, где-то к середине фильма все стало более менее понятно. Красивый фильм, но запоминается он по большей части звездным составом и фейсом Джека-Воробья крупным планом, а это я считаю неправильным. Вообще считаю, Депп сыграл свою лучшую роль в "Мертвеце", там, где он с вечно не закрывающимся ртом, все остальное - вечные вариации Джека-Воробья и неумение выйти из этого амплуа.
Браво Агате Кристи за такую историю! Браво людям, которые строили такие экспрессы, это тебе не Киев-Чоп плацкарт возле туалета сбоку...В таком экспрессе можно путешествовать и жить, ходить в красивых платьях и на завтрак пить шампанское, а не крутое яйцо с огурцом, припасенные из дома в кулечке:)) И никаких семок и пива на остановках...эх, ездили же люди!
Хочу посмотреть предыдущие экранизации, каков ранее был Пуаро и как раскрыты в тех фильмах персонажи - слова сестры о том, что все очень плохо в новой экранизации,из головы не идут.
Для тех, кто, как и я, не читал и не смотрел, - смотреть, остальным, судя по всему, будет не очень.

Ждала гораздо большего, а по факту красивая картинка, а сюжет и главная интрига куда-то подевались.

Обычно я могу спокойно перечитывать детективы, потому что быстро забываю виновного. Но сомневаюсь что скоро забуду финал фильма. Я пока не читала одноименную книгу Агаты Кристи и думала что даже посмотрев фильм я со спокойной совестью смогу и почитать. Но сейчас понимаю, что до книги я дойду не скоро, а все потому что я слишком быстро поняла кто был зачинщиком и кто совершил убийство. При этом... сейчас я уже с трудом вспоминаю, кто кем был в фильме.

Вообще главная проблема... то из-за чего было совершено убийство "контрабандиста", это показано настолько сухо, что мне хочется биться лбом о стену. Да, я должна сопереживать, ведь ситуация кошмарная, но это было показано настолько... не умело, что даже было странно.

То что в фильме столько шикарных актеров только помешало ему. Никто из них не раскрыл свое мастерство. Я не фанат никого из них, но все таки, Пенелопу Крус на роль обычной няни?! Джонни Деппа на эпизод? Ну Мишель Пфайффер осталась, но как по мне она даже переиграла. Еще парочку пктеров я узнала, но большинство мне не знакомы. В общем я осталась не в восторге после просмотра фильма.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

А мне понравилось!
Книгу я читала довольно давно, общую канву расследования помнила, но какие-то мелочи, конечно, уже стерлись из памяти. Мне было интересно следить за ходом расследования. Конечно, тут очень сильно изменили персонажей. Тот же Пуаро, - честно говоря, первые же кадры вызвали у меня недоумение, я мысленно поставила крестик на всем фильме, у меня в голове совершенно другой его образ. Дальше - еще больше расхождений с книжным образом, ну не был Пуаро таким. НО. При всех этих расхождениях с книгой мне понравилась картинка, актеры, и я понимаю ради чего сделаны эти изменения, и верю, что цель этих адаптация была только в том, чтобы сделать фильм более понятным для зрителя, чтобы было больше интриги. Одно дело, когда Пуаро предлагает два варианта начальнику поезда, и другое, когда он сам терзается этим выбором. Очень красивые кадры, невероятный поезд, мост, на котором они застряли, визуально мне все очень понравилось. Не говоря уж про актерскую игру, и вообще актерский состав. По-моему, все удалось и получилось хорошо, все-таки фильм это отдельная история. И по мне так плохо когда режиссер не привносит свое видение, а только копирует книгу.

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Каждый из нас отдаёт отчёт о том что если отнять у человека самое дорогое, то он превращается в зверя и готов рвать глотки независимо от того солдат или чинуш. Посмотреть новый фильм с Джеки Чаном в главной роли хочу вот уже два года и сегодня я это сделал и считаю знакомство успешным. Далее критеирую свои впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Сюжет непростой и запутанный, как раз то что надо для политического триллера. Есть два главных героя. Первый - Кван, ему слегка за семьдесят и он готовится познакомится с молодым человеком дочери. Но все идёт крахом. Второй - министр по урегулированию конфликтов и тоже пытается найти ответственных за теракты в Лондоне. И эти двое схлестнутся в непростом противостоянии чтобы наказать виновных. Драма о потере и захватывающий триллер слились в этом тексте. Мне понравилось как раскрутили конфликт и дожали расследование. Каждый по отношению друг к другу - злодей и до последнего не знаешь как все обернётся, но наблюдать за сюжетом интересно. По первому критерию ставлю четвёрку.

Зрелищность. Тут следует отметить что режиссёрская задумка состояла в том чтобы снять кино без штампов типичного фильма с Джеки Чаном. Сюжет уже направили в серьёзное русло, теперь нужно изменить хореографию боя, лишить экшн типичных примет кунг-фу и потому было решено отказаться от единоборств и сосредоточились на том чтобы превратить героя в мастера диверсионной деятельности, знатока природы, способного из подручных средств сварганить хорошую взрывчатку. Темп повествования ни разу не провисает за счёт хорошо проработанной драматургии. Русская локализация распространилась и на сопроводительные титры, что не может не радовать. Визуально не шедевр, все достаточно скупо, но каждый элемент работает на раскрытие персонажей и повествования. Поэтому ставлю пять из пяти.

Главной удачей картины является Актёрская игра. Джеки Чану удалось изменить своему основному амплуа. Он уже вышел из возраста, когда сам мог выполнять трюки и потому чистый боевик ему не подходит, он играет сильного персонажа, с предысторией и непростой судьбой. Впервые за долгое время за актёра звучит Андрей Бархударов и делает это великолепно. Пирс Броснан тоже уже далеко не Бонд, но какие-то нотки в его персонаже тоже прозвучали. Владимир Антоник тоже частенько звучит за этого актёра, потому наш вариант звука тоже хорош. В целом все актёры хорошо сработались, есть на кого посмотреть. Оценю в пять звёзд.

Саундтрек оценю в пять звёзд, поскольку он является главным катализатором атмосферы. Мелодии проникновенные, некоторые достойны плейлиста, но звуки открывающихся дверей и разрывающихся пуль также хорошо работают, не вызывает нареканий и сведение, поэтому ниже пятёрки поставить не могу.

Вердиктируя. Хороший фильм, в котором месть подаётся холодной и противостояние Англии и Ирландии возведено в абсолют, на этом фоне разворачивается семейная драма и политический триллер. Острый и напряжённый. Мне понравилось, ставлю фильму восьмёрку и советую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!