Kulzhanov, Gani. Отзывы на фильмы

Карьера	Актёр

Все отзывы (2)
понравился (2)

Отзыв о фильме «Дневной дозор»
Боевик, Мистика (Россия, 2006)

Antresolina 21 ноября 2013 г., 15:51

Этот фильм сохраняет завоевания предыдущего и преумножает их. Больше юмора, больше экшена, больше любви, больше сценок, больше продактплейсмента. Но вот люблю я его чуточку меньше "Ночного дозора". Не скажу, что пропало, но значительно притупилось то ощущение новаторства, авантюры, то мрачное очарование и неказистая индивидуальность, которые отличали первый фильм.
Чем для меня хорош именно "Дневной дозор" - так это актерскими работами. В Ольгу я влюбилась еще в "НД", но в "ДД" Тюнина просто блистала. Любовная сцена в душе - один из моих любимых моментов в кино вообще. Как это сыграно одними глазами - пронимает до мурашек!! Богиня, просто богиня.
Ну и Чадов, конечно, отличился ("Война" и "Дозоры" - лучшие его роли, на мой взгляд).
И конечно, я в восторге от того, как хорошо поставили точку. Без всякой надежды на продолжение и попытки реанимации.
Отзыв о фильме «Дневной дозор»
Боевик, Мистика (Россия, 2006)

anarki4 4 февраля 2018 г., 09:41

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».
Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.
Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.
Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена…
Читать дальше

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».
Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.
Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.
Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.
А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.
Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.

Дозоры