События друзей StArenda — стр. 52

На дворе 1609-ый год. Россия находится во власти Речи Посполитой, в истории этот период известен как период активности польских интервентов, окончившиеся поражением Поляков тем что собирается второе ополчение во главе с купцом Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским, конец интервенции означен 1612-ым годом в следующем году на престол Российской восходит Михаил Романов – первый из большой династии, правившей в общей сложности триста с хвостиком лет. Короче говоря – Смутное время в государстве российском. Вот в такую историческую эпоху происходит действие нового мультфильма от студии «Мельница», подарившей нам «Богатырей», «Карлика Носа», «Ивана Царевича». Эту студию я очень люблю а потому не мог пройти мимо когда увидел в списке заказанных фильмов сей образец. Посмотрел с удовольствием. Теперь можно начать рецензию-обзор по просмотренному мультфильму.

Сюжет повествует о попытке захвата смоленской крепости польским Королём Сигизмундом третьим, воспользовавшимся бедственным состоянием страны. Все знают Ивана Сусанина, Емельяна Пугачёва и двух других упомянутых героев Смутного времени, но множество других осталось в тени. Как государственный праздник день народного единства был официально оформлен в 2005-ом году. Четвертое ноября стало официальным Днём Народного Единства. Но нам нужно понять что именно мы празднуем, когда его отмечаем. И с этой задачей мультфильм хорошо справляется.

Смоленск два года держал оборону и не давал полякам прорваться к Москве. Они сковали армию противника и обескровили её, тем самым дав возможность нам набраться сил для противостояния Речи Посполитой. А всё началось еще с Гришки Отрепьева, известного как Лжедмитрий первый. В контекст фильма никак не входит, просто блеснул познаниями. Большой вклад в общее дело внёс воевода Михаил Шеин, герой Смоленска не был удостоен даже памятника в своём родном городе, но надеюсь что сию несправедливость поправили. С другой стороны памятник – это всего лишь литой монумент, который увидят лишь горожане, а «Крепость» - тот «памятник» который увидят по всей России. Воевода предстаёт перед нами идеальным соединением древнего богатыря и современного генерала. Он демонстрирует чудеса тактики и стратегии, тем самым резюмируем: «в полку отечественных экранных супергероев прибыло!».

Главная мысль мультфильма состоит в том что «Оборона Смоленска – дело всех сознательных граждан, а не только воеводы». Именно этим можно объяснить завязку центрального сюжета на истории мальчика Сашки и его друга Фёдора. Сашка был сыном пушкаря, а Фёдор – послушник владеющий грамотой. В начале Сашка предстаёт перед нами этаким хвастунишкой, любящим изобретать бомбы из теста. И вступительные сцены по своему общему ироническому настроению похожи на предыдущие работы студии «Мельница», в частности комедийно-приключенческие мультфильмы о трёх богатырях. Но по мере развития событий мальчик как личность меняется и все его придумки обращаются в дело, становясь маленьким героем, выполняя все более посильные но отнюдь не менее значимые и опасные подвиги.

Сноска «От создателей Трёх Богатырей», может не только носить в себе информативную функцию, но и сыграть роль дезориентатора так как мультфильм несколько иного жанра и повествовательного стиля. Здесь нет кровавости, но есть смерти важных персонажей, а Сашке угрожает более чем реальная опасность, в отличие от былинных богатырских сюжетов, где герои по определению сильнее всех и враги могут спокойно проигрывать, изведав силушки богатырской. Шпион, которого Сашка ловит на протяжении всего фильма вражеского лазутчика и он больше похожа на ниндзя, только не доброго анимешного а вполне себе зловещий, коварный и безжалостный.

Также стоит отдать должное создателям, Поляков они изобразили решительными, отлично вооруженными и подготовленными воинами и по отношению к ним это будет справедливо, ведь город они всё-таки взяли. Пусть и с куда большими усилиями чем рассчитывали. Единственным исключением из правила служит король, изображенный молодым парнем, хотя в действительности ему было за сорок лет. Но такой образ лидера ничуть не ослабляет армию, а сглаживает драматичные углы и добавляет немного юмора не превращая анимацию в «мрачное полотно наподобие «Иванова детства».

Является ли «Крепость» идеальной? Конечно же нет. В её сюжете есть очевидные прорехи, а кульминация – то что называется «типичный бог из машины», правда один из самых обоснованных из мной виденных, но этого исхода нужно избежать любой ценой, потому врага должны победить герои а не внешние силы. И еще небольшой камень в огород касательно экскурса в историю, их обычно вставляют в начало, а это несколько необычно, но пара слов про Смуту в зачине была бы как нельзя кстати. Мультфильм стоит посмотреть потому что такие мультфильмы могут послужить делу воспитания в ребёнка чувства патриотизма. Динамичный, красиво нарисованный и душевный мультфильм, прославляющий героев и что еще важнее, не унижающий врагов. Рассказывает взрослую историю так чтобы даже детям она была понятна. Сильный и правдивый мультфильм который порекомендую к ознакомлению. Приятного просмотра!

Последний раз рецензию на фильм Тарковского писал в начале года в феврале месяце когда смотрел фильм «Зеркало», ставший основой нашего маленького представления в институте. В этот раз просмотр состоялся по рекомендации хорошего друга, осведомлённого в высокой философии бытия и материях близких к нашим реалиям. Прикоснувшись к творческом гению Тарковского ещё больше раскрыл его для себя как философа от кинематографа, который приёмами наградного кино завлекает в свой закадровый мир, где нет абсолютного Зла и абсолютного Добра, просто жизнь так как она есть. Посмотрел фильм «Ностальгия» и решил поделиться с вами, дорогие читатели, впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Как прогонял этот постулат через три рецензии подряд, так и сейчас лишний раз подтвердил для себя правдивость его, постулат гласит что «Тарковский — режиссёр своеобразный, немассовый, а потому всякий раз просматривая его работы, ловишь себя на мысли что к этому нужно быть готовым, знать чего ждать и куда смотреть…» иначе просто рискуешь не понять фильм и посыл, который хочет донести до нас режиссёр. Если давать сюжет в двух словах, то русский писатель путешествует по Италии и собирает сведения для своего автобиографического труда по жизни и судьбе крепостного музыканта Павла Сосновского. Поиск примет эмиграционной жизни музыканта связывает его дорогие с Юдженией что переводит для него с итальянского. Со временем он понимает что в судьбе музыканта и в его есть много общего: оба не могут вернуться на родину и чувствуют себя в Италии чужими, отсюда и корень всех проблем…

Мне кажется что неслучайно местом действия картины выбрана Италия, поскольку стилистическим учителем Тарковского является Федерико Феллини — режиссёр итальянского происхождения, то думаю это сыграло не последнюю роль в выборе места съёмок и страны куда герои мигрировали, или же это исторически обосновано, поскольку личность композитора могла существовать в действительности. Фразой которая стала лейтмотивом фильма стал афоризм одного из героев фильма «Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все равно они образуют одну». Фильм именован «Ностальгия» но в чём она, каково её предназначение в фильме. Известно, что этим понятием означают тоску по Родине, но у Горчакова эта тоска имеет некую особенность. Он жалеет не столько о том что не может вернуться в Россию, сколько о том «пути» который им был выбран. В один из самых напряжённых моментов фильма, когда между главными героями проскользнуло недопонимание и резкость в обращении и суждении чувствуешь нутром, что с таким человеком тяжело найти взаимоотношения, особенно когда ностальгия превращается в диагноз, в болезнь что убивает главного героя своей неизбежностью.

Также фильм сопровождают замечательные стихи авторства Арсения Тарковского, вообще образ Отца в фильмах Тарковского-сына играют невероятно важную роль, они сопровождают повествование великолепными и подходящими по смыслу стихотворениями плюс замечательная работа оператора и ракурсы с которых он снимает пещеры с водой, стук дождя придавая каждому звуку как будто бы материальное звучание, также томик стихотворений Тарковского-отца находится в руках Юджении в первых сценах фильма в церкви, с помощью которого она пытается познать душу русского человека, заглянуть в глубинную суть его характера. Всё в фильме встало на свои места, когда в конце было посвящение «Памяти моей матери», поэтому ты начинаешь понимать почему в фильме так много посвящено роли женщины и к чему здесь это чувство неправильно выбранного пути, когда есть желание перетасовать карты, пройти путь заново и сделать другой выбор, оказавшийся бы правильным. Также символично смотрится сцена где пророк в обличье бомжа вещает о вечной справедливости, свободе. Равенстве и братстве, а потом сжигает себя что является на мой взгляд символом того как быстро мы сгораем, не задумываясь о том важном что есть вокруг нас и в каждом из нас.

Поразило также что фильм при наличии трёх пальмовых ветвей каннского кинофестиваля и рекомендации ВГИКа, фильм входит в список ста самых недооцененных картин по версии издания «Beyond the Canon» к числу которых относятся по их мнению и «Звёздный Десант» Пола Верховена, «Вечное сияние чистого Разума» Мишеля Гондри, «Безумный Макс: Воин Дороги» Джорджа Миллера и ещё ряд других примечательных картин.

Актёрская игра потрясла до основания. Олег Янковский в роли Андрея Горчакова смотрится великолепно, слегка аутентично, но в данном кино это даже не мешает, особенно проникаешься когда слушаешь его родную речь наряду с закадровым переводом итальянских диалогов. Эрланд Юзефсон в роли Доменико тоже запомнился, похвалю Домициану Джордано в роли Юджении, эмоциональные моменты сделала просто великолепно, браво! Остальные актёры были на вторых ролях, но им тоже стоит сказать спасибо за создание атмосферы, а также оператору, не раз упомянутому, композитору, вставлявшему в фильме классические мотивы вроде Верди и эта музыка подчёркивало смену настроения повествования там где это нужно, плюс окружение подавалось в двух разных манерах часть показывалась в реальном времени без эффектов, а вторая представляла собой нечто вроде ретроспекции с соответствующими шумами и звуками, спасибо звукорежиссёру за удачно подобранные музыкальные эффекты.

В качестве итога: Кино которое должен посмотреть каждый любитель творчества Тарквоского, до вершин его гения — таких фильмов как «Солярис» по Лему и «Андрей Рублёв» осталось совсем немного, а потому чуток передохну и дальше примусь за освоение этого сложного, противоречивого, но правого режиссёра, умеющего не только затронуть правильные темы в своих фильмах но и хорошо воплотить их на экране. Оценю по максимуму. Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Впервые с этим фильмом столкнулся года четыре назад, когда увидел его в качестве бонуса, к одному из выпусков периодического издания «Мир Фантастики», как и в случае с «Экспериментом» пропустил его мимо и отправился в дальнейшее плавание, но сейчас интерес к данному произведению возрождается и я даже скачал книгу по которой был поставлен оригинальный мюзикл Эндрю Ллойда Вебера, а данный фильм поставлен соответственно уже по мюзкиклу, но есть некоторые эпизоды которые в книге присутствуют, вроде эпизода с Зеркальной комнатой в которую попадает один из героев повествования, вернее герой-повествователь, ибо по сути мы видим эту историю глазами Рауля, он рассказывает её нам. Фильм посмотрел и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Фильм создавался порядка тринадцати лет, и за это время фильм претерпевал много изменений и слава Богу что он всё-таки дошёл до нас. В кресле режиссёра сидит Джоэл Шумахер, снявший в своё время как «Время убивать», «Умереть молодым» и «Плохая Компания» с Крисом Роком и Энтони Хопкинсом, нравится мне этот фильм. Данное кино стоит на втором месте в списке лучших работ режиссёра, не знаю каков фильм «Время убивать», но этот недурен собой и хорошо смотрится. Сюжет таков что лет этак двести-триста назад в одном из театров жила и росла маленькая девочка по имени Кристина, участвовала в каждой постановке и росла в атмосфере искусства и мечтала что когда-нибудь она увидит Ангела Музыки — того кто дарит ей мир и покой, осуществит её мечту быть рядом с отцом, ныне покойным. И этот театр принадлежит Призраку Оперы, в которого не верят новые владельцы театра, в число которых и входит Рауль — тот человек, от лица которого и ведётся повествование.

Фильм слишком хорош чтобы раскладывать по полочкам сюжет, вся прелесть для меня была в непредсказуемости сюжета, я до последнего не знал как всё обернётся и куда выльется, хотя к середине уже были кое-какие прикидки. Главное достоинство фильма — это не только сюжет, сколько саундтрек который идеально подходил к каждому важному моменту фильма, а заглавная тема из оперы «Ганибал» уже битый час засела в моей голове и не хочет оттуда выходить, сами песни были исполнены на высоком уровне, но об этом подробнее когда перейдём к актёрам.

Лично у меня сложилось впечатление что это отличная драма о том что искусство проникает во все материи, даже в любовь и этот треугольник драмы между Кристиной, Раулем и Призраком образует между собой романтическую сторону повествования, обёрнутую в мистический триллер и есть моменты, несколько пугающие вроде подвешенного на канате ассистента что заправляет крышей, большая часть это мюзикл, а у Призрака так вообще за весь фильм четырнадцать реплик, а всё остальное, это сильный вокал актёра, так он хорошо исполнил все партии. Развязка для меня оказалась совершенно неожиданной и уже в конце я держал кулачки за героев и ожидал какой же выбор сделает Кристина, я так понял что она выбрала Рауля, хотя Призрак выигрывал в плане таинственности, загадочности, мужественности и обаянии, по-настоящему испугался в момент объявления войны Кристине, Раулю и театру и то что последовало дальше останется за кадром, это лучше посмотреть.

Теперь к самому эпичному — актёры и их вокальные данные. Джеральд Батлер открылся мне с новой стороны в образе Призрака Оперы, это обаятельный, почти мистический персонаж о котором я говорил выше но не могу не повторится. Батлеру удалось уловить загадку и трагедию, особенно хорошо это слышно в вокале, пусть его диапазон не поднебесные четыре октавы, но его тембровая окраска сглаживает все шероховатости, в момент говорения его голос обретает интонации Всеволода Кузнецова. Невольно вспоминаются строки из рок-оперы Игоря Демарина «Собор Парижской Богоматери» — «Горбун отверженный с проклятием на челе\ Я никогда не буду счастлив на Земле…» Ошибкой будет то, что наш Призрак — это Горбун, но очень точно что он отверженный и проклятие у него на лице, а «челом» в языке старославянском именовался «лоб», так что позволю себе немного интерпретации «Урод отверженный с проклятием на Лице\ Отвергнут милой буду в жизни я Конце…\ Так себе поэзия, но я хотя бы попытался… Эмми Россам впервые открыл для себя в «Посейдоне», потом смотрел «Драконий Жемчуг: Эволюция», обещалась какая-то франшиза но по многим причинам не срослось, а здесь она расцвела, открытием стал именно её музыкальный дар, идущий откуда-то из естества и совершенно ангельский голос, великолепно всё сделала, абсолютно никаких претензий. В нашем дубляже говорит голосом Ольги Головановой (Марион Котийяр в «Такси-2», Холли Мэри Комбс в «Зачарованных», Эмми Смарт в «Эффекте Бабочки» и другие не менее интересные работы. Патрик Уилсон хорошо сыграл Рауля, виконт не без доли обаяния, но мне показалось что этот герой типичен для подобного рода историй, великолепно поёт! В нашей локализации говорит голосом Валерия Сторожика (Джон Туртурро в «Исход: Цари и Боги», Билли Боб Торнтон в «Судье», Шон Пенн в «Охотнике на Гангстеров», Люциус Малфой в «Гарри Поттере» и другие фильмы.

В качестве итога: Отличный мюзикл, который не удосужился посмотреть раннее, но сейчас получил колоссальное удовольствие и эстетическое наслаждение от просмотра, чарующая музыка, великолепная атмосфера театра и оперной постановки, достойная того же эпитета игра актёров и невероятная история любви, с нотками триллера, рекомендую ознакомится всем тем кто неравнодушен к хорошим историям любви и потрясающим воображение мюзиклам, а та падающая люстра до сих пор перед глазами. Максимальный балл! Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

После просмотра этого фильма голова стала тяжелее килограмма на два. До сих пор стучит в висках от того колоссального напряжения эмоций которое испытал во время просмотра фильма, а смотрел я его ровно полтора дня чтобы осмыслить его для себя, привести в порядок свою голову и представить вам на суд свои впечатления, мысли и идеи по этому поводу. Фильм режиссёра Оливера Хиршбигеля проникает в самую подкорку сознания и даёт обильную пищу для размышления и понимания человеческой сущности, но обо всём по порядку.

Данную тему затронул когда смотрел одноимённый ремейк данной картины с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главной роли. Посмотрев этот фильм, официально говорю что данная вариация книги «Чёрный ящик» по сравнению с версией десятилетней давности — просто Небо и Земля. Новая реинкарнация — это мягкая подача материала и ограниченный болевой порог действий, дальше грани никто не заходил, а здесь — это тотальный вынос всего того что делает человека человеком, как ломает моральные стержни неволя и как равные люди становятся по разную сторону баррикад и начинается местная анархия, когда власть подаётся как система наказаний и физических унижений, сценаристы завернули всё настолько круто, что даже добрались до команды профессоров исследователей и сделали их своими пленниками. Немцы играют на уровень выше своих американских коллег, копают глубже и затрагивают самые убойные вопросы бихевиоризма и распада личности. Самое странное что у этого режиссера я лишь смотрел только «Диану. Историю любви» в которой хорошо проявили себя Наоми Уотс и Тим Рот, сильнейший фильм данного режиссёра.

Также стоит упомянуть что материалом для фильма также послужил Стэнфордский эксперимент, проведённый в 1974-ом году, когда двенадцать тюремщиков и восемь надзирателей согласились на опыты над собой и уже от этого факта веет фашизмом, и это самое верное слово для описания того что происходит на экране, история о том как журналист и военный лётчик разоблачают правду и будут готовы раструбить на весь мир о том что этот эксперимент — преступление против человечества.

Чем фильм понравился: тем что он без прикрас и даже с изощрённой жестокостью показывает то как поведут себя обыкновенные люди, если поместить их в стрессовые условия, а особенно если ты — охранник и от тебя зависит порядок, но крышу сносит быстро и ты начинаешь чувствовать свободу и становишься жестокосердным зверем, а когда всё выходит из-под контроля пытаешься оправдаться тем что якобы «77-ой это всё начал», то есть основная проблема фильма в том, что не была проработана цель эксперимента и конфликт был неправильно истолкован, теряешь ту грань между игрой и реальностью и чтобы вернуться к жизни понадобилось убить двух человек, сам чёрный ящик наводил не меньший ужас, с открытым ртом наблюдал как Тарек выбирается из него с помощью то ли отмычки, то ли напильника, но сделал он это очень вовремя.

Актёрская игра великолепна. Мориц Бляйбтрой великолепно сыграл семьдесят седьмого, глубоко и проникновенно сыграл, выставляя напоказ все что нужно для вживания в образ своего героя, главарь заключенных исполнен великолепно, Кристиан Беркель сыграл номер тридцать восемь, тоже хорошо сыграл. Особо хочу отметить Юстуса фон Донаньи, великолепно исполнившего роль Беруса, того самого надзирателя, аналогом которого стал Форест Уитакер, исполнил великолепно, в момент удушения казалось что он реально чуть не скончался на съёмках, так всё было натурально, немцы вообще славятся натурализмом, и не только в кино. Запомнился.

В качестве итога: После этого фильма дня три не смогу отойти, потому что в этом кинофильме собрано всё то мерзкое и гадкое, что может быть в человеке и эти новообразования могут сыграть с ним злую шутку. Фильм великолепен, но тяжек на восприятие, поэтому советую хорошенько подготовиться прежде чем с ним ознакомиться. Ставлю девять баллов и в любимые. Всем Добра и приятного Просмотра!

9 из 10

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Этот фильм смотрю второй раз, перед этим я смотрел его в день премьеры в кинотеатре и получил кучу положительных эмоций. На КиноПоиске (далее КП) висит моя рецензия с максимально возможной положительной оценкой, потому что в первый раз мне очень понравилось, а поскольку я имею привычку идти на фильм минуя перед этим просмотр трейлеров на него то для меня каждый фильм как новый, в некоторых случаях такой метод действительно помогает. Но пыл остыл и критика остыла. На КП рейтинг фильма за неделю или даже две до премьеры фильма был «8.72», что вселяло в меня определенные надежды, плюс мощная рекламная кампания, когда Райан Рейнольдс колесил по странам мира, представляя Дэдпула. Теперь можно спокойно понять, почему этот фильм хорош, но не более.

Начнём с того что сыграл эффект завышенных ожиданий, например сюжет. Он развивается как-то параллельно. Сначала нам показывают как Дэдпул (он же Уэйд Уилсон) находится в условиях погони за плохими парнями, параллельно объясняя, что к чему общаясь напрямую со зрителем. Потом он начинает рассказывать о том, как он дошёл до жизни такой и что собирается делать дальше, всё это иногда сменяется так быстро, что за движением сюжета не уследить. Но к этому можно привыкнуть, при повторном просмотре мне это ни капли не мешало. Этот фильм можно назвать фильмом оправданием, фильмом-извинением за то, что первое появление Дэдпула на экранах оказалось провальным, потому что все мы помним как «обесчестили» Уэйда зашив ему рот и тем самым лишив его доли обаяния превратив в тупого киборга, управляющегося от клавиатуры. Райан Рейнолдс обещал реванш - и он однозначно состоялся. Кто-то ожидал мощного эпического конфликта внешнего и внутреннего, а получилась романтическая история с обилием черного юмора и немногим от триллера, в целом неплохая смесь, но мелко по сравнению с тем, что нам обещали, а завышенные ожидания просто так не формируются.

Сюжет зашёл, но больше всего мне понравился юмор, наконец-то я разобрал некоторые шутки, которые не расслышал в первый раз за обилием смеха и ироничных восклицаний с задних рядов. Главный герой проговаривает свои монологи зрителю, делясь с ними впечатлениями как какой-нибудь stand-up комик. Из его уст можно услышать разнообразные шутки: как про двух профессоров Ксавье и прыжки во времени, так и литературные версии нелитературных поговорок вроде «яйца в кулак» или шутки про лицо Уэйда что это гибрид шарпея с чем-то невообразимым или что оно представляет из себя «ягодицу британской королевы» и вступительная миссия: «Найти какаху с глазами по имени Фрэнсис и вежливо попросить восстановить твой фэйс».

С самого начала фильм нам подаётся как комедия, об этом можно судить даже по начальным титрам, где создатели предстают перед нами как «Горячая цыпа!» «Нарисованный мужик» и вишенка на торте – «Хрен, которому слишком много платят». Вообще абсолютно всё в этом фильме работает на Дэдпула – это пример того как можно «закольцевать» весь мир вокруг героя, то есть Дэдпул и реальность неотделимы друг от друга. Происходит то явление, которое именуется как «слом четвертой стены», явление не то чтобы доселе неизвестное, но крайне редко использующееся как приём подачи истории. В контексте данного фильма он работает на полную катушку.

Актерская игра хороша. Райан Рейнольдс здесь выдаёт максимум того что может выдать актер играющий супергероя. Так случилось что у обоих много общего: рост 188 см, цвет волос каштановый, кареглазые, оба канадцы, дошло аж до того что у них даже аллитерирующие имена из трёх частей: Райан Родни Рейнольдс и Уэйд Уинстон Уилсон. Оба родились как творческие личности в 1991-ом году, кажется что ему сама судьба сулит перевоплощение в этого персонажа. И это действительно получилось. «Рейнольдс такой же идеальный Дэдпул как Леджер был идеальным Джокером, а Джекман – идеальный Росомаха. Также не могу не отметить таких актеров как Морена Баккарин, Эд Скрейн (уж больно часто стал мне попадаться, причем не в самых плохих ролях) и ТиДжей Миллер тоже хорошо сыграл. Порадовал отечественный дубляж, отмечу Петра Гланца за попадание в Дэдпула, отлично подхватил всю мимику и интонацию Рейнольдса, которую не видно из-за костюма.

В итоге мы получаем хороший, стоящий вложенных в него денег фильм, который хоть не идеален, но может порадовать, если не ждать от него великого, попытались придумать хорошую связку с «Людьми Икс», привлекши Колосса и Боеголовку (видимо денег не хватило на более значительных персонажей) и камень в огород фильма всё же брошу потому что непривычны уху имена героев вроде «Ангельской пыли» (мне почему-то сразу «Арию» навеяло) и той же «Боеголовки» и этот почти надуманный конфликт старого и нового поколений, выраженный в шутке «Твиттер – это святое!». Смотреть можно. Как комедийный боевик – вполне себе, как супергеройский фильм – ничего особенного не ждите, но всё равно смотрите! Приятного просмотра!

У каждого из вас в доме наверняка есть Библия и наверняка каждый знает несколько Библейских притч, учащих Добру, Свету, Справедливости и Жертвенности. Библия – основа Православия, но есть много тех кто сомневается и находит там же примеры кровопролития за веру и множество противоречий. Начало Нового Завета – это Пятикнижие Моисея, в котором расписана вся жизнь и нравственные подвиги Пророка, открывшего нам скрижаль с десятью заповедями – основой человеческой нравственности. Я знаю три воплощения на экране жизни Моисея – это мультфильм студии «Dreamworks» под наименованием «Принц Египта», «Исход: Цари и Боги» Ридли Скотта, не самое удачное воплощение, хотя этот фильм можно подать как попытка экранизировать «Исход» - заключительную книгу из Моисеевой пенталогии. Данный сериал открыл для себя совсем недавно и стал смотреть дабы увидеть еще одну адаптацию главу большой религиозной истории на экран телевизоров.

Этот фильм из четырёх серий или, попросту говоря, сериал получился сильной историей и притчей об открытии десяти главнейших заповедей – Не убий, не лги, не укради, не прелюбодействуй, не верь ни в какого другого бога кроме меня, не сотвори себе кумира, не произноси имя Господа всуе, не желай жены ближнего твоего и еще две запамятованных мною заповеди. Произошло сие событие на вершине Синайской горы, на пятидесятый день после исхода из Египта. Но эта история начинается еще в Египте, когда Рамзес слышит пророчество о том что родиться мальчик из рабов и освободит их и тогда приказывает уничтожить детей мужского пола. А дальше уже пойдут беспощадные спойлеры. Скажу лишь, что это отличный байопик о жизни и деяниях Моисея который мне очень понравился. Также покопавшись узнал что это не единственная адаптация, есть еще без двадцати минут четырёхчасовой фильм повествующий о тех же событиях, немного более эпичный, но насколько я слышал тот фильм «насыщен еретическими вставками и глупыми выдумками», но не буду верить на славо а сам посмотрю и проверю сию информацию.

Этот фильм заставил меня поразмыслить о природе человеческой нравственности о том как тяжка доля пророка и чего стоит обретение веры, как кровью и потом добываются наиважнейшие человеческие ценности и как сложно убедить суеверных рабов евреев и вообще человека в истинности чего-то без зримых доказательств, а веру нельзя обрести не убедившись в ней и сколько бы знаний мы не видели мы никогда не уверуем если не захотим а заставлять нас бесполезно. Мы видим глазами, ощущаем руками, но не душой не всем дано чувствовать высшую силу и разговаривать с ней как с равной. Путь сей был тернист и труден, но они справились хотя и не без трудностей, испытаний и искушений, а по-другому ценности не добываются. И началась междоусобица и по сей день ведутся войны за веру и верой прикрываются не все но многие человеческие ошибки и страх божий толкает на жуткие преступления, во имя Бога лилась кровь и здесь убийство множества предателей веры приравнивается к богоугодному делу, но всегда должны быть люди, ратующие за идеальное существование и абсолютное добро, таковым и был Моисей, давший веру людям. История о том как изнуренная толпа рабов стала народом и о подвиге человека, увековеченного в анналах истории.

Актеры сыграли отлично. Дюгрей Скотт великолепен в роли Моисея, ему удалось создать правдивый образ пророка. Все его эмоции, все переживания и внутренние конфликты были показаны убедительно и эмоционально, я поверил. Менерит в исполнении Навина Эндрюса получился великолепен – отличная драматургия персонажа, Миа Маэстро в роли Зиппоры тоже была хороша, вообще каждый из актеров здесь к месту, потому что вместе они создавали атмосферу долгого и изнурительного Пути на обретении веры.

Фильм рекомендую посмотреть потому что эта история тронула меня до глубины души, и хотя технически фильм не во всём совершенен, и не много сильных и эпичных моментов, но эта история бьёт в самое сердце своим сценарием, сильной драматургией и игрой актёров, каждый из которых достоин упоминания исключительно с хорошей стороны. Фильму я поставлю восемь баллов, но эта восьмерка – всего лишь условность, фильм определенно в любимые! Приятного просмотра!

Хорошо помню три предыдущих фильма. А помню их хорошо потому что в них снимался один из моих любимых актеров, имя которому Джейсон Стэтхэм и роль «Перевозчика» Фрэнка Мартина ему как нельзя удалась. В ожидании выхода новой реинкарнации пересмотрел много раз предыдущую трилогию и хочу сказать, что первый фильм – это пик и вершина творческого развития всей франшизы. В кресле режиссера сидел Луи Леттерье, а продюсировал картину Люк Бессон. Фильм получился хорошим и по экшну и по сюжету и брутальный актер игравший главного героя был своеобразной вишенкой на торте. В поздних же продолжениях получившихся не столь удачными он являлся главным тягачом всего действа и три его знаменитых правила: «Без имён», «Без вопросов» и «Не заглядывай в пакет» ставшее толчком к конфликту первого фильма. Нынешний вариант спродюсировал тоже он, правда последние его работы высоким качеством не баловали. Фильмы получились в принципе не плохими и к ним я никогда особо не придирался. Но новое воплощение даёт повод нелестным отзывам о ней, хотя и снимал фильм создатель «Кирпичных особняков», понравившихся мне чуть больше чем этот фильм. Теперь же перейдём к разбору.

Сюжет фильма прост как две копейки. Новоявленного фрэнка Мартина нанимают три симпатичных девушки, воспользовавшихся надёжным способом удержания левого перевозчика в деле. То во что в очередной раз втянули Фрэнка Мартина младшего оказывается разборкой безжалостных торговцев людьми. Начнём с того что покоробило. Покоробило то что русские снова злодеи, клюквенный штамп накрепко засел в головах типичного американца, потому что так выгодно их правительству делать из нас врагов народа. С этим скрепя сердце смирились, не самый лихой сюжет тоже можно пережить. Мой самый большой жирный минус как и у всех за Фрэнка Мартина, точнее за то что их здесь два. Фантазии сценаристов хватило лишь на то чтобы сделать главного героя сыном своего отца – и вот это двоение в глазах и непонимание расклада сильно попортило впечатление от фильма, да и Эд Скрейн пытающийся казаться брутальным практически завалил свой образ, но у меня почему-то не вызвал сильного отвращения, просто прошёл мимо. Уже с этого момента порвался канон, уже с самого начала стоит забыть о существовании предыдущих трёх фильмов, хотя русская локализация не даёт нам это делать, уверенно пропихивая идею «Наследия» в массы, хотя это типичный рекламный ход, чтобы завлечь побольше народу в кинотеатры.

Постановка погонь и экшн-сцен, не то чтобы она была со всем уже не на высоте, просто не было какого-то нереального ощущения, хотелось чуть больше не знаю скорости, даже попытались скопировать разрушение машин из оригинального перевозчика, ну не получилось у них повторить приём, удавшийся на мой взгляд только в фильме «Такси 2» где из более чем десятка машин получилась целая пирамида. Вид гораздо более эстетический, ведь даже в покореженных машинах должна быть своя красота. И сцены в которых Мартин-Стэтхэм надирал задницу всяким мелким бандитам пытавшимся угнать его машину, исчезла куда-то своеобразная красота таких моментов, потому что абсолютно другой главный герой, но практически идентичный многим подобным фильмам сюжет получает другое восприятие, здесь подача под иным углом старой истории оказалось не оправданной, потому что фильм то при желании посмотреть можно, другое дело что после его просмотра ничего для себя не вынесите: боевик с качественной картинкой, неплохой игрой актеров, но совершенно, как бы получше выразится, бездушный.

В сухом остатке мы имеем не самый лучший, но и не худший фильм, отпочковавшийся от своего предшественника во многом ему уступающий но при этом достойный одноразового просмотра хотя бы ради того чтобы составить о нём своё мнение. Я остался по отношению к фильму в позиции нейтралитета. Фильм можно посмотреть если со всем нечем заняться вечером, а по телевизору не показывают ничего интересного. Не ждите от фильма многого и может быть он даже зайдёт. Приятного просмотра!

Февраль 2010-ого года. На экраны выходит первый фильм про приключения мальчика Перси Джексона, страдающего дислексией и его друзей. На тот момент готовились к выходу два заключительных фильма главной франшизы первого десятилетия в жанре подростковых приключений и я один из тех кто рос вместе с Гарри Поттером — это киносага моего детства. Нужна была достойная замена и появился первый фильм из цикла «Перси Джексон и Олимпийцы» под названием «Похититель молний». Первая часть из тех двух фильмов что выйдут на экраны и к сожалению не сыщут больших сборов, хотя фильмы по своей задумке имели неплохие перспективы, да и Коламбус зарекомендовал себя как создатель отличных фильмов, чего стоят только «Один дома», «Двухсотлетний человек», да тот же Гарри Поттер. И хотя в последнее время из под его пера выходят не самые идеальные картины, но их можно посмотреть. Посмотрим сможет ли «Похититель молнии» что-то противопоставить «Мальчику который выжил» и стоит ли смотреть данное кино.

Давайте на секунду представим что Гарри Поттер не умеет читать, у Рона Уизли выросли копыта, а в Хогвартсе учат рубить друг друга мечом и стрелять из лука. Вот что-то по ощущениям мы получаем после просмотра буквально первых мазков данной картины, когда создатели дают первые вводные. В своё время книга Риордана была Бестселлером и как и всякий бестселлер его постигла судьба быть адаптированной для кинематографа и потому между книгой и фильмом в любом случае будет разница, потому каждый её видит по разному. Перси Джексон — подросток с дефицитом внимания и вышеупомянутой дислексией, но в один день он узнаёт правду о том что он — полубог и весь мир его ломается, в некоторые моменты он просто не по детски тупит, особенно когда отвечает на вопрос Брунера о том как называют детей от богов мужчин и смертных женщин. Слово «Полубоги» он произносит с вопросительной интонацией и потому создаётся эффект тупости, хочется надеяться что так и было задумано. Перси, Гровер и Аннабет (что дочерью Афине приходится) отправляются в большое путешествие чтобы вернуть самый мощный в мире электрошокер обратно на Олимп.

Коламбус отнёсся к оригиналу без особой бережности — и правильно сделан. Многие откровенные ляпы книги удалось убрать или замаскировать. Возраст героев увеличен с 12 до 17 лет и сделали их не такими крутыми. Мытарства по Америке приобрели цель. Главным злодеем вместо неубедительного Кроноса сделали другого персонажа что пошло на пользу общей истории. Без штампов и роялей в кустах правда никак не обошлось. Практически из каждой передряги Перси выбирается благодаря экранному чуду: то его предупреждает «внутренний голос», то злодеи совершают еще большую глупость чем он, то кто-нибудь просто спасает его шкуру.

Актерский состав солидный только лишь на первый взгляд. Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин. Однако они играют едва ли не эпизодических героев. Главных же звёзд здесь играют тогда еще никому не известные Логан Лерман, Александра Даддарио. Едва ли сейчас даже они сами вспомнят про то что когда-то играли Перси Джексона и Аннабет, то бишь навряд ли после этого фильма они стали звёздами. Да и на фоне маститых коллег они выглядят несколько блекло. Брэндон Т. Джексон здесь несколько на особом счету, поскольку он здесь отвечает за юмор, источник гэгов. К тому же он стал чернокожим, отдавая дань политкорректности. Русская же речь его пестрит словечками вроде «лоханулся», «лузер» и «задница», очевидно прокатчики считают что современных подростков уже ничем не испортишь, я думаю здесь вина не столько прокатчиков сколько самих сценаристов, благо у нас словарь вычурных и экспрессивных выражений побогаче будет, потому это еще литературный вариант того как можно было это интерпретировать.

В целом фильм получился неплохим, еще одним продуктом выросшем на эксплуатировании греческой мифологии. Новым Гарри Поттером потому что если копаться в мелочах то можно найти много ошибок и недочетов, да и мегасильной атмосферы в итоге не сложилось. Никто от «Перси Джексона» не ждал чуда и никто его не получил. Чистая работа на разок-другой, не ждите от фильма глубины и разрыва шаблона и тогда вполне может зайти. «Для серьезного фэнтези фильм чересчур легкомысленный, а для комедии — недостаточно смешной. Главное чтобы дети не стали учить мифы по Перси Джексону. А так — приятного просмотра!

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10

О Питере Пене я осведомлен, потому что несколько раз брал в руки книгу Джеймса Барри и зачитывался увлекательными приключениями мальчика, который никогда не вырастет. Из экранных воплощений видел только диснеевский мультфильм и если мне не изменяет память то ходил на фильм 2003-его года в глубоком детстве, так что воспоминания об этой работе у меня смутны, надо бы как-нибудь освежить. Вчера будучи в гостях у сестры решили посмотреть новое воплощение Питера Пэна и в данной рецензии-отзыве хочу поделиться своими впечатлениями.

Фильм снимал Джо Райт в своё время поставивший такие фильмы как «Гордость и Предубеждение», «Солист» и «Искупление». В нынешнем десятилетии он поставил неоднозначную экранизацию Льва Толстого под названием «Анна Каренина». Что-то подозрительно часто он снимает Киру Найтли в своих фильмах. Данный же фильм является некоторым отклонением от того что они снимал до этого или может быть он пошёл по наклонной уже с Карениной, но данный фильм поначалу мне сильно напомнил Снайдеровский «Запрещенный Прием». В обоих фильмах в небе летают самолёты времен Второй Мировой Войны, эти же истребители сражаются с летающими пиратскими кораблями. Мальчик толкает планеты мановением руки (отлично сказано). Страна прогибается под гнётом злодея. Если сводить всё к одному выводу, то скажу известную вещь, выведенную еще до меня: «Райт откровенно даёт Зака Снайдера».

Простенький сюжет с неплохой моралью, но при этом фильм очень красивый, а сюжетная ветка Капитана Крюка (самого нераскрытого персонажа в фильме) отдаёт душком «Пиратов Карибского Моря». Фильм меня по большом счёту не особо впечатлил, потому что порой картина смазывается, а порой кажется что на экране творится сплошная клоунада и в серьезность некоторых мотивов можно и не пытаться вникнуть и не воспринимать фильм как нечто серьезное и смотреть исключительно на картинку, хотя фильм изначально и не даёт повода воспринимать его серьезно. Ведь в момент попадания Питера на остров все дети пот песню «Smells Like Teen Spirit» группы Nirvana, а костюмы куплены на распродаже циркового имущества?

Главное же достоинство фильма в том, что он как и положено аттракциону держит в напряжении от начала и до конца. И пусть он мало вяжется с канонической историей и вообще с какими-либо ранними воплощениями. Это что-то отдаленное, незнакомое и определенно способное заинтриговать юного зрителя. Смотрится всё это неплохо, но это не вершина.

Джо Райту блестяще удаётся работать с юными дарованиями. Он уже открыла перед нами талант Сирши Ронана и похожая судьба может ожидать и Леви Миллера, сыгравшего Питера, хотя стоящих проектов после этого фильмов от него пока не последовало, но у парня хорошие перспективы. Дебютант достойно смотрится на одной площадке с Хью Джекманом, который здесь вызвал у меня неоднозначное впечатление, после просмотра сложилось ощущение что он играл не свою роль, а Джонни Деппа, не был он в своей тарелке. Черная Борода был в один момент серьезен как никогда, а порой показывает вершины безумия и переигрывает, а некоторое безумие свойственно обыкновенно Депповским персонажам, к примеру тому же Безумному Шляпнику. Актер хороший, но здесь не сумел блеснуть. Руни Мара хороша, но на Западе её раскритиковали за то что актриса слишком «белая» для роли дикарки Тигровой Лилии, хотя к её игре нет особых вопросов.

Гаррет Хэдлунд здесь стоит особняком, потому что на протяжении всего фильма он не пытается играть а «проходит прослушивание на роль молодого Харрисона Форда. В начале фильма — типичный Индиана Джонс, только вместо хлыста у него крюк, а после потери шляпы превращается в Хана Соло и под конец почти дословно повторяет одну из лучших сцен «Новой надежды».

В итоге мы получаем зрелищный и забавный аттракцион, который не стоит воспринимать слишком серьезно, потому что половина впечатлений от фильма теряется. Вообще фильм неплох и ознакомится с ним стоит тем, кто любит полное переиначивание известных историй. Приквел истории о Питере Пене по сути и не нужен, поэтому я воспринимал фильм как фантазию на тему, по другому может и не зайти. Оценю фильм в семь баллов Смотрите только хорошее кино!

Конец света на данный момент является самой облюбованной кинематографистами темой, потому что как его только не трактовали: и фантастические боевики, и фильмы-катастрофы и камерные драмы и острые картины. Период второй половины 2011-ого и весь двенадцатый год — пик особого развития картин про апокалипсис и где канун Конца Света является фоном. Катастрофа была актуальна, ведь 21 декабря 2012-ого года — дата, которую действительно опасались и вот сегодня решил освежить в памяти те ощущения и эмоции. И в конце концов я этот фильм уже года три пытаюсь посмотреть и мне почему-то такие фильмы всегда мне импонировали. Что же посмотрел, посмотрим что же в итоге получилось.

Сюжетно фильм представляет собой историю нескольких разных судеб, которые сведены одной большой драмой — эпидемией неизвестного вируса, распространяющегося по планете со скоростью света. Это сильная драма с реалистической подачей о борьбе человечества за выживание с биологической угрозой и каждый использует беду для разных целей. Новый фильм Содерберга напоминает его же «Траффик», актуализированный с учётом надоевших предвестий о надвигающемся апокалипсисе. Перед нами всплывают сюжетные линии нескольких героев — обывателей, учёных и политиков — каждый из которых по-своему переживает постигшую человечество участь: смертельную эпидемию. По прогнозам она должна была заразить 1 процент всего населения планеты, однако всё вышло иначе. Если описать сюжет не расплывчато и более точными словами, то вот что получается: может показаться, что все персонажи в фильме сплошь заливаются слезами и жутко горюют, как в лентах Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Однако, как ни парадоксально, здесь подобным образом поступает лишь один. Линии остальных героев варьируются от современной истории блогера с 12 миллионами читателей, который демонстративно несёт правду на просторы интернета, до похищений, китайских деревень и лабораторных изысканий. А отсутствие патетики лучше всего выражено в эпизоде, когда один больной пытается накрыть курткой другого, но не находит сил и роняет её у своей койки.

Нестандартный подход Содерберга заметен ещё в ряде эпизодов, однако в целом фильм больше похож на чересчур голливудскую экранизацию «Чумы» Альбера Камю. Если на стадии задумки проект только пошатывался на тонкой границе между экзистенциальной катастрофой и простой историей борьбы с заражением, то к моменту завершения съёмок чересчур сильно накренился в сторону последней. Местами напоминало фармацевтический триллер, где несколько кампаний сражалось за право первыми ввести в оборот вакцину от вируса. В общем объеме в фильме можно усмотреть как в один прекрасный момент спокойный людской поток превращается в разъяренную толпу, отчаянно хватающуюся за соломинки в надежде на спасение. Фильм полон злободневных идей и пусть от такого актерского состава ждёшь большего но всё же хорошее качество постановки, отлично показанный труд работы ученых, чья служба тоже опасна и трудна и неплохая драма, не затмевающая собой научную часть делают этот фильм достойным просмотра.

Актерские работы порадовали. Понравилась Гвинет Пэлтроу всё сделала так как нужно, хотя её и было мало, Мэтт Дэймон тоже запал, играет отлично, в меру жёсток, обоснованно холоден, особенно в старании защитить свою семью от болезни, импонирует. Также не могу не отметить Кейт Уинслет. Роль её хоть и маленькая но в повествовании не менее важная, тоже интересно наблюдать за судьбой персонажа. Порадовал Джуд Лоу. Его персонаж — это видеоблогер, использующий беду себе на пользу, пытается жить как может, обеспечив себе по максимуму беспечное существование, актер максимально старается создать такое впечатление чтобы мы презирали персонажа и в конце концов ему это удаётся.

В итоге мы имеем хороший, но не идеальный фильм на тему эпидемии. Здесь неплохо подана история, немного скомканное повествование и скачки от одного героя к другому, но это не особо мешает. Фильму я поставлю восемь баллов. Советую ознакомится и составить своё мнение. Смотрите только хорошее кино!