Отзывы на фильмы Валерия Дегтяря

Прихватив с собой изрядный запас бумажных платочков, я отправилась в кинотеатр с твердым намерением прорыдать как минимум полфильма, ожидая увидеть нечто, похожее на "А зори здесь тихие". Но не судьба.
С заданием выпуска военно-патриотического фильма в такое нелегкое для нас время создатели фильма справились на отцепись. Может быть причина, конечно, в том, что сейчас никто ни в чем не уверен и поэтому выбрали наиболее безопасные формулировки. Или просто трусят, но итог такой, что словно смотришь советский фильм о поднятии целины, настолько все конъюнктурно и попахивает госзаказом.
Сейчас у нас в тренде лить слезы по Царской России, но опять же, все настолько гипер и субъективно, что противно становится. Ага, вся такая расчудесная, распрекраснейшая страна с полным отсутствием проблем вдруг бац и накрылась! Бесит вот эта однобокость: в советское время белые были злыднями, а сейчас красные. И ведь обидно, что многие делают какие-то выводы, а бывает и уверяются, что они познают историю, на основе фильмов. Да мозги подключайте иногда и вытаскивайте головы из зомбоящиков!
Женский батальон был создан для агитационной работы среди солдат, утративших веру в свое руководство и совершенно не понимающих, почему они должны умирать на чужой войне. Офицеры в фильме представлены эдакими героями-мучениками, угнетенными собственными подчиненными. По версии опять же создателей фильма, во всем виноваты немцы-шпиёны и общая скотская сущность русского мужика. Я думаю, здесь опять же свою роль сыграл госзаказ.
Но и это было бы не так плохо, все-таки хоть и госзаказ, но талантливо исполненный мне бы пришелся по душе. Да вот только фильм сделан спустя рукава. Бездарный сценарий: такое ощущение, что читаешь сочинение школьника, который халтурил, в последний момент составляя "свое творение" из кусков рецензий, 1000 школьных сочинений и т.д. Такую шикарную историю опошлили плоскими шаблонами и полным отсутствием человечности. Я не увидела драмы, не увидела трагичности. Пафосные речи, заезженные сцены смотрятся, словно списанные у кого-то наброски-шпаргалки, причем сделанные впопыхах, а не полноценное произведение.
Неубедительная игра актеров. Вот хоть тресни, но так и хотелось кричать: "Не верю!". Особенно хочу отметить сцену избиения Бочкаревой. Сцена сама по себе сомнительная и, как мне показалось, призвана была лишь подчеркнуть скотскость солдат-отказников и стойкость женщин на агитационной работе. Однако сыграна она ужасно! Где та буря эмоций, когда ты видишь своего личного деспота и сначала пытаешься хорохориться и дать отпор, а затем просто в ужасе от собственной беспомощности перед этим плюгавеньким мужичонкой?!
Плохая операторская работа. Ни один кадр не запал в душу. Все время хотелось бы увидеть под другим углом, немножко иначе.
Я ужасно разочарована. Я так много ожидала от этой картины. А стало только стыдно. Стыдно за то, что отдала деньги за поход в кино, где меня снова пытаются оболванить так же, как и на всех наших ведущих телеканалах. Причем используют при этом такой дешевый трюк, как сочувствие женской долюшке несчастной.

Одна из малоизвестных жемчужин советского кинематографа, ставшая для меня настоящим открытием.

Трагикомедия о семье армянина-военного, переехавшей жить в Ленинград конца 1970-х. Семья по менталитету и темпераменту стопроцентно армянская, при сталкивании с местной культурой происходят интересные и забавные случаи. Например, упомянутая в названии бабушка — щедрая, открытая и радушная, сперва удивляет, а потом восхищает соседей своей «душой нараспашку». Кстати, редкий случай, когда в значительной кинороли можно увидеть Нину Тер-Осипян (наверняка все ее помнят по микроэпизоду в «Ищите женщину»: «Мэтр, я так слаба!»), она блистала в основном в театре. Или фееричный отец семейства в исполнении Джигарханяна: «Всего два дня в Ленинграде, а ты уже нашла армянина и выходишь за него замуж! — Папа, он не армянин. — А кто?!»

Но, конечно, это не просто комедия о столкновении менталитетов. Это еще и школьная драма о подростках, том самом «бабушкином внуке». Умная, правдоподобная и психологически точная. Мальчик совершил подлость в отношении своего самого близкого здесь человека, и не знает, как это исправить, и можно ли исправить вообще.

Не знаю, почему «Чучело» называют «первым советским фильмом о школьной травле» — этот вышел раньше (после съемок его два года не выпускали на экраны, и режиссеру пришлось переснимать финал на благополучный, чего он делать не хотел. Правильно не хотел, — увы, финал выглядит неестественным.) Причем травля тут еще более тупая и бессмысленная, чем в случае с Леной Бессольцевой.

Послевкусие от этого тонкого и глубокого фильма остается горькое.

«Мальчик заведет себе собаку,
Или заведет себе сороку,
Только как же грустно человеку,
Если человеку одиноко».

Это второй подряд мультфильм после "Большого злого лиса и других сказок", который я показала своему ребенку. И он был такой интересный, что моя непоседливая дочь (обычно ее хватает минут на 30, в лучшем случае) сидела и смотрела мультфильм с начала и до конца. Она даже не отрывалась на игрушки и физическое выплескивание энергии, а просто завороженно уставилась в экран телевизора. "Планета сокровищ" - это захватывающие приключения Джима Хоукинса, который славился своим юношеским бунтарством. Его мама держит таверну для заезжих инопланетян, в которую однажды попадает инопланетянин с какой-то загадочной сферой. Мальчику, который очень любопытен и любознателен, удается случайным образом, я бы сказала "методом тыка", открыть сферу и вместе с ней загадку, мучившую многих инопланетян. Теперь им предстоит уйти от погони жаждущих заполучить сферу и отправиться на поиски сокровищ к далекой планете. А приключения им предстоят нелегкие, ведь как и в море их ждут "природные" явления, но только в космосе, а еще куча инопланетян, которые не прочь поживиться сокровищами, исключив из сделки некоторых членов команды.

Хочу еще раз обратиться к отечественному кинематографу и вспомнить первые месяцы сего года, когда 20 февраля на наших экранах появился фильм «Батальон». Можно долго спорить об исторической ценности этого фильма, можно строить какие угодно теории как на самом деле проходили революционные годы для нашей страны, чего нам стоила перемена формы правления с царской власти на социализм. Канули в лету Рюриковичи, за ними пришли Романовы, но вот и последние Романовы уходят в Вечность, хотя ходят слухи что цесаревич Алексей и княжна Анастасия живы, но скрываются, на этих по истине конспирологических теориях некоторые пишут романы. В качестве примера приведу роман Стива Берри «Пророчество Романовых», книга интересная, стоит ознакомится. Но вернемся к фильму.

Как известно из истории. На момент революции и последовавшей гражданской войны мы еще участвовали в Первой Мировой и наше войско, деморализованное мнимой свободой и немецким Шнапсом потеряло боеспособность и отказывается воевать. По приказу Керенского, создается женский батальон смерти, возглавляет который Мария Бочкарева — кавалер георгиевского ордена. По идее, этот фильм хорошо бы смотрелся 8 марта, ведь фильм показывает что сильный пол здесь тюфяки и тряпки, продавшие страну за пьянку и утехи, а женщины — спасители Отечества и более добродетельные существа. Не поймите меня превратно.

Главная тема фильма — сильная личность женщины в эпоху потрясений, как честность и дух патриотизма вдохновляют на битву и подвиги. Хорошо прописаны характеры персонажей, каждый типаж вызывает отвращение: что девушки- доносчицы, вызывают неприязнь, что Немцы показывающие себя с отвратной стороны, как и положено врагам Родины. Мне этот фильм понравился потому что в нем воспевается любовь к Родине, к своему отечеству и даже на пути к переменам мы можем гордится домом, в котором мы живем, ведь мы способны постоять за своё Отечество. Лидер Батальона Мария Бочкарева предстала перед нам в образе сильной и смелой женщины, той самой о которой написал когда-то Некрасов: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет…», «И к школе дитя подготовит и мужу по щщам надаёт)!. Не знаю к какому типу женщин можно отнести последнее изречение, но первое точно про неё.

Мария Аронова вжилась в свою роль. Это, если так можно выразиться, её бенефис, ибо в каждом остром эпизоде она проявляет и железную волю, и стойкость характера и недюжинную мудрость, сумела объединить вокруг себя весь Батальон, а иначе какой ты командующий если в тебе не развита лидерская жилка. Это история о том как рождался «Батальон смерти» чего стоила наша свобода и независимость и ради чего каждый житель своей страны готов пасть смертью храбрых. Фильм пронзителен и эмоционален, не в последнюю очередь благодаря актерской игре. Про Марию Аронову мы уже упоминали, это персонаж икона, который является катализатором смысла в этом фильме. Также неожиданно понравилась Мария Кожевникова, которая наконец избавилась от образа Аллочки из «Универа», она показала что способна играть серьезные драматические роли. Открытием стала Янина Малинчик, которая на «ура» воплотила образ «бой-бабы» из деревни, готовая надавать немцам люля и вот этот просторечный говор, и всё в ней говорило о правильном выборе каста для этого фильма.

В итоге хочу сказать что получился отличный фильм, который вышел вовремя и напомнил нам о сильных людях в эпоху потрясений, о тех кто готов защищать своё Отечество, кто не продается ни за какие блага цивилизации Веста и верен своей земле до конца. Они вдохновили солдат на бой и это главная их победа, они заставили понять что не дадут страну в обиду — в этом подвиг «Батальона смерти» под руководством Бочкаревой Марии. Смотрите только хорошее кино

10 из 10

Откровение в пику Симонову и Черкасову

Алексей Зуев (царевич) — был бы незаменим в роли Федора Иоанновича: тот же отсутствующий взгляд, те же лыбы не по делу. Вроде бы уж растоптанная не за день и не за два жизнь идёт к своему трагическому финалу, а инфантильный олигофрен стоит и ржёт: « Гыы))… Караул послали)… Ой, смотрите, Петропавловка)… А я эту дорожку уже видел, Алексей Иваныч)) … А чё это вы тут будете делать, а?)…» Что это? Невероятная выдержка? А что ж тогда обделался так, что парашку пара преображенцев с большим трудом поднимает? Психическое расстройство в последние месяцы жизни? Так он и на любимую Фросю в койке реагирует аналогично. И на всё остальное: выставляют его за дверь — ржёт, приносят письмо от матери — ржёт, даёт отец втык — опять-таки ржёт.

Виктор Степанов (царь) — не слышен и не виден: скромненько сел на край стульчика, потупил глазки, прижал ушки. И это Пётр1, рубивший стрельцам головы лично.

Станислав Любшин (Толстой) — видимо, никакого понятия не имеет ни о власти, ни о субординации: дипломат, орущий на царя и отдающий ему приказы — это сильно.

Пушкин с его подбором обширного исторического материала и Мережковский с его психологическими вставками, поясняющими, почему взаимоотношения героев складывались именно так, а не иначе, присутствуют исключительно в титрах. Да и какая уж тут история, ежели Мельников не удосужился хотя бы взглянуть на портрет царевича Алексея и убедиться, что тот был не блондинко?

Вообще создаётся впечатление, что режиссёр не заморачивался над анализом источников, а банально посмотрел классический фильм про Петра1 с Симоновым и Черкасовым и сделал всё наоборот.

Был Пётр1 — харизматичный лидер, упорно работающий ради светлого будущего и готовый палкой загонять туда даже родного сына, не очень-то считаясь с его мнением. Стал Пётр1 — затюканный лузер, органически неспособный не то что палку поднять, но и голос повысить …даже на родного сына, с которым, несмотря на всё недовольство его поведением, продолжает носиться, как дурень с писаною торбой.

Были птенцы — яркие и неординарные сподвижники петровских преобразований. Стали птенцы — серая масса, в лучшем случае интригующая, но обыкновенно бездействующая и трудноразличимая на фоне декораций.

Динамичные батальные сцены заменили вяло плетущимися преображенцами, а женственную и обаятельную Екатерину — безликой статисткой. Да и само действие, оживлённое разве что смертью царевича, тянется еле-еле.

Попытка превращения Алексея из черкасовского врага народаN1 в порядочного и образованного человека, желающего исключительно частного будущего, и вовсе потерпела полное фиаско:

во-первых, потому, что предстающий на экране его трагический образ (а Алексей — личность трагическая, но уж никак не героическая) банально не вызывает эмпатии. Невозможно сопереживать тому, кто сам не переживает или, по крайней мере, не может убедить в этом зрителя;

во-вторых, потому что подтверждений его ума, образованности и порядочности что-то не видно:
- читать мораль о повреждении нравов российского народа поддатому папе,
- критиковать его деятельность, сидя у него же на шее (мог бы уж провиант для войска собирать, если на то пошло — вполне себе нравственно-нейтральное занятие),
- бежать прямиком на русскую речь в тот момент, когда надо бы не светиться,
- наконец, делиться с кем попало опасными по тем временам откровениями, тем самым подставляя уйму невинного народа — всё это, по меньшей мере, не комильфо.

Так что слабенько. Слабенько…

1 из 10