Отзывы на фильмы Сергея Гармаша — стр. 4

Чего только не насмотришься в последнее время на экранах российских кинотеатров, какие только идиотические фильмы не показывают, и каждый рецензент задумывается, а для чего это? За каким просроченным майонезом нам показывают жестокое переиначивание истории, которое могут смотреть дети не только моего, но возраста гораздо младше и они будут знать, что Наполеон Бонапарт был большим любителем женщин и это нельзя отрицать, но почему нам в таких фильмах показывают гомосексуалистов и прочие сексуальные меньшинства и я не боюсь говорить об это открыто, потому что сейчас нам именно это и навязывают. Тяжело осознавать, что актеры, которые начинали так великолепно участвуют в таких «придурочных проектах», которые призваны на то, чтобы засорить нам мозги и окончательно лишить нас всяких моральных ценностей, пытаются даже в истории найти какие-то вещи, что могут заставить нас терять голову и растрачивать мозг. Мы удивительный народ, мы надеемся искать хорошее в плохом, при этом понимая что нам показывают откровенную чернь, разврат и порок и сейчас именно в таком направлении действует вся «типа комедийная индустрия».

Когда я начинал смотреть фильм, я готовился к чему-то смешному, сумбурному и нормальному, а увидел каких-то нарушителей морального спокойствия, которые используя моральную слабость Бонапарта остановить войну и ради родины поручик Ржевский готов на все, даже поменять пол. Сюжет этого фильма никакой и претензии на мировое господство объединяются с любвеобильными приставаниями, особенно это кажется безобразным, когда ты знаешь, что мужчина пристает к мужчине и от этого теряется всякий смех, над этим могут смеяться только одноклеточные и полные дебилы! Нет, здесь есть, конечно, и удачные находки, и дурачество порой уходит в плюс, но то что твориться это сумбур в наихудшем смысле этого слова, какофония «мрази и грязи», полного безморалия и бестолкового отношения к эпохе, хотя не стоит отрицать, что актеры поработали на славу чтобы передать атмосферу начала девятнадцатого века, но все портит полная бессмыслица и отсутствие серьезности происходящего, в предыдущих комедиях, где снимались Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова, там был смысловой посыл и понимаешь ради чего все это делается, а здесь все перемешано как в плохо сделанном коктейле, который в результате имеет не самый лучший вкус и фильм как раз представляет такой вот коктейль.

Актеров для таких фильмов берут самых лучших, которые асы в легких комедиях: Владимир Зеленский сыграл хорошо, его Наполеон получился хорошим персонажем, неплохо воссозданным, также не подвела Ходченкова и отчасти Галустян. Уметь играть хорошо в провальном фильме- это надо уметь и волей-неволей хочешь уважать наших актеров.

В итоге мы получаем совсем несуразную, ничем непримечательную и откровенно провальный фильм, который может развеселить только совсем тупых, ставлю пятерку за игру актеров, которая в этих неэстетичных с точки зрения морали условиях сыграть сумбур легко, но меня что-то впечатлило и поэтому только пятёрка.

После событий первой киноленты проходит 2 года. Юля Лебедева пытается оправиться от трагедии, которую ей пришлось пережить. Будучи единственной, кто смог войти в плотный контакт с инопланетными гостями, теперь она как подопытная крыска подвергается различным психологическим исследованиям в лаборатории при Министерстве. ИИ по имени Ра уверен, что Юля представляет угрозу для всех и планирует ее уничтожить. Начинается новое сражение.

Ни для кого не секрет, что главная война в 21 веке - информационная. Что все беды от интернета, смартфонов и от того, что в нашу жизнь вливается слишком большой новостной поток, который мы не успеваем перерабатывать, он накрывает нас волной с ног до головы и затягивает в пучину непонимания, поспешных выводов, ложных обвинений, возникновения стадного чувства и зомбирования. А ещё люди всегда требуют хлеба и зрелищ.

Но надо сказать, что зрелища присутствуют, хоть и не в таком количестве, как хотелось бы. Москва, полностью скрывшаяся в руинах воды, которая прибывает и сверху, и снизу - такого мы ещё не видели.

Из минусов: Для фантастики слишком мало материала и ресурсов, для фильма об отношениях земной девочки и внеземного мальчика не хватает глубины чувств, для катастрофы - экранного времени и путей решения.

Из плюсов: изменились герои существенно. Харитоша заземлился, научился готовить и стал проявлять больше юмора, Артём выступил в новом для себя самого амплуа, генерал Лебедев стал прислушиваться к мнению дочери, хотя всё равно ни с кем не советуется в принятии решений, одна Юля похоже всё ещё не понимает, что происходит.

В общем, смотрите с 1 января Вторжение, пейте только чистую воду и молитесь Ростелекому.

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

На данную тему в настоящее время снято довольно много всякого разного и это, пожалуй, единственная тема, тема мест не столь отдаленных, к которой я периодически обращаюсь. Говорят (сам я в заключении, тьфу-тьфу-тьфу, никогда не был), что наше кино прекрасно передает дух зоны, сизо и всяких иных мест, где можно с пользой для души и вредом для тела, занимательно и чрезвычайно интересно, провести свой досуг в ближайшие лет двадцать. Не знаю, на сколько лет потянет данная фраза. В общем, я верю в то, что у нас прекрасно снимают всякую мерзость – чернуху, тюрьму, войну и всякое подобное, ибо для этого и креатива-то никакого особого не нужно, просто взять какой-нибудь кусок из нашей повседневности.

«Беспредел» я посмотрел школьником в кинотеатре и он навсегда врезался в память как нечто ужасающее. О пенитенциарной системе нашей страны, наверное, знаю я довольно много, но картинки из «Беспредела» так всю жизнь и встают перед глазами. Здесь впервые я увидел Сергея Гармаша и он никаких банков здесь не рекламирует. Фразу "Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык. Быку — кнут" запомнил навсегда, пусть термин "бык" и не совсем к месту. Одну из главных ролей сыграл известный мне по тем временам Андрей Ташков (страшусь увидеть его в каком-нибудь современном фильме), а также - Антон Андросов благополучно оставшийся в том времени. Режиссера знаю еще как режиссера фильма "Серые волки" о последних днях правления Хрущева. Ну, и "Плюмбум" смотрел в детстве.

Фильм снят в те времена, когда целью любого режиссера была сенсация, но тема зоны такова, что здесь ничего и нового и не скажешь. «Беспредел» страшен и оправдывает свое название. Основная же мысль совсем не лагерная, а вполне определенная - рабство на любом уровне. Человек свободен, когда верит в свою свободу.

Кажется, у нас все-таки научились делать спортивные драмы. И заодно и исторические фильмы. И при том так, что их можно смотреть и получать некоторое удовольствие от просмотра. Да, это делается по старым лекалам Голливуда. Да, пока еще только пытаемся придумать что-то свое, хотя бы рюшечки пытаемся свои повесить. Ну и конечно до лучших образчиков Голливуда с их машиной по производству превозмогания пока далеко, но вектор взят именно такой.

И я вижу в этом такую иронию на самом деле. Фильм про историю о победе над американцами использует наработки этих самых американцев. Но чтобы возвести иронию в квадрат, фильм нам рассказывает о том, что американцев в фильме побеждают точно так же. То есть использовав их же наработки и применив к собственным нуждам. Кто скажет, что это не забавно?

Итак, давайте посмотрим. У нас есть сборная команда СССР по баскетболу. И на эту команду особых ставок никто не делает. Ну, есть да есть такая сборная. Может там кого-нибудь победят. Типа братской Кубы или Югославии. В качестве уступки с их стороны. А вот в их победу над Америкой вообще никто не верит. Конечно же, кроме нового тренера. Он сразу же берет всю команду в ежовые рукавицы и заставляет пахать. Естественно, что члены команды не в восторге от подобного колючего захвата, но потом внезапно осознают, что у тренера есть не только кнут, но и пряник и начинают «пахать». Тут же дают всходы нетрадиционные подходы тренера, которые он позаимствовал у американцев. По ходу фильма он решает несколько личных проблем у игроков, показывает себя с лучшей стороны и вот уже Олимпиада. Что на ней произошло итак все знают (спойлер: наши победили), но тут важно – как это сделано. А сделано очень даже хорошо – даже зная исход, за этим матчем все равно очень волнительно наблюдать. Это прямо как работа отличника по учебнику. Это самая напряжённая часть фильма. С самых первых минут сцена сразу хватает за нервы и не выпускает до самого финала. Здесь показывают решение нескольких личных конфликтов героев. Ну и естественно – все это держится до последней минуты.

Но, к сожалению, не все в этой картине так безоблачно. На мой взгляд, середина у этого фильма получилась довольно средней. Середина фильма – это, как вы догадались – различные сцены тренировок и раскрытия героев. То есть, чтобы зритель не слишком скучал от сцен тренировок, авторы подкидывают ему истории из жизни этих самых героев. Один игрок с синдромом отличника, но при этом не очень хорошо играет в команде и высокомерен, другой втайне неизлечимо болен, третьему надоела эта «смертная любовь» и он собирается при первом же удобном случае сбежать за бугор. В общем, у половины команды есть своя история. И авторы пытаются подобных историй туда запихать как можно больше. Не особо просчитывая, как это будет воспринято. Что зрителям следить за этой кучей лишних сюжетных линией будет просто не удобно. Но создателей это не остановит. Ведь, по их мнению, важно показать всех членов этой команды так, чтобы они были запоминающимися. Ну, или, например, чтобы напомнить нынешним зрителям, как мы дружно жили, вся команда отправляется на свадьбу в Грузию.

Да, вы не ошиблись. Этот фильм все ещё агитка в стиле: «вспомним славные времена». Но агитка хорошо сделанная и не слишком раздражающая, как это обычно бывает с подобными фильмами. Все эти материалы видны и на мозг особо не воздействуют. Но все равно, как для меня – лучше бы снять что-то свое, про современный и не такой звездный вариант. Вообще, истории про достижение успеха у нас, в российском кинематографе как-то не очень в почете. Может быть стоит их уже как-то использовать? Хватит рассказывать, что «Россия – для грустных»?

Самое мощное что есть в этом фильме – это ощущение семидесятых годов. Да, я родился на десять лет позже, но по рассказам старших, по книгам и фильмам, да и по собственной фантазии и воображению – я верю в то что видел в этом фильме. Я сам лично боялся пройти по чужому району и влюблялся в одноклассниц. Я могу спокойно проецировать драку «район на район» из девяностых, на такую же драку из семидесятых. Могу вспомнить подростковые переживания и подростковые же обиды, которые казались мне тогда исключительно важными. Друзей, которые могут смеяться над тобой, но всегда придут на помощь. Это то, что особо не меняется со временем.

Да, одежда, интерьер, транспорт, внешний вид домов, какие-то сараи и голубятни – это то что меняется со временем, но в этом фильме оно выглядит реальным настолько, что «вспоминаешь» это даже при том, что подобного ты мог и не видеть. Плюс цветовая гамма, которая заставляет вспомнить о «Стилягах». И вот уже весь фильм становится чем-то гиперреалистичным, чем-то отдаленно похожим на воспоминания. Ведь вы же тоже не помните серых будней прошлых лет. Запоминаете только яркие моменты. А уж ярких моментов в этом фильме полно.

И дело даже не в моментах истории, которую нам тут рассказывают. Да, сознаюсь честно, «Американку» я не смотрел. А ведь судя по множеству отзывов, именно её положили в основу этой истории. То есть девушка погибшего старшего брата, пари, враждующие районы, отъезд – все это совпадает. Но я смотрел этот фильм все-таки больше не из-за сюжета. Он тут был в качестве такого приятного дополнения. Чем-то вроде соуса к основному блюду.

Основным блюдом была та самая атмосфера провинциального городка тех лет. Клеши и короткие юбки, по вечерам на танцы, по утрам на учебу, детские забавы на грани уголовного кодекса, проверка смелости, первая сексуальность. Все это очень хорошо передано. Здесь для этого сделано практически все. Операторская работа, комментарии автора, музыка, актерская игра. И я любовался практически каждым кадром, каждой новой сценой.

Понятно, что это где-то не очень правильно, не принимать сюжет, но ничего с этим не поделаешь. У меня получилось именно так – все же, для меня все эти поклоны «Однажды в Америке» прошли как-то мимо. Отмечаешь их, типа – а… точно, это уже где-то было. Хм, это вроде тоже. Но не больше. Какого-то киноманского восторга это не вызвало. Сюжет. Ну, при всем его наличии, мне он показался тоже каким-то вторичным. Чем-то, что всего лишь связывало все эти сцены, которыми я любовался. Таким путем из точки А в точку Б.

Ну, история любви, взросления, мелодраматизм и все такое – это конечно хорошо, но как-то не получило это отклик в моем сердце. Да, это могло случиться не только в других фильмах, но и в реальности, не суть. Главное, как все это происходило, те обстоятельства и декорации, в которых все это рождалось. Как общаются герои, что их подталкивает, как они себя ведут, и в чем одеты. Какая музыка при этом звучит.

Да, это один из тех фильмов, которые не слишком пиарятся и не очень активно прокатываются в кинотеатрах. Но это один из тех российских фильмов, которые рождают ощущение – что не все так и плохо в нынешнем кинематографе. Да, здесь не оригинальный сюжет, но все остальное – очень хорошо. Оно вызывает желание пересмотреть некоторые моменты фильма, оставляет послевкусие, способно вызывать чувства. Хороший фильм.