Отзывы на фильмы Сергея Гармаша c положительными оценками — стр. 2

Защищать нас от них или их от нас?

Космическая тема всегда притягивала жадных до денег режиссёров и продюсеров. Только за последние десять лет таких фильмов вышло не менее полусотни. Но "Притяжение" - это первый российский фильм о вторжении инопланетной цивилизации на Землю, а точнее, в Северное Чертаново. Наконец-то, дождались! Теперь мы тоже умеем делать фильмы о пришельцах, и я не оговорилась - мы действительно умеем.
Я не понимаю этих необоснованных нападок в сторону фильма. А чего все ожидали? Сюжет, спецэффекты, актёры - что не так? Режиссёр не тот? Видите ли от Бондарчука многие не в восторге. Но если бы вы не знали, чьё это детище, то, поверьте, впечатления были бы абсолютно противоположные. Я считаю, всему виной предвзятое отношение к Федору Сергеевичу и к российскому кинематографу в принципе. Но за последний год мы сделали очень большие шаги в киноиндустрии, а Бондарчук - первый, кто решился обрушить НЛО именно на Москву, а не на какой-нибудь там Лос-Анджелес. Но смысл фильма даже не в пришельцах и не в экшн-сценах, которые обычно сопровождают такие блокбастеры. Возможно, многие не поймут, о чём фильм, а некоторые - даже разочаруются, поскольку ожидали чего-то типа "Дня независимости" или "Района №9", а получили что-то типа "Прибытия".
Но с другой стороны, я смогу понять многочисленные возмущения народа, ибо нас показали не в лучшем свете - самым настоящим быдлом. Стадное чувство, стадные инстинкты одерживают победу над личностью ежедневно, власть нам не указ, да и полицейские размахивают своими дубинками не для красоты, а чтоб побольнее было (такое чувство, что снимали фильм "Майдан. Дубль 2"). Согласна, возможно Бондарчук и перегнул палку, но, может, он хотел показать то, какими мы можем стать, если продолжим в том же духе. Решать проблемы кулаками сейчас "модно", потому что говорить не хочет никто - болтовня слишком много времени отнимает. Пусть и не стремительно, но мы становимся чертановским быдлом.
Всё, что нам не нравится, всё, что так или иначе угрожает нашей жизни - сотворили мы сами. Нас никто не пытается убить, кроме нас самих. Мне очень понравилась сцена, где герои шли по улице, и Юля достала сигарету, чтобы закурить, а Харитон забрал её, чтобы попробовать, и тогда Юля спросила: "Чтобы узнать, как это - курить?", а он ответил:"Нет, чтобы узнать, как это - умирать."
Можно назвать этот фильм клипом на тему того, какими жестокими и беспечными мы стали. И некоторые сцены даже пугают, поскольку не хочется верить, что режиссёр видит нас именно такими. Но финал всё расставит по местам и даст ответы на все вопросы.
Я не жалею, что решила сходить на этот фильм. До голливудских фэнтези нам, конечно, далеко, но, учитывая, каким мизерным бюджетом располагал Бондарчук, можно сказать, он сделал невозможное. Из минимума - он выжал максимум.

Хороший фильм на вечер. Может быть, это не что-то сверхъестественное, не обязательно к просмотру, но назвать его "позором российского кинематографа" нельзя.
Для меня здесь было два ощутимых плюса. Первый - время. Советский Союз, пятидесятые, начало холодной войны.Время совсем не простое.

В стране, где даже чихнуть нельзя, ты просто танцуешь.

Дядю Адольфа посадили за неполитическое имя, тетю за то, что она повесила портрет Сталина напротив туалета. Мне они вообще не смогли объяснить, за что я сижу.

Но тем не менее молодежь находит возможности слушать джаз, собираться, чтобы "потусоваться". Они ломают систему. И тут я нашла второй плюс - музыка. Ноги так и хотят пуститься в пляс вместе с героями. А уж если не танцевать, так хотя бы подпевать знакомым песням. Тоже хорошая альтернатива!
Что не понравилось, так это истерики. Истеричных криков (преимущественно женских) было слишком много для одной меня.

Посмотрела фильм в рамках Флэшмоба 2015, за совет спасибо Arrowwood .

Александр Аузан, известный институциональный экономист, в своей лекции «Национальные ценности и конституционный строй» сформулировал интересную мысль. Отталкиваясь от формулировки Ренана: «Нация – это определенный набор ценностей и связанная с этим общая гордость за историческое прошлое (или как он уточнил в другом месте: совместное заблуждение по поводу славного исторического прошлого)», он пришел к выводу, что национальный диалог о ценностях идет через образы. И когда мы обсуждаем фильм «Царь», который, как и «Остров», стал фактом общественного, коллективного сознания, мы на самом деле говорим об этих национальных ценностях.
Каждый в этом фильме увидел что-то свое. Православные – всеславицу Филарету, державники – поклеп на опричнину, историки – искажение «достоверных» фактов. И очень интересно посмотреть, насколько совместимы эти точки зрения.
***
Вначале за здравие.
«Это грандиозная вещь, которая останется на века».
.....
«Главный русский фильм года определился не по художественным достоинствам (местами не бесспорным), а по громкости дискуссии вокруг себя…
Меж тем очевидно, что хоругвеносец Лунгин базировал свое видение не на исторических фактах, а на историографической традиции (Карамзин, Костомаров), русской литературе (Толстой, Лермонтов), народных представлениях о царе-душегубе и, что самое главное, на литургических преданиях РПЦ, где Иван IV поминается как «новый Ирод»… Итогом стала условная притча, к коему жанру в той или иной степени относятся все лучшие отечественные фильмы последних лет.
Что до художественных достоинств, восхищает в первую очередь тот факт, что «Царь» начисто лишен ярмарочной потешности и рашен-деревяшен-показухи, которыми грешат многие наши картины о нафталиновых временах… «Царь» этой хохломы счастливо избежал, в чем безусловна заслуга не только Лунгина, но и художника Сергея Иванова, оператора Тома Стерна с его «мягкой камерой» и, конечно, Мамонова с Янковским».
(Из рецензии в газете «Взгляд»)
.....
«Павел Лунгин является выдающимся представителем российского кинематографического мейнстрима, практически отсутствующего в нашей стране… При этом Лунгин прекрасно понимает и особенности российского рынка, и общественно-политическую конъюнктуру. Остающийся злободневным «Олигарх» устраивает и начальство, и публику, и демократическую общественность. Соблазнительный «Остров» соответствует тем дамским – не женским, не бабьим, не народным, а именно дамско-салонным – представлениям о «духовности», которые свойственны и массовому зрителю, и самым первым лицам государства.
Есть у Лунгина и шедевр – экранизация «Мертвых душ». Но он на то и шедевр, чтоб его не замечать. Обычное дело.
И вот появляется «Царь». Работа вполне демократически мейнстримная, совсем не шедевр тоталитарного искусства, как фильм Сергея Эйзенштейна, умудрившегося даже в гениальной пляске опричников упомянуть о бисексуальности Ивана Грозного».
(Из статьи Дмитрия Шмарина на сайте «Слон»).
.....
Далее Дмитрий приводит реакцию движения «Наши» на «Царя» и проводит параллели с реакцией на фильм Эйзенштейна.
Несколько цитат:
«Это убогое творение — прямая угроза информационной безопасности каждого человека в нашей стране, в первую очередь — детей и молодёжи
.....
Поражает дикий навет на опричнину, представленную в киноленте как группу безбашенных отморозков.
.....
Давая правовую оценку художественному фильму «Царь» режиссера П. Лунгина, констатируем: кинолента является фальсификацией истории, наносящей ущерб интересам России, объективно не отражающей русскую историю, унижающей и оскорбляющей русский народ. Главная цель ленты — изменение исторической памяти народа, подмена исторической реальности фальшивкой. К сожалению, на сегодняшний момент нет абсолютно никаких санкций к такому фальсификатору как Лунгин и ему подобным, что, безусловно, является пробелом в праве, требующим ликвидации подобных действий».

Для сравнения:
«Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, – слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета». (Из постановления оргбюро ЦК КПСС «О кинофильме «Большая жизнь», 1946 год).
***
Плавно переходим к ортодоксальной точке зрения.

Народный артист России, президент Международного кинофорума «Золотой витязь» Николай Бурляев в интервью «Русской линии» заявил: «Все, что показано в этом фильме, – полное несоответствие исторической правде… Трактовка режиссером образа Царя антиисторична. Да, он был прозван Иваном Грозным, но и его дед имел прозвание Грозного. Только народ почему-то (а народ всегда прав!) именовал Ивана Васильевича Царем Милостивым. Откуда же появилось это именование «Грозный» по отношению к Ивану Васильевичу, человеку от рождения верующему, православному, кающемуся за все свои собственные грехи? Он был грозен к врагам Земли Русской, каковых в то время было очень много. Это и те же бояре, очень похожие на наших нынешних "бояр", заевшихся и плюющих и на народ и на Россию».
.....
Глава Союза Православных Хоругвеносцев (СПХ) и Союза Православных Братств (СПБ) Леонид Симонович-Никшич: «Фильм является, скажем так, прямо, страшной пародией на Россию. И на ее историю. И он является не просто пародией, а является каким-то невероятным и уникальным кощунством. Именно – кощунством. Когда смотрел этот фильм, я понял, что это довольно талантливое произведение, но кощунственное... В тот момент, когда страна нуждается, – как хлеб, как воздух, мы сейчас нуждаемся, – в некоем утверждении своей силы и славы, мы получаем страшный плевок вместо этого, в лице крайне искаженного и карикатурного образа нашего первого Помазанника Божьего! Я считаю, что это просто безобразие! Безобразие талантливое, и еще раз хочу повторить, кощунственное».
.....
Николай Коняев, главный редактора журнала «Аврора»: «Нет никакого сомнения в том, что Иоанн Грозный не был еретиком, как считает Лунгин. Он был человеком очень грешным, своевольным, резким. Хотя он иногда и нарушал церковные каноны и нормы поведения православного человека, но еретиком он никогда не был. Более того, вся его деятельность проникнута духом Церкви… Все его явные грехи – многоженство, расправа с митрополитом Филиппом (Колычевым), повышенная жестокость – совершались не просто так, они все-таки внутренне объяснимы с точки зрения национальной православной морали, национально православных интересов».
***
Как видим, в России не всегда получается с «диалогом» и оппоненты просто не хотят слушать друг друга. Но фильм Павла Лунгина сделал главное – он дал основу дискуссии, перевел разговор из абстрактной плоскости в конкретные образы и действия. Он как бы ввел понятийный аппарат. Мы можем соглашаться или не соглашаться с трактовкой «Царя», но мы будем говорить об одном и том же. Мы будем говорить о Филарете Лунгина, опричнине Лунгина, Иване Грозном Лунгина…
***
В заключение несколько слов о том, что мне не понравилось в фильме. Точнее, с чем я «не согласен».
Первый пункт больше концептуальный и своими корнями восходит к давнишнему спору Станиславского и Мейерхольда. Когда первый вывел на сцену в пьесе Горького «На дне» настоящего босяка, второй утверждал, что искусство на этом закончилось.
Мне лично больше импонирует точка зрения Мейерхольда. Искусство – это процесс отображения действительности в образы. А образ имеет большую «размерность» по сравнению с реальным событием или фактом. За счет дополнительных смысловых «слоев» он позволяет тот же факт превратить в нечто иное, многозначное, обобщающее.
Поэтому и считается моветоном в кинематографе показывать плачущего ребенка – слишком это в лоб, слишком прямолинейно. А Лунгин неоднократно прибегает к этому приему. Вся линия с дочкой замученного князя – это сплошная «детская слеза». Начиная с «чудесных» побегов от опричников и из царских саней и заканчивая смертью от лапы медведя.
Чужеродными, на мой взгляд, смотрятся в фильме и чудеса в виде опавших цепей митрополита, иконки, сносящей мост, и громыхающего по заказу грома.
Не хватает фильму и масштабности. Я конечно понимаю, что прошли те времена, когда в массовке у Бондарчука на «Войне и мире» участвовало 10 тысяч человек, но камерный Суздаль никак не тянет на столичный град. Да и три десятка бьющихся ратников все-таки с трудом изображают великое сражение с поляками.
Но главное, фильму, на мой взгляд, не хватило «неистовости», что ли. Слишком уж он «прилизан» по сравнению с «Андреем Рублевым». И дело здесь не в «кровищи по колено», а во взгляде на события, который, наверное, немного «замылился» от комфортной жизни Лунгина во Франции.

В любом случае, хотя бы один раз «Царя» необходимо посмотреть. Таких фильмов мало, и не зависимо от отношения к изображенным в нем событиям, это еще одна точка отсчета нашего кинематографа.

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Рейтинг сериала и множество положительных отзывов настраивают на то, что это один из лучших детективных российских сериалов. Первая серия сразу же заставляет включать следующую, а дальше еще и еще и в итоге я в 4 часа утра выключаю 6 серию,и то, только потому что ноутбук разрядился.

Могу сказать, что первая серия отличается от остальных, она очень динамичная, захватывающая, такая, чтобы удержать внимание зрителя и как раз заставить смотреть дальше. А вот дальше будут американские горки, будут серии, которые очень мрачные, тяжелые, интересные и держащие в напряжении, будут проходные и скучные.

Я не удивлю если скажу, что смотрела, как и многие, ради двух вещей 1) Меглина, его "гения", его метода и того, чтобы посмотреть как он раскрывает преступления. Очень харизматичный герой, главный герой и по сути сериал про него, Есения тут для фона; 2) ради сезонной тайны - кто убил мать Есении?

Сама Есения меня не раздражала только первую половину первой серии, потом ее поведение - поведение самой тупенькой героини, в самом проходном сериале. Тупые фразы, ухмылка, пошлости, надменность, самоуверенность, бесполезность в конце концов. Казалось бы под конец уже можно и самой дело раскрыть или может проявить активность, она же только хвостиком ходит. Может так актриса отыгрывает, может персонаж так прописали, но впечатление от нее было плохим почти весь сезон. В начале богатая, красивая и самоуверенная штучка, а конце почти сломленная морально, но абсолютно ничему не научившаяся, психованная девушка.

Меглин, в исполнении Хабенского, конечно топ. Реально профи, дядька со своими страшнейшими демонами, который обратил их против других плохих людей. Характер у персонажа тоже местами слишком уж хабалистый, но вот видимо так видели сценаристы. Общение конечно у него с обычными следователями и полицейскими надменное, конечно ему можно, он мозг, но есть и обычные люди и про них не надо забывать. Но в общем и целом Меглин смог почти в голову мне проникнуть, один из самых запоминающихся героев, даже когда сезон закончился, все равно его вспоминала.

Сам сериал кровавый, тяжелый и мрачный. Очень много будет подробностей некрасивых и жутких на экране, будет много психов, будет много психологии маньяков, будет много жести. Это конечно, если смотреть разом или за 2-3 дня, воспринимается тяжело, особенно если учитывать, что были реальные прототипы и куда страшнее у героев.

Общая оценка сезону такая: я давно не смотрела сериал так запойно, обычно я могу остановиться на 1-2 сериях, тут же 16 серий по часу, которые я смотрела любую свободную минутку и ночью до 4 утра, значит мне было интересно. Под конец сезона серии были разные и очень посредственные и классные. Мой фаворит из всего сезона - Меглин и смотрела я из-за него большей частью и им осталась довольна. В сезоне было 2 загадки, одну раскрыли в самом конце, я уже к тому моменту нахваталась спойлеров и знала, как все будет, так что шока не было, но интересно было узнать почему и как. Вторую тайну, тоже интересную, перенесли во второй сезон. Значит там ее будут раскрывать.

Не назову это лучшим российским детективным сериалом точно, могу назвать очень хорошим, но могу понять почему пользуется успехом у аудитории, все тащит Хабенский, Андреевой я же просто любовалась в кадре, без привязки к героине.

Закончили сезон на удивление очень логично. На все вопросы ответили, даже на тот, который перенесли во 2 сезон, можно найти норм объяснение, если бы остановились на одном сезоне.

Я не вижу смыла во втором сезоне, потому что да, без Меглина смотреть там не на что, совсем. Но второй сезон есть, как и мое любопытство, что же там, так что смотреть будем, попозже.

Так случилось, что я не видела и не слышала об этом мультфильме.
Мне понравилась мультипликация .Просто потрясающая проработка деталей .
Есть у мультфильме свой глубокий смысл. И конечно в мультфильме присутствует французская атмосфера, которая передана очень даже отлично. Музыка, опять таки французская придает шарм. А как поданы блюда- каждое произведение искусства, просто отрада для глаз.
Есть в фильме приукрашенность ситуации, есть через чур чего то.
Но вот отношение у меня к нему какое то все таки неоднозначное. Несмотря на то, что мне визуально очень понравился он, я не могла себя перебороть и представить такое на самом деле- крыса на кухне. Одну , которая такая талантливая еще возможно, и даже было любопытно и интересно, особенно когда перед такой одаренный гурман, но когда их была стая , когда они заполонили все пространство кухни у меня случился шок.
И хотя я понимаю, что фильм не об этом, он о мечте, к которой надо стремиться. И достигать своей мечты вопреки всем предрассудкам, несмотря ни на что.
И да, наверно фильм не для маленьких детей. Понять то , через что прошли герои, когда каждый не доверял другому, а потом мучился , прощал предательство и возвращался , это для более старшего возраста.
Не скажу , что мультфильм станет любимым, а пересмотреть возможно захочется , чтобы окунуться в атмосферу Парижа и большой кухни.

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.

Простенький забавный мультфильм, не несущий в себе никакого особого смысла, просто развлечение в чистом виде.

Главной героине, мягко скажем, не повезло попасть на собственной свадьбе под удар некоего странного метеорита, после чего она какое-то время светилась зеленым светом, а потом резко увеличилась в размерах, как ни странно, вместе с одеждой. Тут же на ошарашенную девушку напали военные, обездвижили и доставили ее в своеобразную тюрьму для монстров.

Там, как предполагалось, она должна была прожить остаток жизни, причем в нагоняющей жуть обстановке. У каждого из монстров есть своя отдельная камера, вот и героиню заселили в стандартную совершенно пустую камеру, в которой одна стена прозрачна для всевозможных надзирателей, а в качестве единственного постороннего предмета выступает издевательски крохотная картинка с котенком. Правительство, кстати говоря, вообще никак не использует способности монстров, считая своим долгом просто изолировать тех от общества.

Так бы они и жили дальше, маясь от скуки и тоски, если бы на Землю вдруг не напали пришельцы, ведь необычный метеорит, таким роковым образом изменивший жизнь неудавшейся невесты, оказался ничем иным, как источником дикого количества энергии, за которым, собственно, один злобный могущественный пришелец и охотился. Когда обычные методы борьбы не оказали никакого влияния на вторгнувшийся на Землю инопланетный корабль, правительство вдруг вспомнило о томящихся в заключении монстрах и решило дать им шанс проявить себя.

Местами смотреть было смешно, местами как-то грустно, но по большей части просто скучно. Очередная пустышка в яркой обертке.