Отзывы на фильмы Стива Голина c положительными оценками — стр. 3

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

Неплохой, очень легкий фильм, который смотрела с улыбкой.
И хотя есть шутки , которые просто грязные, некрасивые, все таки просмотр доставил удовольствие.
История парня, который из ловеласа вдруг превращается в любящего парня, желающего помочь девушке, которая из-за травмы головы теперь живет одним днем.
И если вначале все ее дни были действительно похожи, потому , что родные оберегали ее и боялись навредить, но герой фильма ищет другой путь и к сердцу девушки и для борьбы с ее болезнью.
И хотя в фильме вроде хеппи энд, но как то тяжело осознавать, что хорошего от такой жизни будет практически всем.
И ее родным, которые просто не смогут получить любви той, которая могла бы быть и каково ей самой всю свою жизнь начинать с нового листа.
Такое даже представить трудно. Представляю какая это душевная травма вставать и получать информацию, что тебе не 20 лет, а например уже 40, или 60, хотя вчера было точно 20 и у тебя не было не детей , ни внуков. Да и какого это встать и увидеть себя с животом. И хотя ее окружил герой фильма заботой и любовью, каждый ее день начинается неплохо, но понять все это трудно.
Животные в фильме придавали особый интерес, хотя в принципе я и не особо люблю фильмы с ними. Но тюлени покорили.

Ставлю этому фильму 4 звезды собственно за сам фильм, а еще одну исключительно за ностальгическую составляющую. Так уж повелось, что я больше люблю пересматривать понравившиеся фильмы, чем смотреть новые, так что этот фильм посмотрела уже не раз. И на последних словах на моих глазах неизменно появляются слезы, такая уж я чувствительная зрительница.

У фильма необычный сюжет: после неудавшихся отношений сначала женщина, а потом и мужчина решают стереть друг друга из памяти. История подается нам обрывками воспоминаний не в хронологическом порядке, поэтому сперва не очень понятно, что происходит, и почему одни воспоминания противоречат другим. Фильм ставит перед нами вопрос: насколько глубоко находятся наши чувства и возможно ли их бесследно искоренить?

Причем линия главных героев тут не единственная. Мне очень понравилась линия Кирстен Данс, хотя я и не совсем согласна с тем, как она поступила. В чем-то ее история была для меня даже более эмоциональной, чем главная линия. Для меня будущее Клементины и Джоэла очень сомнительно. Ведь если ты забываешь о том, что совершил ошибку, даже если ты помнишь сам ее факт, но не то, что ты ощущал, то ты ничему не можешь научиться. Неудавшиеся отношения не удаются не просто так, и не признавая это, ты просто начинаешь бежать на месте.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Пошла на фильм, наверно, как и многие, из-за Ди Каприо.
Не буду относить себя ни к обожателям этого фильма, ни к его поносителям.
Было жестко! - хотя, чего еще можно было ожидать?
На контрасте с такими ужасающими и жестокими картинами разворачивается удивительный пейзаж.
Действительно, в некоторых местах ловила себя на мысле, что засматриваюсь на природу, а не действующих лиц.
Однако, больше всего, наверно, меня убили индейцы. Не хватило истории, с чего они взяли, что именно та группа собирателей меха и пушнины украли их дочь! у них не было сомнений, где она, раз они даже не проверили ту компанию, у которых закупала оружие и лошадей. - Вопрос к сюжету.

А еще абсолютно согласна со многими шутками по поводу Ди Каприо и его умению плавать в ледяной воде.
Еще на сеансе, смотря на то, как его персонаж выживает снова и снова, зародилась мысль, что так Ди Каприо как бы мстит за свою смерть в Титанике.
С другой стороны, эту гиперболическую живучесть можно рассматривать именно как силу, с которой человек идет на месть, когда другого смысла жизни не остается. Думаю, если бы сына не убили, то герой наверняка бы умер, причем довольно быстро.

Не скажу, что фильм потрясающий. Садясь смотреть его, я ни на что конкретное настроена не была, и это хорошо. Иначе, если бы я проверила, по какой теме в ТТТ мне его посоветовали, я могла бы навоображать чего-нибудь. Хотя в принципе всё закончилось хорошо ведь.
Однако уж сильно это неправдоподобно. В течение всего фильма события были весьма реальными, и вместе с героем можно было задуматься, что правда, а что - нет, кто тебе друг, а кто - враг. Но постепенно события стали приобретать такой оборот, что я, во-первых, сама запуталась, а во-вторых, это показалось уже слишком. Финал, конечно, очень неожиданный, ничего такого мне и в голову бы не пришло, однако опять же очень многое должны были "кураторы" Игры продумать и просчитать, чтобы всё произошло именно так, а не иначе.
Вообще, мне понравилась идея фильма, сама задумка, такие фильмы я как раз очень люблю. Но странно: смотреть фильм (до последних 15 минут, наверное) мне было неинтересно. Может, меня угнетали мрачные темные тона, в которых снят фильм, хотя не думаю, что он стал бы лучше, будь там всё радужно и прекрасно. Может, что-то другое. Тем не менее никакого интереса. Продолжала смотреть, только чтобы узнать, что же будет в конце. Хорошо, что досмотрела, тут у меня появились хоть какие-то эмоции. Но в самом фильме мне определенно чего-то не хватало.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "С очень внезапным финалом" по совету Rafael . Спасибо!

"50 первых поцелуев" - это альтернативное воплощение истории о девушке, память которой пострадала в неком инциденте. Каждое её утро начинается с одного и того же воспоминания - сегодня День Рождения отца. Отныне её память ограничена одним только днём - наутро она забывает события прошедшего дня и всё повторяется по новой. Этот фильм был снят на 10 лет раньше "Прежде чем я усну", а авторы выбрали своим направлением комедию.

Питеру Сигалу удалось снять романтичную, добрую комедию с порой, к сожалению, неизменными американскими шуточками сортирного юмора. Во-первых, само место, где происходят события, настраивает на романтичный и веселый лад. Это же Гавайи! Во-вторых, зрителю показывают семью Люси, которая любит её и, как умеет, заботится о ней. Шутка про "Шестое чувство" могла оказаться для кого-то спойлером, но до чего же эта шутка к месту! Вообще, её семье надо памятник поставить - такое терпение и такой ежедневный сизифов труд! Каждый день стоически разыгрывать спектакль перед любимым человеком, чтобы не делать ему больно. В-третьих, т.к. главный герой работает ветеринаром, не обошлось тут без участия животных, которые порой легко переигрывают коллег-актеров.

В жизни Люси появляется Генри - ловелас и повеса, избегающий серьёзных отношений. По иронии судьбы Люси становится той самой, в которую Генри влюбляется и которую не желает так просто отпускать. Осталось всего ничего - завоевать сердце девушки, которая на следующее утро его и не вспомнит. У Генри богатая фантазия и бесконечное число шансов в случае провала. За его борьбой за сердце Люси и предлагается посмотреть зрителям.

Адам Сэндлер и Дрю Бэрримор составили очень удачный дуэт. Актёры гармонично смотрятся в паре и сумели передать легкость и оптимистичность героев. Так же этот фильм, не смотря на комедийность, наводит на определенные мысли. С одной стороны любопытно, что Генри, избегающий отношений, выбрал девушку, которая не запомнит ни хорошее, ни плохое. Каждый их день вместе для неё укладывается в одну фразу: "Как сладок первый поцелуй". С другой стороны, Генри готов пожертвовать своими планами, а в итоге находит способ сделать счастливой всю семью. В общем, любовь победит любые преграды, а на пути к своему счастью стоим только мы сами.

"50 первых поцелуев" отличный фильм, который оставляется после себя приподнятое настроение и хорошее послевкусие. Рекомендуется для поднятия настроения и повышения градуса романтичности.