Отзывы zhem4uzhinka

«Рождественскую историю» сделали как раз когда 3D-технология была еще в новинку, и я помню, как этот мультфильм с восхищением обсуждали: какие там полеты, прямо как на американских горках, а какая там графика, ух! В своем 2009-ом мультик сорвал аплодисменты, потому что вышел как раз вовремя. Но сейчас он уже не так здорово смотрится, поскольку объемными полетами уже никого не удивить, а подобной графикой – тем более. А упор был сделан именно на эти «фишки».

Думаю, тем, кто не читал Диккенса, смотреть будет гораздо интереснее, так как авторы мультика почти не меняли сюжет, да и динамики добавить не пытались. Фильм неторопливый, и яркие полеты сменяются напряженными медленными сценами. С одной стороны, это дань классическому литературному произведению – было бы странно в экранизации Диккенса видеть перестрелки со взрывающимися вертолетами. (Хотела добавить погони, но погоня как раз в мульте имеется). С другой – если уже знаешь сюжет, моментами можно и заскучать.

Еще хочется отметить легкую безуминку, которую добавили персонажам. Что-то в этом есть. Мы с мужем, конечно, язвили про духа Рождества, который скорее напоминает дух алкогольного опьянения, иначе почему он все время ржет без повода, и вокруг него все крутится. И про состояние Скруджа после встречи с духами говорили «ура шизофрении». Но все-таки в этом что-то есть, без этой сумасшедшинки мультик получился бы пресноватым.

Иногда возникает впечатление: вот это добавили, просто чтобы показать крутое 3D. Например, почти всю часть с третьим духом только так и можно объяснить. В целом мульт неплохой, только не очень понятно, кому он адресован. Точно не детям: слишком много жуткого, практически все персонажи страшные, и довольно много скримеров. Взрослые же это все уже проходили. Наверное, советовать можно тем, кто не читал Диккенса, тем, кто смотрел мульт в кино и хочет вспомнить именно те первые впечатление, и тем, у кого есть домашний кинотеатр с 3D.

Глядя на описание фильма: 2012 год, комедия, мелодрама – и не подумаешь, что он такой тихий. Практические без музыкального оформления, и тем более никаких взрывающихся вертолетов. Негромкие диалоги, много пауз, довольно статичные, в основном, картинки.

С одной стороны, такой стиль дал возможность сделать очень сильную кульминацию и концовку. Просто от каждого стука клавиши печатной машинки вздрагиваешь. Нервы так накалены, что я всерьез ждала конец гораздо более трагический, несмотря на не располагающий к тому жанр.

С другой стороны, какое же нудное начало! Почти ничего не происходит. Шуток, кстати, совсем мало, и они не такие, чтобы засмеяться, а такие, чтобы скупо усмехнуться максимум. Тим в процессе просмотра чуть не уснул, а в середине не выдержал и ушел в другую комнату, так что потерял возможность все-таки оценить концовку и переварить философский подтекст: нужно ценить любимых людей такими, какие они есть, и не пытаться их переделывать. И мне кажется, многие зрители вот так выключат фильм на середине.

Конечно, если бы не было такого начала, едва ли вписалась бы и такая концовка. Но все-таки, все-таки надо было что-то придумать, как-то оживить первую часть фильма.

Дальше...

Трижды три темы, первый тур 2014, совет moviegirl на тему "Годный голливудский фильм последних лет (2012-2013), но не ужастик и не боевик" Действительно фильм, достойный просмотра! Спасибо!

Красивый, глубоко философский и трогательный фильм. Когда мы смотрим драму, то можем пустить слезу в особо трогательный кульминационный момент. Вот «Господин Никто» весь состоит из таких кульминаций. Он очень неторопливый, даже скажу – медленный, но держит в эмоциональном напряжении таком, что не вздохнуть до финальных титров.

Цепочка возможностей, событий, которые могут случиться, если выберешь ту или иную дорожку на распутье. Что обретешь и что потеряешь. Кого осчастливишь или сделаешь несчастным.

Тяжело, конечно. Никогда заранее не знаешь, какая мелочь в твоей жизни окажется роковой. Никогда не знаешь, говоришь ли ты правду, когда признаешься в любви; может быть, совершив иной выбор, ты обрел бы совсем иные чувства, которые с этими не сравнятся… а может быть, это тот самый верный выбор и есть. Может быть, все выборы верны и все варианты настоящие. Может быть, во вселенной действительно уживаются ангелы и четвертое измерение, время, которое пока движется в одну сторону, а потом пойдет вспять. Пока мы просто люди, которые идут в одном направлении во временном потоке, сложно понять, как там на самом деле.

Почему 8 из 10, а не 10 из 10 для такого сильного фильма… мне всегда казалось, что зарываться в эти «если бы да кабы» чревато – запутаешься, застрянешь и не сможешь с места сдвинуться. Так и будешь стоять столбом и думать, что бы было, если бы ты пошел другой дорогой в позапрошлую пятницу. Вот и авторы кино, такое ощущение, что застряли. Непонятно, что же они хотели в итоге-то донести. Что мы не существуем? Что как ни выбирай, все равно какая-то фигня получается? Что однажды время пойдет вспять, все наши ошибки отменятся и будет нам счастье? Фильм не помогает определиться с жизненными принципами и стать лучше, скорее уж наоборот, расшатывает равновесие. Наверное, это может быть полезно – пошататься, когда слишком твердо стоишь на ногах. Но меня-то и так от каждого ветерка раскручивает, что тот флюгер, так что мне нужны вещи, выращивающие в зрителе внутренний стержень, а не наоборот.

Дальше...

Трижды три темы, совет Zaraza на тему "Зарубежный фильм, который должен посмотреть каждый, «современная классика»" По-моему, это скорее кино не для всех, но посмотреть определенно стоило в любом случае. Спасибо за совет!

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где? Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не заметила те же самые цифры на витраже и на колоннах рядом – даладна? Все искали-искали и не заметили гигантскую букву Х на полу – даладна?! Индиана, спустившись в этот подвал, видит, что он полузатоплен водой, на поверхности которой плавает нефть, и радостно делает факел из подручных материалов, предварительно сам в этой нефти руки извазюкав – да ладно, он совсем дурак, что ли? С факела в воду падают горящие куски тряпки, и ничего не происходит, а потом приходят Злые Люди, кидают в воду зажженную спичку, и все вспыхивает – у них чо, спички какие особые? Катер, проехав между двух кораблей и зацепив их чуток краем, взрывается – он из пороха был сделан, да? (Катер – это уже после гробницы было, на открытой воде; до катера в гробнице, слава богу, дело не дошло).

Да, зрелищно, конечно. Столько всего происходит в одном фильме, не перечислить. Но нельзя же ради красивых драчек настолько поступаться достоверностью, чтобы даже я замечала – а я ляпы в кино не замечаю почти никогда.

Зато концовка красивая. Прям со всех сторон – и преодоление препятствий, и семейные узы, и материальные ценности vs моральные, и просто красивая картинка.

Ладно, фильм 2008 года все равно посмотрю, хотя говорят, что он хуже классического Индианы. Хотя бы чисто поржать.

Дальше...

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет sam на тему "Приключенческий фильм, что-то зрелищное про древние тайны". Спасибо за совет, было интересно, хотя почему именно третий фильм больше соответствует теме, я так и не поняла =) Драчек с фашистами в первой и третьей части одинаковая доза, которая больше, чем доза блужданий по древним катакомбам, а ковчег с заповедями вроде бы не менее древний, чем Грааль =)

Знаете, когда я смотрю некоторые наши старые фильмы, у меня создается впечатление, что в СССР все повально дули траву. По крайней мере, все причастные к киноиндустрии. Это, конечно, не касается старых-добрых-вечных комедий (хотя как бы я их сейчас оценила, если бы смотрела в первый раз – не знаю).

Итак, что мы имеем. В центре повествования – наглый подросток, который только что закончил школу, завалил экзамены и мается в ожидании призыва в армию. Ему периодически видятся то туземцы, то леопарды, то альтер-эго из будущего, кроме того, он периодически жжет газеты на паркете родного дома, чтобы мама не плакала, или втыкает в шкаф огромное копье, из чего хочется сделать вывод, что у него не все в порядке с головой. Его мать, разведенная женщина, похоронившая мечту стать актрисой, мужественно терпит это дело и не сдает сыночка куда следует.

Кстати, об актерской игре. Прошу прощения, что фыркаю на наше культурное наследие, но что ж она такая ужасная-то? Не у всех, конечно – Басилашвили выгодно выделяется на фоне, Панкратов-Черный тоже. Но в целом… Сейчас детишки на ютубе снимают «сериалы» на мобилки вот с таким же примерно уровнем искренности в диалогах. А другие детишки, которые играют в смешных детских сериалах типа «АйКарли», делают это лучше.

Наверное, если смотреть кино, прочитав сначала книгу, по которой оно снято, то поведение Ивана воспринимается как следствие душевных метаний, а не шизофрении. Но книгу я не читала, поэтому половину фильма крутила пальцем у виска, чуть дырку в нем не просверлила. Дополняют впечатление типично по-советски затянутые сцены. Например, ближе к концу фильма есть эпизод с танцующими на спортплощадке подростками, и они так долго танцевали, что я уж решила – будут так и плясать до финальных титров, классная открытая концовка получится.

Посмотреть, конечно, можно, все-таки трогательная родная страна восьмидесятых, отголоски которой мое поколение в девяностых застало. Музыка, все эти жуткие модные одежды, мебель. Можно поностальгировать. Да и несколько забавных моментов в фильме имеется, несколько удачных сцен. Главное – не задаваться целью постигнуть логику героев, это провальная затея.

Дальше...

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет nimue236 на тему "Хорошее советское кино, но не о войне". Извините, если что, и спасибо за совет =)

Довольно милая романтическая комедия. Больше романтическая, чем комедия, на мой взгляд, но пару раз был повод искренне посмеяться, больше чем пару раз – не менее искренне улыбнуться. И не пришлось краснеть, юмор вполне пристойный. Какие-то моменты «ниже пояса» есть, конечно, фильм-то романтический, как без них, но это подано легко, не грубо и не пошло.

Сюжет не самый избитый: железная бизнес-леди вынуждена тусить в провинциальном городке в Аляске с семьей своего подчиненного на побегушках, да еще изображать великую любовь и терпеть его издевки. Разумеется, дело кончилось действительной влюбленностью и настоящей свадьбой. Не очень правдоподобно получилось, на мой взгляд: если ты ненавидишь начальницу, то едва ли твое сердце может растопить пара дней в ее компании. Даже если ты посмотришь на нее в пижаме и послушаешь истории из его детства. Это ж не перечеркивает то сволочное и бессердечное поведение, которое приходилось терпеть предыдущие годы. Пусть она и дальше будет со всеми хладнокровной змеей, главное, что со мной теперь будет нежной лапушкой – странно это как-то.

Зато кино затрагивает и тему отцов и детей, и семейные ценности, и «люди не те, кем кажутся». Нормальный негрузящий фильм, можно посмотреть с удовольствием.

Дальше...

"Трижды три темы", первый тур 2014. Совет Mracoris на тему "Приятная зарубежная комедия, которая не заставит краснеть, без тупого юмора ниже пояса". Благодарю, совет полностью соответствует теме =)

Только начав смотреть фильм, я вспомнила, что, оказывается, уже его смотрела. А когда читала описание сюжета, ничего не отозвалось. Этому есть простое объяснение: фильм никакой. Ну да, саундрек вызывает улыбку, парочка забавных моментов есть. Например, кролик, срущий конфетками jelly beans. Не помню уже, что там в дублированном варианте, но в оригинальной озвучке есть еще милый лулз «ты ради меня бла-бла-бла, а я взял и нажелеил на твои мечты». Розовые береты – тоже неплохо.

Но в общем-то и все. Сюжетные перипетии выветриваются из головы за пять минут, общая канва забудется за пару дней. Проблема отцов и детей, очень плоско показанная: «я хочу плевать в потолок, а папочка это не одобряет, нехороший он человек». Хромающая на все ноги логика: цыплята, которые никогда не вырастают во взрослых куриц, но кролики, которые прекрасно умеют и взрослеть, и стареть; периодический баттхерт у главгероя насчет того, что кто-то услышит, как его кролик разговаривает – и никак не реагирующие на этого кролика прохожие и официанты. И финальная сцена, когда главгерой демонстрирует домашним своего говорящего напарника и летающее яйцо, запряженное цыплятами, а они уважительно кивают, похлопывают по плечу, мол, наконец-то ты добился чего-то в этой жизни, и идут пить чай.

От нечего делать посмотреть можно, чтобы через неделю забыть напрочь и снова посмотреть от нечего делать.

Дальше...

ТТТ, первый сезон 2014, совет shumka на тему "Полнометражный мультфильм, интересный взрослым, который я еще не смотрела". Кстати, почему мульфильм-то? Это же скорее фильм =)

Милота, конечно. Такие фильмы уже стали ретро – трогательные наивные спецэффекты вроде фотошопного «скручивания», когда толстый Санта пролезает в маленькую каминную трубу, олени не нарисованные, а кукольные, а большая часть декораций настоящая, никакого там хромокея.

Добрая и милая история про то, что надо верить в чудеса, про то, что заветные желания должны сбываться, и про рождественскую сказку – как и положено хорошему новогоднему или рождественскому кино.

Дальше...

"Трижды три темы", добрый совет от Desiderata на тему "Добрый, смешной и милый рождественский фильм про Европу или США, который создаст предновогоднее настроение"

Крутота!

Лего удалось невероятное – они сделали огромный рекламный трейлер своей продукции, при этом люди добровольно идут его смотреть, да еще и деньги за просмотр платят!

Ладно, если серьезно – очень радует, что Лего поймали свой формат, не стали делать еще один шаблонный мультик с персонажами в виде фигурок, а задействовали все фишки мира-конструктора, которые больше никто не сможет использовать. При просмотре какого еще мультика будешь с удовольствием ржать над лошадью с мигалкой на голове, оседланной полицейским, а не крутить пальцем у виска? Замечательное легкое безумие, которое придает мультфильму свое уникальное очарование. С играми у них получилось, теперь удалось то же самое и в кино.

Надеюсь, Лего будут развивать эту тему, хочется еще мультиков, чтобы они были еще лучше. Сейчас снизила оценку на балл, потому что все-таки пара моментов показалась мне затянутой.

Отдельно порадовал перевод. Надо будет оригинал посмотреть, конечно, чтобы в полной мере оценить, но я была в восторге. «Блинский ядрен батон», заглавная песня, которая в начале мульта переведена, а потом, ближе к концу, исполняется на английском (Тим меня уверял, что так часто делают, но я со времен одноголосых переводов девяностых такого не вспомнила), старикан-пророк, который напевает «Вдруг как в сказке скрипнула дверь». Разве что со «всем чмоки в этом чате» перегнули, видимо, более универсального дурацкого способа попрощаться в русском языке не нашлось.

Все-таки дословная экранизация книги – это перебор. Я уже читала «Десять негритят» несколько раз, уже даже играла в квест по мотивам этого романа, поэтому смотреть фильм было, скажу честно, скучновато. Я уже все это видела в своей голове, фильм не преподнес ничего нового.

Наверное, сказывается еще и то, что фильм (простите меня, фанаты) морально устарел. Есть советское кино, которое еще долго будет актуальным; тот же наш «Шерлок Холмс» не уступает в очаровании современным экранизациям. Но «Десять негритят» человеку, привыкшему к современным голливудским зрелищным фильмам, уже неинтересно смотреть, простите меня, фанаты. Если только ты не видел его в детстве, конечно.

Разумеется, это не значит, что фильм изначально плохой. Просто время его не пощадило. Если сейчас можно целую планету Пандора отрисовать, то тогда режиссер мог только показывать «Ласточкино гнездо» с одного бока., отчего остров, к сожалению, не воспринимается как остров. Естественно, не картинкой единой киношный мир держится, это говорит человек, у которого «Питер ФМ» и «День выборов» в любимых фильмах числятся. Фильм может поразить актерской игрой, сюжетными ходами, запоминающимися образами. К сожалению, ничего этого я тоже не нашла. Сюжет – как в книге, ничего от себя Говорухин не добавил. Образы – ну, Энтони получился ничего, но он быстро закончился. Остальные какие-то неинтересные, вплоть до того, что мужчин я первое время путала, кто есть кто. Актерская игра у мужчин – ничего выдающегося, а женщины, на мой взгляд, и вовсе переигрывали. Особенно Вера, уж слишком театральные вскрики и заламывания рук, фу. Она, конечно, красивая нечеловечески, но одной красотой все-таки не вытянешь, а ее игре я совсем не поверила.

Резюме – посмотреть, конечно, можно. Если не читал Агату Кристи, то будет интересно. Если читал, то будет никак.

Дальше...

Трижды три темы, первый сезон 2014, совет Melrin по теме "Удачная экранизация детектива". Спасибо =)

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Дальше...

Правда, мне кажется, есть одно толстое несоответствие – медальон в стойле, который в конце концов откопал полицейский. Он, значит, в этом сене провалялся сколько, полгода, год? У них там конюшни вообще никогда не чистят?

И еще мне не понравилось, что фокусы в конце концов так никто и не объяснил. «Это все иллюзия, это все фокус» - вот и кушайте, а как чисто теоретически можно сделать такой фокус, чтобы в начале двадцатого века голограмма маленького мальчика по залу бегала, остается неизвестным.

Тем не менее, это прекрасное атмосферное кино, посмотреть которое точно стоит.

"Трижды три темы", первый тур сезона 2014, тема "Фильм с закрученным, увлекательным сюжетом в духе «Иллюзии обмана» - но не страшный" Спасибо cheshir117 за совет!