События друзей ChildOfSatan — стр. 27

    23 июня 2018 г.

  • Абу, сын Адама Абу, сын Адама

    Драма (Индия, 2011)

    23 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • Привет, незнакомец! Привет, незнакомец!

    Комедия, Мелодрама (Таиланд, 2010)

    23 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • 22 июня 2018 г.

  • Йоганутые Отзыв о фильме «Йоганутые»

    Боевик, Детектив (США, 2016)

    История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

    Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

    Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

    Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

    Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

    В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

    P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

  • Йоганутые Йоганутые

    Боевик, Детектив (США, 2016)

    18 мая 2018 г. посмотрел фильм

  • 21 июня 2018 г.

  • Кавалерия Отзыв о фильме «Кавалерия»

    Боевик, Военный (США, 2018)

    Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.

    Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.

    Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.

    Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.

    Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.

  • Кавалерия Кавалерия

    Боевик, Военный (США, 2018)

    20 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • 20 июня 2018 г.

  • Меч короля Артура Отзыв о фильме «Меч короля Артура»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)

    Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

    Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

    А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

    И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

    А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

    Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

  • Меч короля Артура Меч короля Артура

    Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)

    17 мая 2018 г. посмотрел фильм

  • 19 июня 2018 г.

  • Ателье Фонтана – сестры моды Ателье Фонтана – сестры моды

    Драма (Италия, 2011)

    19 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • Высшая сила Отзыв о фильме «Высшая сила»

    Боевик, Детектив (США, 1973)

    Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.

    Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.

    Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.

    Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.

  • Высшая сила Высшая сила

    Боевик, Детектив (США, 1973)

    18 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • 17 июня 2018 г.

  • План побега 2 План побега 2

    Боевик, Триллер (США, Китай, 2018)

    хочет посмотреть фильм

  • Андре Валенте Андре Валенте

    Драма (Португалия, 2004)

    17 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • SuperАлиби Отзыв о фильме «SuperАлиби»

    Комедия (Франция, 2017)

    Я люблю смотреть фильмы про мошенников, про обманы и про плутовство. Всегда же интересно узнать, какие мелочи позволяют подобным людям водить своих жертв за нос. Как можно провернуть аферу. Ну и просто проверять себя на «жуликоустойчивость» - заметил бы я это или нет. Как вообще работает этот обман и что нужно учитывать при общении с людьми, чтобы тебя не обманули. Поэтому фильм «СуперАлиби» меня заинтересовал.

    Ведь он очень хорошо попадает под определение «мошенников» и «обмана». Пара друзей нашли нишу для своего бизнеса. Их занятие - организовывать другим людям алиби. То есть хотите вы, например, отдохнуть от своей семьи некоторое время, обращаетесь к этим товарищам, а они все делают за вас. Вот вам ваши фотографии со скучной конференции, которые вы можете показать жене. Вот билеты и чеки за гостиницу, вот справка из полиции, что вас задержали за проезд на красный сигнал светофора и поэтому вы опоздали на самолет. А вы все это время отдыхаете где-нибудь в шикарной гостинице. На мой взгляд - интересная задумка.

    Но, увы, дальше этой интересной задумки дело в плане «аферы» как-то не пошло. Это же французы, им всюду надо впихнуть историю про любовь и какую-нибудь пикантность. Вот вам история про любовь - один из основателей компании влюбился в девушку, которая ненавидит вранье. А вот вам и пикантность - её отец, недавно заказал у этих ребят алиби для себя. Он собирается на встречу с молоденькой девушкой, а жена должна думать, что он на очередной скучной конференции. Теперь главному герою надо как-то лавировать между этими двумя заданиями. С одной стороны - делать вид, что он никакой не предприниматель-врун, а вообще находится в Танзании, с другой - стараться, выполнить договор с отцом этой девушки. Ну и плюс еще новенький работник внезапно скрывает в себе несколько сюрпризов к которым никто не готов.

    Короче говоря, про плутовство вообще даже речи не заходило, кроме как в начале. Весь фильм эта компания из трех человек ведет себя совершенно не как профессионалы, а как полные любители. Никаких интересных подходов и решений нестандартных проблем. Все их поступки направлены на создание каких-то комических ситуаций, выбираясь из которых герою вляпываются в новые комические ситуации, и так до бесконечности. Поэтому, если вы заинтересовались фильмом как и я, ради плутовства, то вынужден вас разочаровать. Зато, для забавной комедии во французском стиле - очень неплохо. Не так чтобы блеск, но неплохо. Всякие падения, повороты сюжета, гэги - это тут есть. Мини-пародии опять же: на «Форсаж», игру «Assassins Creed» и прочие штуки - тоже можно найти. Ну и герои могут поразить своей нелепостью, неуклюжестью и прочими комичными дарованиями.

    Что здесь еще есть? Десяток шуток ниже пояса, пяток - «фууууу, мерзость» шуток, несчастная собачка, шутки про измены. Зато радует, что достаточно сложно предугадать, что случится в следующую секунду и чем вообще дело кончится. Все-таки европейское кино в большинстве своем работает по другим лекалам, чем Голливудское. Вот и сидишь до конца, пытаясь угадать - как герои выберутся из передряги, и к чему приведет их поступок.

    Не то, чтобы за героев переживаешь. Все-таки об актерской игре тут даже говорить не приходиться - это все-таки скорее буффонада, чем комедия. Со своей функцией они все справляются неплохо. Вот у нас главный герой, вот непутевый друг героя, вот его принципиальная любовь, этот герой боится, эта - переживает. Ну, вот вроде бы и все, пускай теперь выкручиваются из вот такой ситуации. Выкрутились, пусть теперь отсюда выбираются. Не обошлось, конечно и без каких-то повисших в воздухе героев. Вроде того же друга семьи. Да и ненужные для сюжета темы – тоже есть. Можно предположить, что авторы просто пытались нагнать хронометраж и пригласить каких-то актеров просто так, поблистать. Но если честно, то фильм забавно смотреть именно с позиции «что там еще сценаристы выдумают». Как переплетут героев и в какую ситуацию их забросят. Тоже, в общем-то, неплохой способ провести полтора часа свободного времени.

  • SuperАлиби SuperАлиби

    Комедия (Франция, 2017)

    16 мая 2018 г. посмотрел фильм

  • 16 июня 2018 г.

  • Из Уфы с любовью Отзыв о фильме «Из Уфы с любовью»

    Комедия, Мелодрама (Россия, 2017)

    Этот фильм - еще одно подтверждение моего тезиса о том, что действие большинства хороших российских фильмов происходит именно в провинциальных городах. На этот раз город действия - Уфа. Со всеми его достопримечательностями и людьми. Видно, что основную сюжетную линию писали именно с намеком на то, чтобы показать этот город во всей его красе - фонтаны, площади и тому подобные географические места интересные для жителей и туристов. Все это прекрасно ложится на историю поисков.

    Главный герой - Урал. И он простой сельский паренек из деревеньки с одной улицей, который вернулся из армии в полной уверенности о своем будущем. Вот сейчас он вернется в деревню и женится на той, которая была ему предназначена буквально с детства. Именно тогда ему сосватали соседскую девочку с настроем на то, что как только они вырастут, то тут же заведут семью. Так что перед своим уходом в армию, он втайне от всех подарил этой девушке фамильное кольцо своей бабушки. Все равно же уже все решено, почему бы и не сделать такой подарок. Проблема только в том, что девушка его не дождалась. Попав в большой город, она уже не захотела возвращаться назад. Да и Урала она уже не хочет видеть в качестве своего потенциального мужа. А еще, она отдала в ломбард фамильное кольцо. Но в ломбарде выясняется, что это кольцо уже купили. Вот вам и история поисков.

    Но, увы, создателям этого фильма не удалось дотянуть сюжет до чего-то оригинального. Нет, они очень старались. Где-то до середины фильма все шло забавно и интересно. Урал искал кольцо, парочка местных жителей ему активно помогала, шутки, смех, веселье, погоня за любой девушкой на мотороллере (которых в городе оказывается на удивление много) и все подобное. А вот дальше началось скатывание в банальности. Зачем-то сюда прикрутили любовную линию, не особо нужную в подобном фильме. Просто, потому что такая линия должна быть в любом молодежном фильме? Ну да ладно, при всем прочем, эта история любви вполне бы могла стать органичной, тем более, что к этому располагало. Вот разве что главного героя эта любовная линия не особо затрагивала. Да, я тут говорю про любовную линию между двумя второстепенными героями. Но это наоборот - могло бы стать той фишкой фильма, которая запоминается всем зрителям. А вот главная любовная линия – здесь откровенно лишняя. Я понимаю, что в этом случае у авторов бы не получилось раскрыть важные послания от создателей - типа не нужно поступать так, как тебе навязывает общество, и что всегда надо идти своим путем. Такие в целом важные, но при этом слишком уж избитые мысли. Но жертвовать ради этого целостностью фильма?

    Тем более, что их раскрытие - оно тоже не очень получилось. Тут все дело было в балансе, который у создателей соблюсти не получилось. С одной стороны - динамичная и комедийная история поисков фамильного кольца, и вообще акклиматизация героя в большом городе. С другой стороны - любовная история и Важные Мысли. И в результате выбранного курса получилось, что вместо двух полноценных сюжетов у них вышли две словно бы оборванные истории. История поиска завершается неожиданно и без какого-то должного пиетета. Как будто хоббиты донесли кольцо до Мордора, осторожно положили в вулкан, посмотрели, как оно растворилось в лаве, после чего спокойно ушли. История любви - тоже выглядит куцей. Вдруг внезапно герой ощущает любовь к этой девушке и понимает - вот она, избранная. А потом у него возникает уже новая проблема. Две эти сюжетных арки - они не сочетаются друг с другом. То есть это могло бы стать второй серией этого фильма. Но все уместили в один. И, на мой взгляд, на пользу это ему не пошло.

    Поэтому, при всей своем потенциале фильм получился неровным. Актеры и герои здесь хорошие и вполне даже интересные. При всей своей шаблонности - «городской ловелас», «верная подружка», «сельский простачок» главные герои все равно умудряются заинтересовать. Шуточки - незамысловатые, но все равно забавные. Но вот эта разорванность сюжета на отдельные нитки - она во многом портит общее впечатление от просмотра этого простенького, но очень позитивного фильма.

  • Из Уфы с любовью Из Уфы с любовью

    Комедия, Мелодрама (Россия, 2017)

    15 мая 2018 г. посмотрел фильм

  • Спрут 7 (многосерийный) Спрут 7 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Австрия, Германия, Франция, 1995)

    хочет посмотреть фильм

  • Спрут 6 (многосерийный) Спрут 6 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Германия, Испания, Франция, 2005)

    хочет посмотреть фильм

  • Спрут 5 (многосерийный) Спрут 5 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Австрия, Германия, Франция, 2005)

    хочет посмотреть фильм

  • Спрут 4 (многосерийный) Спрут 4 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Австрия, Франция, Италия, 1989)

    16 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • Спрут 3 (многосерийный) Спрут 3 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Австрия, Франция, Италия, 1989)

    16 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • Спрут 2 (многосерийный) Спрут 2 (многосерийный)

    Детектив, Драма (Франция, Великобритания, Италия, 1988)

    16 июня 2018 г. посмотрел фильм

  • 15 июня 2018 г.

  • Неаполь под пеленой Неаполь под пеленой

    Триллер (Италия, 2017)

    хочет посмотреть фильм

  • Третье убийство Третье убийство

    Авторское кино, Детектив (Япония, 2017)

    хочет посмотреть фильм

  • Мифы Отзыв о фильме «Мифы»

    Комедия (Россия, 2017)

    Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.

    Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.

    Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.

    А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.

    Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.

    В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.