Отзывы на фильмы Константина Хабенского — стр. 6

Ой, сложно, сложно плеваться на фильмы, обласканные критикой еще до того, как их увидел зритель. Но я буду.
Хотел написать этот опус в виде упрощенного сценария а-ля "кино-говно", но из-за разорванности действа реализовать это практически невозможно. Избранная режиссером форма повествования сильно напоминает рОманы Перумова - Действия главных и второстепенных героев донельзя перепутаны, из-за чего биться над разгадкой кто же главзлодей оч. скучно. Да там все и так понятно.
Общее впечатление - бедно и невыразительно. Положение спасают натужно играющие актеры старой школы. Молодые положение только усугубляют. Хабенский похерил персонах Грина, хотя я подозреваю, что такая непрописанность персонажа - результат компромисса между Акуниным и режиссером.
Фандорин хоть и не такой развесистый лох, каким он был в Азазеле и не безликий герой "Гамбита", но крутизну свою предпочитает выражать твердым голосом, несгибаемой осанкой, суровой логикой и застывшим выражением лица. Еще кендой занимается и держит в домашних животных японца.
Порадовал образ рррреволюционэров. Гопота и бандиты. Запросто убивают должностных лиц высокого ранга, берут на гоп-стоп кареты казначейства, балуются адскими машинами, читают Дюма и Маркса. В общем, люди с разносторонними интересами. Несмотря на всю конспирацию и продуманность не забывают делать глупейшие вещи и вестись на плохенький компромат.
И почему фильмы о Фандорине мне начинают казаться штампованными?..Ах, да! Враг. Его, как и веселого господинчика из Азазеля, присылают сверху. Он, как и веселый господинчик из Азазеля, тоже оч. крут. Наконец, как и веселый господинчик из Азазеля, предпочитает подставлять Фандорина, пускать его по ложному следу, да так, что неискушенный в фандоринских похождениях зритель может принять его за положительного персонажа. Только дело в том, что у Акунина, как у любого хорошего драматурга, лишних действующих лиц нет...

Фильм как новогодняя рос комедия едва дотягивает до середнячка, но эта часть Ёлок очень подошла под моё настроение! Если разбирать его по косточкам - недостатков целая телега - проходные персонажи, незапоминающиеся истории из предыдущих ёлок, слабая связь между этими историями и уж тем более между поступками персонажей, вопросы без ответов. К тому же зрителя кидают туда-сюда, и сами истории кажутся мелкими и очень короткими. А ещё в этой части Светлаков и Ургант выбиваются из сюжета и кажутся вообще из другого фильма, что жаль. Но снято красочно, местами забавно, но что мне понравилось не смотря на все недостатки - много трогательных моментов в Ёлках3, музыка, стихи и конечно же история собачек и Насти. Да, признаюсь это меня подкупило. Чуть больше времени и проработанности - вышел бы отличный фильм!(тем более, что общение через интернет действительно мощная вещь и показать это можно было намного лучше) Но и так, если не придираться, получилось очень неплохо. Собачки рулят :З Эту часть я даже пересмотрю когда-нибудь.
PS а ещё мне вспомнился небольшой сериальчик "Связь", который насколько я помню использует похожую фишку связи между людьми.

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.

Российское кино – это… впрочем, давайте на минуту забудем об этом. Вот именно этот фильм получился очень даже неожиданным для меня исключением из правила. Когда я смотрел трейлеры, я пытался представить, о чем же на этот раз снимут кино. Какой стандартный подход выберут создатели. Какой очередной американский фильм «переосмыслят». Но все это было зря. Оказалось, что фильм вполне себе оригинален. И хоть по сюжету он буквально ни о чем, но при этом – об очень многом. Вроде бы всего одна неделя из жизни обыкновенного подростка. Но сколько туда уместилось. Например, сложности переходного периода любовь, кризис среднего возраста, будни обычных людей. Нужно сказать спасибо сценаристам. Ведь как авторам удалось обмануть зрителей в процессе «развешивания ружей». Например, я так и не смог угадать виновного в поджоге. Хотя многие другие вещи – вполне очевидны.

На самом деле, сюжет фильма совсем не важен. Здесь важны люди. Герои, актеры – вот что самое здесь интересное. Например, отец главного героя, в исполнении Хабенского. Бывший спортсмен, ныне непризнанный ученый, который работает дома. Не терпит никаких лекарств и пытается переучить свою семью на особый режим сна. Выглядит каким-то жалким, но при этом чувствуется в нем что-то такое, решительное. Или директор школы – такой уверенный в себе, Михаил Ефремов, который внезапно оказывается в центре всей жизни главного героя в течении этой недели. Ну, и естественно, сам главный герой – Коля Смирнов, в исполнении неожиданно возникшего в отечественном кинематографе Семёна Трескунова. Еще в «Призраке» он вполне успешно перетягивал одеяло на себя. Да-да, прямиком с маститого Бондарчука. И тут тоже у него этот трюк получается повторить. Практически с тем же результатом.

Да, конечно, с двух таких харизматичных актеров (я про Ефремова и Хабенского) так просто внимание на себя не оттянешь, но у Трескунова на их фоне получается выглядеть очень хорошо. Все эти эмоции на его лице, мимика, жесты, интонации. Все выглядит очень органично и при этом вполне забавно. Глядя на него вспоминаешь какие-то собственные проблемы и их решения в этом возрасте. То, как он реагирует на события, переживает – это действительно похоже. Да, не на меня, но на моих каких-то знакомых и друзей. У меня тоже в друзьях был странный паренек, который умудрялся находить проблем себе на голову, или давать дурацкие советы, которые тем не менее иногда работали.

Еще, в этом фильме практически нет ненужных героев. Каждый из них как-то влияет на главного героя, заставляет его принимать те или иные решения, как-то помогает. Ну или наоборот ставит в очередной тупик, своим поведением. Не сразу понятно, кто здесь - кто. Кто – хороший, кто – плохой. Впрочем, это и в жизни так, практически всегда. Вот директор школы – он какой? Думаю, что во время просмотра, мнение о нем будет метаться как на американских горках. И с отцом – та же самая история. Получилось, как минимум жизненно. Хочется особо это отметить. В наше время, в нашей стране редко кто может набраться смелости и попытаться снять что-то не похожее на привычные для зрителей сюжеты. А здесь – очень неожиданный фильм получился.

Здесь вообще получилось выстроить атмосферу какого-то всеобъемлющего детства. Не важно, в какое время оно происходит и в какой стране. Первая непонятное чувство (романтики скажут, что любовь, не романтики, что попытки познания сексуальности). Непонимание родителей, ответственность за собственные решения и действия. Здесь сложно выделить сам сюжет. Это просто такая неделя из жизни паренька, в которую, на его долю насыпало достаточно много различных событий.

Да, в какой-то степени этот фильм наивный, местами не очень логичный. Где-то затянут, а где-то наоборот слишком уж закручен. Неравномерный такой. Но все равно, спасибо, что он оказался таким неожиданным, вполне себе откровенным и просто-напросто оригинальным, на фоне многих остальных поделок российского кинематографа. Я вполне неплохо провел время, пока его смотрел. Этого мне вполне достаточно.

Фильм очень понравился. Не знаю, какая часть из этого на самом деле было так, как показано, но фильм красивый. И я слишком много реву. Никак без сочувствия всем подряд не могу.

Весь фильм в моментах. Все жертвуют самым дорогим.
Вот они идут о собственному минному полю - как они шли! Как тонко обходили мины в этой холодной морской воде. Как согласились пожертвовать кораблем и своими жизнями, чтобы захватить с собой врага.
Вот этот неловкий момент, когда Александр вынужден был поцеловать жену своего товарища. Момент, положивший начало их любви.
Вот Софья говорит, что не станет мешать, если это серьезно, и он действительно по настоящему полюбил. Я вижу уставшую женщину, которая готова отступить, чтобы любимый мужчина был счастлив - пусть даже не с ней.
Я вижу Россию революционного периода. Кусочек истории о резких переменах после отречения царя от престола. О том, как вся жизнь пошла наперекосяк. Как Колчак бросил свою саблю в глубокое море, чтобы не отдавать свое оружие в руки нового врага. Я вижу, как он подает в отставку, чтобы не подчиняться тем, кого презирал.
А Анна? А ей достаточно знать, что он есть.

Вот она узнает, что он вернулся в Россию, и бросает все, чтобы быть рядом с ним, не решаясь подойти и наблюдая издалека, писала письма в никуда.
Вот армию, идущую на подмогу, уничтожают - а они идут под музыку и с молитвой навстречу врагу - с одними саблями против пушек и пуль. Какая самоотверженность. Но смотреть на это было страшно. И только одна мысль "Их всех перебьют. Это самоубийство. Неужели все это того стоит?"
Вот все их предали. И Анна выбирает самый правильный момент, чтобы ответить согласием на его предложение.

- Я требую... я требую, чтобы и меня арестовали!
- Ордера на ваш арест нет. На каком основании?
- На том основании, что я жена адмирала.

Наверное, это была кульминация их отношений. Она просто не могла от него отказаться. И самая важная жертва - собственной жизнью, собственной свободой ради того, чтобы быть рядом с тем, кого она постоянно отпускала от себя в надежде на новую встречу.
И до самого конца была рядом. Пока за стенами ее камеры не прозвучали фатальные выстрелы, навсегда отняв у нее любовь всей ее жизни.

Никогда не любила Хабенского. А вот в это фильме... он действительно был шикарен.
Наверное, у каждого актера есть самый лучший фильм. И пока что для меня - этот.

Года четыре назад в мире был популярен жанр «зомби-хоророр», это где повсюду были кровавые ошмётки и зомби, разлетающиеся на части, чаще всего это была группа людей, которая случайно оказалась в эпицентре событий и им предстояло пройти сквозь кровожадных зомби с криками, смертями и выстрелами. Когда-то из таких фильмов могли слепить тупое мочилово и разыграть драму на этом фоне, но со временем сборы стали тухнуть вместе с фильмами и вот несколько лет мы не видели фильмов о зомби и вдруг Марк Форстер, создатель «Кванта милосердия» и «Проповедника с пулемётом» решил снять фильм по книге Макса Брукса «Мировая война Z», как он в оригинале и называется, но логика наших переводчиков подумала-подумала и решила, что фильм соберёт больше, если будет называться «Война миров Z» с которым в итоге и пошла в крестовый поход по российским кинотеатрам.

Думаю, что подавляющее большинство из нас о книге и знать не знало до выхода фильма и поэтому все основывались именно на название, все клюнули на «войну миров». И да, в фильме что-то есть от войны миров, в частности в обоих фильмах семья противостоит глобальной катастрофе, разница лишь в катастрофах: инопланетяне и зомби. В обоих фильмах показана драма, выживание отдельно взятой семьи в мире, мчащемся под откос. На мой взгляд фильм смотрится очень даже неплохо и как самостоятельное произведение, фильм можно назвать катастрофой, в том плане, что весь мир превращается в зомби и в результате чего рушится абсолютно все разрушаемые части, находящиеся в зоне видимости. В динамике фильму конечно нельзя отказать, потому что жанр в принципе не позволяет пассивного стояния и разглагольствования о «стервозности» матушки природы в таких случаях, философия у таких фильмов проста как две копейки: нужно защищать всё то чем ты дорожишь и не забывать о том, что человека человеком делают эмоции и душа, а зомби — просто ходячая оболочка работающая на резервном питании, лишённая всякой логики.

В фильме не так много резни, всё больше погони, но монстры в этом фильме вызывают удивление тем, что выполняют основную свою функцию — создание атмосферы страха и ужаса, которые никогда не покидают в такие моменты, а в закрытых помещениях даже обостряются. Несмотря на все предрассудки, данное кино получилось отличным, потому что в зомби-муви давно не было таких драматичных сюжетов!

Актеры сыграли, на мой взгляд, отлично. Брэда Питта давно не видел на экране, в данном фильме он играет хорошо, видна трагичность и драматургия образа, отмечу также Мирей Инос и Пьерфранческо фавино, который здесь тоже где-то проявился, Стерлиинг Джерис и Даниэлу Картес, они сыграли правильную реакцию, эмоции, но всё равно не покидало ощущение, что один Питт цепляет больше всех.

В итоге мы имеем отличный фильм со времён последнего фильма о зомби, ужас не столько в показе монстров, сколько в драме героев, которые оказались зажаты со всех сторон, и им приходится путешествовать с места на место, туда где нет заразы, туда где ещё можно жить спокойно, весь ужас завязан на психологии и реакции людей и по-моему всё выглядит очень неплохо. Фильму поставлю максимальную оценку, потому что мне понравилось, я насладился действом и получил удовольствие.

10 из 10