Кэтлин Кеннеди. Отзывы на фильмы — стр. 6

Глупо считать, что все фашисты были одинаковыми. Среди любого скопления людей есть и такие животные, как «герр комендант» из этой истории, и конечно такие, как Оскар Шиндлер.

Для тех, кто не интересуется историей опишу.. . сюжетом это назвать нельзя, потому что это просто действительность многолетней давности. В 1939 году Рейх пришел в Польшу и всех евреев с разных концов страны стали «сгонять» в крупные города. После ввели ограничение свободы путем создания гетто. Людей стали делить на пригодных для войны (представители творческих профессий, учителя и большинство других под этот список не попадало) и остальных.

Тем временем в Краков прибыл Оскар Шиндлер — безусловно предприниматель от Бога (из тех самых 5%), он был членом нацистской партии, но обратился к еврейскому бухгалтеру Исцаку Штерну за помощью в организации предприятия — с евреев же он собрал уставный капитал (честно-пречесно обещав выдавать прибыль готовой продукцией). Работников Шиндлер тоже нашел среди евреев — те были только рады, потому как работа на фабрике позволяла выходить за пределы гетто.

После «зачистки» еврейского гетто в 42 году Шиндлер теряет большое количество рабочих — оставшихся евреев развозят по конц. лагерям, а он, заработавший уже достаточно денег, мог бы уехать на родину и дожить свою жизнь без забот, но не решается на это — тому виной влияние бухгалтера, к которому Шиндлер проникается дружескими чувствами. Предприниматель за большие деньги «выкупает» у нацистов своих рабочих (более 1000 человек), чтобы те находились не в лагерях смерти, а в его «отдельном» мире, и переквалифицирует производство для армейских нужд. Это происходит уже не в Кракове, так что все рабочие едут с ним дальше от опасных для них мест. Тем самым он спасает множество жизней, в процессе почти полностью обанкротившись (рабочие не являются специалистами по военной технике, среди них немало стариков и детей, и их всех надо еще и содержать).

Мнения касательно мотивов альтруистичных поступков Шиндлера разделяются до сих пор — его даже исключили из какого-то списка великих, решив, что в «список» попадали за деньги. Это все не имеет особого значения в свете этой потрясающей — и самое главное абсолютно реальной истории.

Фильм длинный, очень подробный, в нем множество настолько горьких моментов, которые практически невозможно смотреть: старик без руки, аушвиц, загон женщин в дезынфекционную камеру, методы работы «герра комменданта». Для того, чтобы понять эту историю сполна, надо быть внимательным — местами режиссер (видимо, чтобы не переборщить) только намекает на какие-то вещи, не показывая их прямо — но от этого, кажется, еще страшнее.

Касательно актеров — понравился и сам Шиндлер, очень впечатлил Штерн, который вынес второй смысловой план в самый центр, многие эпизодические роли сыграны крайне талантливо — вообще не представляю, как ЭТО можно играть. Так по-настоящему.

Никакой загадки, почему этот фильм всегда в топе и получил столько премий мирового масштаба, лично для меня не осталось. Но он слишком горький, и совершенно не подходит для развлекательного (в любой мере) просмотра. К просмотру такого фильма надо серьезно готовиться, чего всем и желаю. Посмотреть, конечно, стоит всем, даже самым чувствительным и скептически настроенным зрителям. Стоит того.

В мире мультяшек бывает всякое…

До сих пор этот фильм остается довольно популярным, не теряет своего обаяния, атмосферы и прелести. Ведь не зря же он получил несколько премий «Оскар». Я бы назвала его нестареющей классикой, хотя до классики или шедевральности ему далеко. Но есть в нем что-то такое особенное. Может, мультперсонажи — попытка вернуться в детство вот таким вот странным способом. Может, атмосфера — мультяшная, наивная, сказочная. Может, необычность фильма — сочетание живого действия и анимации. Картинка все еще воспринимается органично, хотя комбинированные схемки бросаются в глаза. Детективная интрига в стиле нуар, емкие реплики, язвительные комментарии, цитаты и аллюзии, многие из которых очень узнаваемы, интересные диалоги — все это создает удивительный внутренний мир фильма. Что интересно — в фильме появляются персонажи, созданные двумя киностудиями, — «Disney» и «Warner Brothers».
Валиант — персонаж со сложным характером. под внешней суровостью и наносной холодностью и отстраненностью прячется несколько наивный, все еще верящий в сказку человек с ранимой душой, переживающий гибель брата. Он так и не смог смириться с этим, растерял коиентов, стал пить. Однако он не утратил своей привязанности к жителям Мульттауна, потому и берется помогать кролику Роджеру. Сам Роджер — милый, немного нервный, непоседливый, сумасбродный, яркий и харизматичный персонаж, не лишенный обаяния. удивительно, как же ему удалось заполучить в жены шикарную Джессику — женщину-вамп, покорившую не один десяток мужчин.
Судья Рок вышел блестяще исполненным — классический злодейский злодей. Образ на удивление яркий. Не всегда понятно, чего он так взъелся на мультяшек, или же они досадили ему самим фактом своего существования.
Сюжет динамичный и закрученный. Удивительно гармонично сочетаются и дополняют друг друга и вплетаются в сюжет реальные люди и мультяшки — каждый на своем месте, каждый играет отведенную ему роль. Образы очень колоритные и запоминающиеся. Все герои четко делятся на плохих и хороших, но раздражения это не вызывает.
Милая сказка, где добро побеждает, а хорошие герои живут «счастливо с большой буквы Щ».

9 из 10

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…

Заключительный фильм трилогии «Назад в будущее» оказался самым длительным по хронометражу – сто восемнадцать минут. И третье появление Дока и Марти на экране оказывается самым монументальным, потому что этот фильм призван завершить историю полюбившихся нам героев. Новое знакомство с этим фильмом меня порадовало, поскольку я в очередной раз вспомнил детство, где всё априори лучше, чем в настоящем. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу, доказываемый тезис – отличное завершение отличной трилогии.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Из газет 1955 года Марти узнает, что доктор Браун погиб еще сто лет назад. Несмотря на просьбы Дока не навещать его в XIX веке, Марти вновь хочет вмешаться в ход событий и на машине времени уносится в 1885 год, навстречу Дикому Западу. Это путешествие, как и все прежние, не обходится без опасных приключений, но смелый Марти, рискуя жизнью, предотвращает трагедию в жизни Эммета Брауна. Тот, в свою очередь, без памяти влюбляется в очаровательную незнакомку, которую спасает от гибели, и поездка домой — в будущее — теряет для него всякий смысл… Фильм начинается с того же места, где заканчивается второй и с места в карьер погружает в историю. Запускает дальнейшие события увиденное надгробие в одном из первых эпизодов. Марти попадает на Дикий Запад в Хилл-Вэлли его прабабушки и прадедушки. К эпохе золотой лихорадки американцы относятся с особым пиететом, потому что именно тогда сформировался их культурный код под названием «Американская мечта». Марти МакФлай всем своим поведением и манерой копирует Клинта Иствуда времён долларовой трилогии. Предок Бифа Таннена в очередной раз творит сюжет, а Док уже не латает континуум, но пытается осмыслить своё место в мире и принимает готовность остепенится. Задумка сюжета хорошая, хорошие арки персонажей, много приключений и хорошего юмора. Этот фильм доказывает, что над временем можно и нужно шутить. Главное не перемудрить. По этой дисциплине жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. К техническому оснащению картины нет никаких претензий. Качество картинки даже сейчас способно приятно удивить, оператор умело орудует камерой, выхватывая интересные ракурсы для зрительского взгляда. Декорации также не отличаются разнообразием, есть две-три локации пригорода, много пустынных пейзажей, которые так и просятся на рабочий стол, плюс постановка динамичных сцен, вроде драк, погонь и перестрелок. Да и соотношение диалогов и динамичных сцен приятное, для двухчасового фильма вполне приемлемо. Но ничего из этого совершенно не замечаешь в детстве, когда ещё нет задатков аналитического мышления, когда музыка погружала в атмосферу фильма целиком, а путешествия во времени были для нас чем-то недостижимым, но таким желанным, чем-то о чём можно грезить бесконечно. Сцены с использованием поезда здесь самые отличные, а качество спецэффектов, иллюстрирующих перемещение, до сих пор наполняют моё сердце детским трепетом. Смотря этот фильм, чувствуешь себя мальчишкой, открывшим романы Жюля Верна, или Герберта Уэллса. По этому критерию также поставлю плюс.

Актёрские работы. Не хочется много об этом писать, поскольку всё также хорошо, как и в предыдущих картинах. В игре Джей Фокса и Ллойда чувствуется душа, Томас Ф. Уилсон всё ещё великолепен в роли Биффа, здесь его альтер-эго – злой бандит Бьюффорд. И благодаря гримёрам я его не узнал вообще, стоит отметить также что все костюмы хорошо соответствуют эпохе (которые должны ей соответствовать), также стоит отметить Мэри Стинберген, всего за один фильма она успела в себя влюбить, показала персонажа, достойного любви Эммета Брауна, вся она немного романтична, но Дикий Запад помимо прочего ещё и кладезь романтических сюжетов, с этим понятием можно связывать не только любовные похождения, если что. Также стоит отметить работу актёров дубляжа. Прохор Чеховской и Вячеслав Баранов отлично подошли к голосам Фокса и Ллойда, через них голоса дошли до персонажей, и их голосовая органика хорошо совпала с персонажами.

Вердиктируя. Трилогия получилась отличной, она из самого детства и занимает там место рядом с Индианой Джонсом, поскольку их роднит имя Спилберга и принадлежность к одному жанру. Мораль фильма проста, но актуальная всегда – наше будущее не написано, так давайте будем сами его писать. Фильм в любимых, могу только порекомендовать к знакомству тем, кто этого ещё не сделал. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Франческа (это забавный момент - Мэрил Стрип с ее холодным нордическим типом внезапно итальянка) осталась одна дома. Ну знаете, такое мамское счастье - отправить мужа и детей на пару дней куда-нибудь, а самой полежать в удовольствие с книжкой в ванной, забить на готовку, тебя никто не дергает и не требует вечно чего-то) Но вместо того, чтобы просто дернуть вечером винишка под ведерко мороженого, которым не надо делиться, она решилась на более опасное приключение. Проезжий фотограф находится в поиске какого-то чудомоста и Франческа задолбавшись объяснять налево-направо-снова налево попросту прыгает к нему в машину дабы показать дорогу лично. На этом месте я офигела в первый раз. Ну то есть, появляется незнакомый мужик, чет вяжет ей, а она прыг к нему в машину. К чужому чуваку! А вдруг он маньяк? Она детей чему учила? Ну ладно, повезло ей на этот раз, чувак и правда фотографом оказался, а не Чикатилой. После фотографирования моста (какая страна, в смысле молодая, такие и архитектурные достопримечательности. В моем понимании мост Риальто красивый. А эта деревянная конструкция - радость термита) Франческа совсем распоясалась и пригласила незнакомца на ужин. На ужине он травил байки из своей жизни, она задирала ноги (этот момент на Мэрил Стрип то же как на корове седло), он давил на жалость в стиле "я - Лобо, одинокий охотник и меня никто не любит", она "скучна и незавидна домохозяйская доля в глубинке штата Айова" (или это был Огайо? А какая собссно разница?). И ей так жто понравилось, что лна назначила ему свидание у себя дома. Ну чем все закончилось ясно даже и без просмотра фильма: Роберт-фотограф и Франческа оказались в супружеской постели последней. А потом у Франчески случился клин или наоборот просветление, и она с мыслью "а тому ли я дала?" Решила устроить Роберту небольшую истерику еще до завтрака. Охреневший волк-одиночка сначала вообще ничего не понял. Потом понял, что женщины как полиция "все, что Вы скажете, будет использовано против вас" и снова офигел. Но решил, что на старости лет именно это ему и надо (вот зачем? Я вообще не прониклась иинтересностью Франчески в Робертовых глазах, ну кроме сисек конечно, они у нее очень зачетные. Где необычность личности? Где душ и сложные порывы? Или в определенном возрасте вкусный ужин и сиськи приправленные истерикой - это индикатор подходящести человека.) Ну как бы то не было: после 4 счастливых дней Франческа таки сказала "адью". С мужем-то понятно что у нее есть, а на ужинах и сиськах с истерикой далеко не уедешь. И оставила Роберта в своей памяти в роли этакого водопадика счастья и вытаскивала его из уголков памяти, когда ей хотелось подраматизировать сам на сам и представить как оно было бы, если бы было не так. Мужик ейный конечно же жил голубоглазой наивностью и не догадывался о супругиной четверодневной эскападе. Даже вон места на кладбище рядышком купил)

А Франческа решила посмертно вывалить правду на детей. Зачем , я так и не поняла. Сначала всю жизнь проповедовала одно, а потом разом перечеркнула своим посмертным письмом. Каза! Неужто так принципиально, как и где тетя похоронят, когда человек уже умер? Это все равно делается для живых, а не для мертвых, нет бы дать возможность детям приходить на одну могилу обоих родителей, нет же, надо сначала на могилу, а потом на мост, где мамка смешалась прахом с каким-то левым мужиком.

Эгоистка чертова))

короче, мораль фильма категорически не одобряю. Но показанная история вполне жизненна и принятые решения тоже нередки и понятны. Вот только обозначение "зрелая любовь" несколько коробит. Это у Роберта случился последний приступ романтизма. А у Франчески это было единственное сексуальное приключение во время брака, и его она любила именно за эту эксклюзивность. Ну и еще любил в нем себя "я такая смелая, дерзкая, развратная, а эти деревенские клуши даже не догадываются насколько я другая", а сама в это время смирненько сидит в воскресной шляпе на утренней проповеди. Вот и вся интересность этой банальной женщины

Нофильм-то неплохой. Но героев я не одобряю. Особенно ее, ведь семья-то из низ двоих была у нее, а соответственно и забота о семейном благополучии тоже на ее совести.

единственно опять же - итальянка Мэрил? Омг)) или Клинту захотелось потискать ее беспрепятственно? Тогда понимаю, тело у нее действительно очень даже

Первый раз поставлю Звездным девять из десяти (и это прогресс). Так уж вышло, что все эпизоды я впервые посмотрела уже взрослой. Первым мне попался 7 эпизод, и именно после него захотелось увидеть остальные. Я не увидела, чтоб какой-то эпизод был сильно лучше или хуже. Все - годное развлекательное кино, с красивой картинкой и кучей нелепости. Да, оригинальная трилогия была новым словом в фантастическом кино. Но точно не благодаря сюжету. Все части, включая "Изгоя", я оценивала в 7 баллов по 10ти-балльной шкале.
Восьмой эпизод заслужил 9 за оригинальность. Ну наконец-то сюжет не совсем прямолинейный, и как бы новый взгляд на мир далекой-далекой галактики присутствует. Я понимаю претензии фанатов "Почему в оригинальной трилогии персонаж был таким, а теперь он сякой?". Да потому что прошло 30 лет, а люди меняются. Претензия должна быть другая: почему франшиза перескакивает через десятилетия? Неужели там не было событий, которые заслуживают отдельных фильмов?
Для меня самый большой минус всех эпизодов: Империя показана абсолютным злом. Самая большая натяжка, откуда вытекают и другие условности. Империи (ну или там Ордену) преданы миллионы людей (и прочих тварей) - не просто так же. В реальном мире, это было бы тоталитарное государство, которое подавляет инакомыслие, но обеспечивает своим подданым хорошую жизнь. Пусть и за счет покоренных народов. Повстанцев в последних фильмах уже не изображают исключительно героями, но еще не было ни одного положительного образа имперца (кроме тех, что переходят на другую сторону). Ни один персонаж еще ни сказал, что стороны должны договориться. Хотя в 8 эпизоде есть пара сцен, когда эта идея ну прям очень-очень напрашивалась.
И мой самый большой вопрос ко всем эпизодам. Вы все время повторяете, что темная и светлая сторона силы должны быть в равновесии. Получается, что темная сторона не зло, а норма, часть природы. В восьмом эпизоде это практически прямо сказано. ТОГДА ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА ОДНОЙ СТОРОНЕ??? По идее, именно джедаи должны бы уметь использовать и то, и то.

Человек, который живет в таком обратном времени. Он родился в теле старика, а потом его тело стало молодеть. А разум – наоборот взрослел. Бенджамин набирался опыта, переживал какие-то новые впечатления, изучал окружающий мир. При этом все окружающие считали его стариком, и более взрослым, чем он был. А еще он знает, что его судьба – умереть в теле ребенка. Кажется – шикарное фантастическое допущение, в котором можно столько всего интересного замутить. Но здесь такого не произошло. И да, это как-то меня в какой-то степени расстроило. С одной стороны. Ведь, по сути, фильм получился совсем о другом. Нет здесь каких-то интересных ситуаций связанных именно с этой особенностью. Она не очень влияет на главного героя. Это, больше похоже на способ посмотреть на героя с другой стороны. А заодно описать реакцию других людей на него. Все эти события можно было представить и без этого фантастического элемента. Это лишь часть притчи. Да, этот фильм именно притча.

Чем-то мне это напоминало «Форреста Гампа». Но только без той милоты и какой-то наивности героя. Да, старик, который ведет себя как ребенок, хотя всего его воспринимают как старика – это довольно забавно, но какого-то умиления не вызывает, если честно. Это совсем другая история. Она более спокойная, более размеренная, даже где-то медленная. Совсем другой Финчер. Не тот к которому я привык. Здесь история любви заранее обреченной на провал смешивается с историями других людей и их судьбами. Все это рассказано с точки зрения такого человеческого существования. Простого, по своей сути, но при этом вполне себе фантастического. Как встречи с разными людьми меняют человеческую судьбу, как поворачивают историю в ту или иную сторону. Это прекрасно иллюстрирует финал фильма. Так сказать, подводит итог всему. Выделяет главное. Поэтому-то я и не расстроился из-за «упущенной возможности», когда посмотрел весь фильм. Да, он оказалось не тем, что я ожидал, но от этого не стал хуже.

Но есть тут некоторые элементы, которые заставляют вспомнить того самого режиссера, который снял «Семь» или «Бойцовский клуб». Взять, например, сцену с такси, или ночную встречу буксира и подводной лодки. Или того же шторма. Но, это лишь подчеркивает всю неторопливость остального фильма, такого тягучего и размеренного. Тягучесть дневников умудренного опытом человека, какими, в общем-то, и является этот фильм. Режиссер, устами главного героя просто рассказывает свою историю. Она может вам не нравится или вы от нее можете быть в восторге, это как бы режиссера (да и главного героя, если честно) не заботит. Его задача – просто поведать вам её. А что вы будете делать с ней – решать исключительно вам самим.

И этот рассказ у него получается очень неплохо, я бы даже сказал хорошо. Как и во всех его фильмах, тут прекрасные актеры, очень скрупулезно подобранные под нужные типажи. Бред Питт во всех своих ипостасях играет просто замечательно. Как молодой старик, как зрелый мужчина, как юноша. Во всех он прекрасен и разнообразен. Все остальные герои – под стать ему, ничем не уступают. Даже Тильда Суонсон в такой, практически эпизодической, но от этого не менее важной роли выглядит блестяще.

Вообще, стоит здесь отметить вообще всех участвующих в создании этого фильма. Гримеры, операторы, звукорежиссеры, композиторы – все это. Выглядит это действительно органично, цельно, «заточенное» под единственную цель – рассказать историю, заставить зрителя задуматься. И надо сказать – это у авторов получилось. А если еще и в настроение попадет – так и вообще можно записывать фильм в шедевры.

Давно, конечно, было, но - "лучше поздно, чем никогда"))
Трейлер перечисляет основных персонажей, ничего не говоря о сюжете. Сюжет странный по сравнению с предыдущими фильмами "Звёздных войн" - он бессмысленный, он построен по принципу "утром в газете, вечером в куплете", нет цельного образа, есть несколько общеизвестных идей. Из-за этого обычный набор ляпов "режет глаз".
А раньше подобные ляпы не замечались...
Но есть интересные моменты:
например, Силу уже получают просто так, некоторые одаренные как бы изначально ею владеют, и учиться не надо...что напоминает слова из Библии, что Бог может создать себе детей из камней;
или вот - любимый американский идеал "из грязи в князи" получает развитие - уже мусорщица из глухой тьмутаракани становится героем и непонятно почему, тоже просто так...;
интересен образ аристократа - сын Леи перешел на сторону Темной Силы, убил отца, так что доказал свое негодяйство, и он же отличается какой-то нерешительностью и похож на Оскара Уайльда))), что меня посмешило, так как Уайльд был очень далек вообще от любой силы)));
Люк спрятался, скорее всего на малоизвестную планету Землю))...к нему прибыла на учебу новая носительница Силы...интересно, не ребеночком ли завершится её обучение?)
А что опять удачно - так это картины постапокалиптической пустынной планеты, так что невольно думаешь, не это ли и есть наиболее вероятное будущее?

Учитывая, с каким одобрением многие встретили фэйковую новость о том, как в одном из кинотеатров толпа в кассы за билетами отметелила человека, который выкрикивал спойлеры к новым "Звездным войнам", мнение свое лучше держать при себе. Лучше буду отвечать уклончивой фразой о том, что новый эпизод целиком и полностью оправдал мои ожидания. Не уточняя при этом, что ничего хорошего я от него не ждал.

Хотя на самом деле шансы у фильма все же были: бюджет, именитый режиссер, культовость предыдущих частей, огромная фанатская база, уровень технологий в конце концов. С такими исходными данными можно было позволить себе немного экспериментов, хотя бы просто ради интереса.

Но риск - это все же удел творцов, а создатели фильма скорее проходят по категории бизнесменов и маркетологов. Поэтому все снято ровно так, как должно быть снято "по логике ситуации": дважды трилогия о сироте с планеты-пустыни "выстреливала" - почему бы ей не "выстрелить" в третий раз? Тема конфликта детей и отцов срабатывала в прошлые разы - зачем изобретать велосипед? Разве что модернизируем немного световой меч у главгада, сделаем главными героями во имя политкорректности девушку (обязательно похожую на Натали Портман) и чернокожего (который даже на общем фоне с истеричными криками и заскоками в духе "Я здесь главный, я главнее главных, самый главный главарь!" смотрится совсем уж бездарно и убого), а злодеев озлодеим до абсурда, введя совершеннейшую пародию на парад в Третьем Рейхе (кстати, не удивлюсь развязке с крахом Первого Ордена из-за путча штурмовиков).

На этом фоне лопоухий нервный антигерой, подверженный припадкам гнева и не стесняющийся периодически ходить без маски, который при всех своих сверхспособностях не является авторитетом у прочих злодеев, выглядит просто пределом новаторства и творческого креатива, а тема с раскаявшимся штурмовиком - верхом фантазии сценаристов (хотя мне почему-то вспомнились эпизоды их "Остина Пауэрса", где после гибели третьестепенных приспешников злодеев показывают их близких и друзей, которым приходят похоронки - оказывается, они тоже люди).

И даже держащиеся бодрячком актеры старой гвардии глаз радуют только в первые минуты появления на экране - внезапно оказывается, что Хан Соло все еще бандит, Люк все еще джедай, а Лея все еще командует повстанцами. Можно, конечно, это трактовать в контексте, что всем троим повезло - они нашли свое призвание в жизни сразу и навсегда, но почему-то кажется, что причина в страхе показать развитие персонажей и их изменение с возрастом, тем самым кому-то не угодив.

Впрочем, все это детали. По факту, в фильме нет главного - того, что было характерно для предыдущих фильмов.

Первая трилогия по большому счету сводилась к детскому ощущению ребенка 70-80-х: картонная коробка будет звездолетом, мохнатая собака - вторым пилотом, картошка - астероидом, а стиральная машина - роботом. Вторая тоже была завязано на детство 2000-х, ушедшее в виртуальную реальность - отсюда гонки на карах как отрывок из компьютерной игры и обилие компьютерной графики в принципе.

В третьей части такой привязки к детству я не увидел совсем, все свелось к коммерческому предложению. "Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней..."