События друзей MihailTulupov669 — стр. 39

Вот и посмотрел я продолжение фильма про Похитителя Молний, окрещенное «Морем чудовищ». Помнится мне, как-то читал отзыв в журнале «Мир Фантастики» и обнаружил, что книгу оценивают неплохо и хотелось надеяться, что фильм выйдет неплохим, но, помня, как перекроили её, адаптировав под фильмы, то можно сказать, что можно ожидать другое «Море Чудовищ» с несколько иными сюжетными коллизиями. Посмотрел второй фильм и хочу сказать, что получился фильм неплохой, достойный оригинала и просмотра. Ниже постараюсь поделиться своими впечатлениями и мыслями о фильме.

Традиционно начну с сюжета. Сюжет повествует о новом похождении Перси Джексона и его друзей, в этот раз они отправляются в новый поход в место, именуемое «Морем чудовищем» на языке земной географии они отправились в Бермудский треугольник, за которым скрываются, кто бы вы думали? — Сцилла и Харибда — две знаменитейших древнегреческих нечисти, что в своё время преградили путь Одиссею на пути обратно в Итаку. Весь сюжет строится именно на том участке Древнегреческой мифологии, что подмечена Гомером в его «Одиссее». Посмотрев начало, вы поймёте, почему Зевс издал указ о том, что Боги не могут видеться со своими детьми от смертных женщин, о котором в прошлом фильме Перси весьма нелестно отозвался. Некоторые сюжетные ходы из первых фильмов получают объяснение во втором, и добавляется новый персонаж — Кларисса Ру дочь Ареса, целеустремлённая амбициозная, слегка самоуверенная, но это быстро проходит. Единственным к чему можно отнестись неоднозначно, так это к возвращению в строй Люка Кастеляна и его новой могучей кучке, намеренной найти искомый артефакт, обозначенный мной в названии рецензии. Мы все видели как водяной трезубец в первом фильме сбросил Люка в залив, но ведь мало кто поверил что он утонул?! Вообще этот момент мне кажется немного натянутым в сценарном плане. На мой взгляд, Люка воскресили чтобы вплести в повествование Гермеса — отца Люка, речь о котором пойдёт ниже (но не факт что в следующем абзаце).

Этот фильм раскрывает тему уз кровного братства и предопределения судьбы. Эти вещи по многу раз мусолились в кинофильмах и здесь не предлагается каких-то оригинальных решений и развязок, всё согласно каноническому пониманию вещей, и хоть всё стандартно но для подобных фильмов это в порядке вещей, есть немного драмы и накала страстей ближе к концу. Не могу не впихнуть в одну лодку с раскрываемыми темами и визуальную составляющую фильма, которая для меня оказалась не менее важной. Титан Кронос выглядит массивным и серьёзным противником, вышеупомянутые Сцилла и Харибда тоже смотрятся неплохо, спецэффекты в целом радуют глаз, особенно воссоздание желудка одного из вышеупомянутых чудовищ.

Немного об игре актёров. Принципиальные изменения каста коснулись только актёров второго плана, так теперь роль Хирона исполняет актёр Энтони Хад, заменивший Пирса Броснана. Последний был наиболее харизматичен в роли мудрого Кентавра, наставника Перси и в отечественном дубляже его озвучил уже Станислав Концевич, до этого бывший голосом Аида, в земном облике косившем под Мика Джаггера. Диониса здесь сыграл актёр с большой харизмой и узнаваемой манерой — Стэнли Туччи, именно из его уст звучит нечто вроде шутки про Христа «слышал есть парень, превращающий воду в вино — вот это истинны бог», по-моему звучала она как-то так. Озвучил его актёр театра и кино Валерий Кухарешин, вы его могли слышать как голос доктора Хауса в одноимённом сериале, голос Майкла Китона в Бёрдмене и много других замечательных ролей за кадром. Из всех второстепенных ролей особенно хочу отметить Нэйтана Филлиона, который отлично исполнил роль Гермеса, отца Люка, и в том маленьком эпизоде, где он появился, спрятано несколько пасхалок.

В качестве итога: это не шедевр, фильм не претендует на место прекрасного, но как среднее приключение в стиле фэнтези вполне способно запомнится, в этом качестве выступает отлично и может подарить приятные впечатления если не будете ждать от фильма каких-то высокоморальных выкладок или сюжетных ходов на разрыв шаблона. Этот фильм хоть и на один раз, но может подарить вам приятное времяпрепровождение. Советую ознакомится любителям интерпретаций мифов и хороших подростковых приключений без изысков. Фильм оценю в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!

Довольно редко я смотрю третий Перевозчик, который не всем запомнился как хороший фильм. Помнится, в рецензии на вторую Заложницу я говорил, что Оливье Мегатон хорошо дебютировал как создатель третей части «Перевозчика» и удалось ему это неплохо, хотя вот смотрю я на статистику рецензий и видно что больше здесь все же нейтральных рецензий, значит фильм не так плох, как считают некоторые люди. Лично мне больше нравится второй фильм, потому что там мне нравился сюжет про вирус и какая-то особенная крутость Фрэнка, который здесь был ну просто суперменом. Согласен с рецензентом, что говорил о том, что надо оценивать фильмы соответственно жанру. Не надо ждать от боевика заоблачных высот и сильной философской мысли, если конечно не задумывался философский боевик, который искрит сильными афоризмами, в этом фильме он только один — «Все когда-то бывает в первый раз». Но эта фраза оказалась судьбоносной для всего фильма, поскольку Фрэнку придется нарушить абсолютно все свои правила и навсегда уйти от образа педантичного Перевозчика.

Сказать по правде, мне фильм понравился, но по фильму сразу видно, что было сложно развивать третий раз использованную идею фильма, ведь перевозку дочери высокопоставленного человека мы видели уже в первой части, там был бандит, а здесь — господин министр. Опять здесь решили использовать нашего брата, но не русского, а украинца, и хорошо, что не злодеи, потому что снимали Французы, а они более-менее нас уважают, если учесть, что мы взяли под свое крыло экономического беженца Жерара Депардье, который является не последним человеком во французском кинематографе.

Как всегда фильм визуально красив. Европейские дороги и леса привлекают, но основной объект пейзажа — это Audi A8 черного цвета с быстрой скоростью, которая мчится вдаль для выполнения своей цели. Получился бы неплохой портрет, если зарисовать. Сюжет об экологических отходах, которые способны создать второй Чернобыль, не нов, но в рамках серии перевозчика это действительно оригинальный ход, хотя сведение сюжета к «его подписи за ее жизнь» далеко не оригинальна, но взаимоотношения Фрэнка и Валентины показали очень даже неплохо.

Актеры. Сыграли неплохо но есть претензия к подбору актрисы на роль девушки Стэйтема, уж она действительно как-то не очень получилась, на роль дочери украинского министра взяли русскую актрису, не лучшая идея, я бы посмеялся если бы взяли девочку с Одессы и ее бы не дублировали, было бы смешно. Ничего против не имею, но все равно, не вписалась. Стэйтем великолепен как всегда в своей роли, скажу честно Владимир Зайцев и Евгений Дятлов больше подходят чем Александр Рахленко, но все равно неплохо. Роберт Нэппер хорошо сыграл, но его злодей далеко не лучший.

В качестве итога: Кино, которое заинтересует фанатов серии и любителей боевиков. В целом смотреть можно, если забыть, что это Перевозчик, или помнить что это Перевозчик, но постараться стереть из памяти образ того педанта, который нам так понравился. В любом случае боевик остался и Стетхэм на BMX это круто!

Поскольку все три фильма франшизы смотрел в один день, то и с написанием рецензии сильно затягивать не буду. Первый фильм мне нравился тем, что в нём всё идеально сбалансировано, найдено равновесие между динамичными и разговорными сценами. Но было несколько моментов с провисаниями, которые я не замечал, но посмотрев уж в который раз вторую часть понимаю, почему второй фильм мне нравится больше – из-за безостановочного экшна, начинающегося с первых минут фильма. Вступление было под копирку взято из первого фильма, ну а дальше целиком и полностью слизана структура первого фильма. С той лишь разницей, что разговоров стало меньше, и акцент сместился на действие. Далее буду обосновывать, почему мне этот фильм так сильно нравится и для самого себя это понимать, потому что последний раз что-то писал по этому фильму лет шесть назад.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю Фрэнка Мартина. После событий во Франции он перебирается в Америку в самый жаркий штат Флорида и знаменитый город Майами, где подменяет водителя у семейства Биллингс: Джефферсон отец, Одри – любящая мать и Джек – маленький, но воспитанный и послушный сын, в чём убеждают вступительные титры, оформленные в виде маршрута возвращения домой из школы. Мальчика, соответственно похищают и Фрэнк делает всё чтобы спасти его и раскрыть планы похитителя. В этот раз сценарий от начала и до конца веет духом Голливуда, поскольку есть герой, есть злодей и накручивающая себя семейная пара. В основе драматургии здесь коллизия понятная любому родителю. Если твоего ребёнка похитили, то ты пойдёшь на всё лишь бы увидеть его целым и невредимым. Для своего жанра сюжет крепкий, но если вы будете смотреть этот фильм впервые, то помните, что подобного рода картины не предполагают высокой драматургии отношений и обилия вторых смыслов. По критерию «сюжет» фильму поставим твёрдую четвёрку.

Зрелищность здесь поставлена во главу угла, поскольку долгих разговоров, более пяти минут вы здесь не найдёте. В этом фильме вы также можете увидеть круто поставленные драки в ритме танца в исполнении Стэйтема и бандитов, высокоскоростные погони за летающими средствами передвижения, немного перестрелок и нереалистичная физика, потому что оная в подобном кино не главный хэдлайнер. Потому что во главе угла именно умопомрачительная динамика погони, где всё остальное побочно и даётся небольшими мазками, но логике сюжета они совершенно не мешают, а потому и не смотрятся пятым колесом в слаженном механизме. Минимум философии – максимум экшн-сцен, звание «остросюжетный боевик» фильм оправдывает с лихвой. Потому что если действие тебя затянуло и ты следишь за тем как Фрэнк Мартин охраняет традиционные устои семьи (сцена где он намеренно объехал конфликтующих отца и мать) параллельно обеспечивая незабываемый отдых своему другу – инспектору Таркони, и разбираясь с плохими парнями, обеспечивает вам ничем не замутнённое зрелище и приятно проведённый вечер в компании с давним знакомым. По этому критерию фильм получает твёрдую пятёрку.

Актёры работают как всегда на уровне. Джейсон Стэйтем продолжает щеголять в чёрном костюме, в этот раз он находится в нём постоянно, что намекает на то, что актёр сросся с этой ролью, правда надолго его не хватило, ведь он перестал сниматься в этой роли после третьего фильма. Давайте посмотрим: весь первый фильм строится на том что он нарушает третье правило – «не заглядывать в пакет», в этом фильме он нарушил уже новое правило «Не давай невыполнимых обещаний», в третьем фильме на эти правила вообще решили плюнуть и не преминули лишний раз об этом напомнить. Стэйтем решает, что играет странного персонажа, отказывается и дальше играть эту роль. Или не сошлись в гонорарах, но ореол Фрэнка Мартина преследовал его ещё долго. Алессандро Гассман хорошо вписался в образ злодея Джанни Чиллини, получился убедительный такой наёмник из картеля, обладатель миллионов, у него даже есть какое-то подобие философии, в его репликах тоже есть неглупые умозаключения, все в тему фильма. Франсуа Берлен как всегда хорош в своей роли второго плана, на него приятно смотреть, плюс удачный подбор актёра дубляжа придало ему некой теплоты, что мне понравилось.

Саундтрек, или «музыка и звук». Мелодии великолепны, основная тема второго перевозчика западает в голову без всяких модерновых девичьих запевов, как в третьем фильме, и всякий звук звучит вовремя, на своём месте, взрывы красочные и звучат массивно, как и должны звучать взрывы, спасибо звукорежиссёрам за грамотное распределение по хронометражу всех выхлопов, выстрелов и рёв мотора.

Вердиктируя. Поклонники боевиков подобного рода не пройдут мимо, потому что безостановочное действие поставлено во главу угла и сюжетные коллизии с конфликтом и семейными ценностями отходят на второй план, особенно в экшн-сценах, коими здесь нашпиговано как свинцом почти всё пространство фильма. Мне этот фильм до сих пор не надоедает, люблю его пересматривать по нескольку раз и наслаждаться происходящим на экране. Оценю фильм в восемь баллов и посоветую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм посмотрел уже с неделю назад, но потребовался пересмотр чтобы понять и осознать какой это всё-таки потрясающий фильм. Фильмы о фокусниках преодолевающих законы физики ради красивого зрелища и эстетического удовольствия меня восхищали, правда лучше «Престижа» Кристофера Нолана на эту тему пока ещё не видел, хотя данный фильм несколько о другом и ставить его в ряд таких фильмов как «Престиж» и «Иллюзионист» стоит, но будет некорректно, скорее его можно сравнить с той же «Иллюзией Обмана», но как я сказал – этот фильм несколько о другом. Посмотрев этот фильм остался под большим впечатлением. Далее буду делится своими мыслями по поводу этого фильма. Напоминаю, что с моим мнением можно не соглашаться, ибо не навязываю.

Сюжет нам рассказывает о воровских дел мастере по имени Никки, как мне кажется для такого серьезного персонажа в воплощении Уилла Смита нужно имя с несколько иным звучанием, а то «Никки Зефир» звучит как-то не очень. Первая половина фильма посвящена как раз тому о чём говорили некоторые рецензенты – воспитанию, Никки менторским тоном обучает и воспитывает Джесс, героиню Марго Робби делу вора карманника и делает это весьма увлекательно, опять же всё дело вертится вокруг идеи управления человеческим поведением, когда есть возможность отвлечь внимание, а затем брать всё что душе угодно, но почему-то не говориться о том как долго это внимание удерживать, а то как Уилл Смит стащил сумку – это вообще нечто на грани с фантастикой, конечно женскую бдительность можно легко усыпить, но я не думаю что все уж чересчур доверчивые. В общем в плане постановки и технологии ограбления здесь чистейшая психология. Не понял момента избавления от бедной Джесс, и вообще зачем он так сделал мне не понятно оказалось поначалу но в конце все ниточки будут связаны в единый клубок, или наоборот, клубок закрученный вначале развяжется в конце.

Если первая половина фильма – это менторство в стиле «Метода Хитча», то вторая половина – это чистые «Одиннадцать друзей Оушена», казалось бы всё видели, всё знаем – скучно, предсказуемо, но на мой взгляд – это смотрибельно, как сценаристы обставили внутренности, как они подали этот простой сюжет и какой выход нашли из всего этого положения. Такие фильмы не предусматривают «вау-эффектов» и эпичности в каждом кадре – это кино которое нужно смотреть, слушать и следить за каждым движением героев, ведь всё не то чем кажется. Это не эффектность фильма Леттерье, это не такая сильная и продуманная история как в «Престиже», пожалуй к Оушену это будет ближе всего, правда в конечном итоге эти «друзья» куда-то деваются и всё ради одного дела. Но мне здесь всё понравилось, меня захватило, заинтриговало, вовлекло.

Актерские работы. Главная звезда проекта - Уилл Смит, его игра не вызывает нареканий лично у меня, мне нравится как он творит свою собственную мистерию на экране, говорят что он тянет фильм, говорят что он обаятельный и этого не отнять. Сильный перспективный актёр. Нельзя не отметить Марго Робби, которая здесь смотрится хорошо, может сценаристы не дали глубины этому персонажу, но играет она отлично, жду возвращения дуэта Уилл Смит \ Марго Робби в фильме «Отряд Самоубийц» и будем надеяться что фильм не постигнет судьба «Бэтмена против Супермена», по крайней мере ради игры этих двоих буду ждать этот фильм, ну ещё посмотреть на Дажреда Лето в образе Джокера. Также не могу отметить Адриана Мартинеса в роли Фархада, смотрится неплохо.

В качестве итога: Отличное кино, в котором может и не самый сильный сюжет, может где-то даже и скучное, но подача и концовка мне очень понравились, плюс неплохая игра актёров, в общем я под впечатлением от просмотра фильма и советую вам ознакомится с ним и составить своё мнение. Всем Добра и приятного просмотра!

Давно я не писал серьёзных рецензий на серьёзное кино. Получались только несерьёзные опусы. В этот раз я попробовал взять приключенческое кино в декорациях Великой Отечественной войны. Если ретроспективным взглядом вернуться на десять с лишним лет назад, то можно вспомнить что в фантастической литературе был в ходу жанр «попаданческой» литературы, где некий десантник попадает либо в царскую Россию, либо во времена Ивана III, либо на поля сражений с ливонским орденом. И в лучших традициях «истинно русских людей» дают врагам по шапке. Часто в своих текстах я провозглашаю тезис, что кино о событиях ВОВ должно бы либо хорошим, либо никаким. Но если фильм использует войну в качестве антуража для развёрстки другой истории, не уходя при этом в отсебятину, то такое тоже допустимо. Всё это чисто моё ИМХО. Фильм «Мы из будущего» не пытается играть в морализаторство, но при этом за ним стоят непросто стрелялки между фрицами и русскими, а какая-то идеология. Тогда в людях было понимание, за что они борются. Далее поделюсь впечатлениями от картины и кое-какими мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев… Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех бритоголовых, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги. Создатели хотели снять не столько патриотическое, сколько приключенческое кино, и у них это вполне получилось - за событиями, происходящими с ребятами, следить действительно интересно.

Персонажи четверки черных следопытов подобраны в основном хорошо. Самый яркий из них, как ни странно, Череп. Он какой-то очень естественный. И как скинхед смотрелся хорошо; (парень, искренне увлеченный идеей, которая противопоставляется тлетворному влиянию Запада в момент отсутствия четкой российской национальной идеи), и когда уже прозрел и стал защищать Родину - ну просто былинный богатырь. Борман у Козловского получился неплохим, но на тот момент Козловскому немного недоставало харизмы сыграть лидера, а вот Владимир Яглыч мог потянуть, но это скорее так – лишь бы придраться. Так что в плюсы картины запишем яркие и колоритные характеры персонажей , вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, хотя я и не причисляю себя к специалистам по истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

Некоторые сцены в фильме показались крайне натянутыми и фальшивыми. Внезапно вспыхнувшая неземная любовь Бормана и Нины не то чтобы невозможна на самом деле - вполне возможна, вот только сыграна как-то очень недостоверно. Тоже, в общем, кинематографическая условность, оно понятно, но все-таки события развивались как-то слишком стремительно и по сложному, а не ступенчатому графику. Как будто с первой ступени они сразу перепрыгнули на пятую, а потом на десятую. Очень избирательная арка персонажей, а некоторым зрителям всё же интересны подробности.

Вердиктируя. Исторический экшен с грамотно расставленными акцентами: немного картонных декораций, парочка известных актеров на втором плане и обилие пищи для размышлений. Даже сквозь дырки в сценарии проглядывает патриотизм. Настоящий, не гламурный или квасной. А честно смотреть в глаза Родине сегодня способен далеко не каждый. В первую очередь – это не документальное кино и историческое исследование, но кое-какие моменты всё же бросаются в глаза. Ставлю фильму восемь баллов, потому что посыл картины правильный, может сейчас уже неактуально, но современников надо как-то воспитывать. У многих просто не дойдут руки посмотреть «А зори здесь тихие» или ту же «Судьбу Человека», подвергшихся цитированию. То, что помнят великих – это тоже хорошо. Советую к ознакомлению, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!