События друзей ChildOfSatan — стр. 166

Признаемся честно – этот фильм скорее рекламное зрелище, нежели кино в привычном для всех нас смысле этого слова. Смотреть его на чем-то меньше чем трехметровый экран со всеми «наворотами», типа звука вокруг, подсветки и прочих вещей, просто глупо. Но, увы и ах, всего этого у меня не было, и смотрел я его на экране монитора размером в 24 дюйма.

Поэтому, вполне понятно мое разочарование: ничего такого, что можно было бы рассмотреть через подобное «окно в другую реальность», я не увидел. Да, здесь огромное количество Вау-пейзажей, спецэффектов и прочих красивостей. Но вот все что касается сюжета и «души» - увы, не завезли во время производства. Все это здесь есть просто постольку, поскольку он нужен для связи всех сцен в единую цепочку действий и пейзажей. Чтобы было чем-то занять зрителей, когда в процессе моргания не будут видеть экрана.

А моргать иногда и не хочется – визуальная часть здесь действительно мощная и превосходная. Виды земли из космоса, неожиданные повороты декораций и камеры вокруг всех трех осей, иногда одновременно. Чего стоят рассказы о съемках этого фильма – все эти огромные приспособления для достоверного освещения и прочих механизмы. И это того стоит – когда на экране появляются неторопливо вращающиеся космические станции, какие-то детали, даже банальный космический мусор – хочется восхищенно материться. А добавить сюда еще все цвета космоса – его чернота, синева атмосферы, оранжевые пустыни. Огромные пространства, где огромная космическая станция – всего лишь песчинка. На этом фоне история жалких людишек, сражающихся за свою жизнь выглядит глупой и надуманной.

Она, в общем-то, такая и есть. Я официально отказываюсь признавать этот фильм порождением того же режиссера, который в свое время снял «Дитя Человеческое». Либо он создавал этот фильм в темпе «либо сюжет, либо спецэффекты, все не успеем», либо он крупно кому-то задолжал и теперь отрабатывает. Другого, более разумного объяснения, я придумать не могу. Просто невозможно поверить в то допущение, что эту героиню с её психологическими проблемами и везучестью взяли в космос. То у нее приступ клаустрофобии, то куда бы она не сунулась – все взрывается и ломается.

Нет, я как бы понимаю, что это такой признанный метод написания сценариев – трехактная структура, чтобы зритель не заскучал… Но хотя бы давайте это как-то маскировать а не вот так напрямую. Опять же – за что платили деньги сценаристом, если там такие косяки с физикой, которую никак не могли обыграть в сценарии. «Брось меня, Боливар двоих не вынесет!» - зачем это здесь? Чтобы все зрители прослезились? Ну как все, те из них, кто не знает, что в невесомости кого-то куда-то унести не может, если не задать ему импульс. А ведь можно задать и противоположный импульс, и тогда человек полетит в нужную сторону. Но нет, давайте сделаем слезливую сцену.

Открывающиеся снаружи люки, погоня за станцией и полет на китайской станции, с тыканьем во все кнопочки подряд. Наверное, создатели подразумевали, что люди, вдохновленные всеми этими красотами и спецэффектами, не заметят таких дыр в логике. Но, увы, заметили. Не только я, но и многие другие зрители. Видимо тоже смотрели этот фильм на мониторе или домашнем телевизоре.

Но вот картонность и шаблонность персонажей… Как этого можно было не заметить. К Сандре Баллок никаких претензий – отработала на твердую четверку. Дышала шумно, демонстрировала панику и решительность в нужных пропорциях. Клуни, конечно же, не вытягивает. Но это не его вина. Это вина сценаристов. Его персонаж настолько идеален, что ждешь какого-то подвоха с его стороны. Что вот сейчас он струсит, дернется, начнет ругаться матом и посылать все к чертям. Но нет, даже заглядывая смерти в глаза, он ведет себя как помесь истинного джентльмена и настоящего комсомольца. Никаких отрицательных эмоций, одни шутки-прибаутки и воображаемая квадратная челюсть с белозубой улыбкой.

Так что – только на большом экране, только отключив мозг и врубив все чувства прекрасного. В этом случае – все будет отлично. Даже не пытайтесь задуматься о том, что здесь происходит. Любуйтесь пейзажами.

По-моему, лучше всего характеризует фильм то, что я успел заснуть три раза, пока он шел. Я как-то совсем не интересуюсь темой Средневековья, но всё-таки по описанию ждал более увлекательную легенду о короле Артуре и рыцарях круглого стола. А получил какую-то непонятную мышиную возню. Типо язычники объединились с христианами, чтобы вместе мочить варваров-саксов. И зачем это стоило растягивать на целых три часа? Попытка сделать эпохальное кино с треском провалилась, что неудивительно при скромном бюджете. От фильма остается ощущение низкосортной дешевизны. Это бросается в глаза во всем: и в скромных баталиях, и в ужасной актерской игре (а ведь кого-то даже на Золотой глобус номинировали за это!).

Отдельно хочется сказать пару слов о перипетиях сюжетной линии. Если боитесь спойлеров, то лучше пропустите этот абзац. Уж не знаю, чья извращенная фантазия придумала такой сценарий, но когда Артур предложил Ланселоту разделить своё королевское ложе на троих, моя челюсть упала)) Про зачатие наследника престола я вообще молчу. Братья и сестры, вы же братья и сестры!)) В общем, образ Артура далек от тех легенд, с которыми я был знаком знаком. Тут я не заметил его лидерских качеств и харизмы. Такой соплежуй вряд ли смог объединить два религиозных клана и повести за собой народ. В его защиту могу только сказать, что в основу сюжета изначально поставили акцент на тяжелую бабскую долю. Хотя даже из женских персонажей никто не впечатлил. Да и магия Авалона оставила меня равнодушным. Короче говоря, я так и не понял, что именно должен вынеси зритель из этого 3-часового псевдоисторического трэша.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

Фильм обещался быть интересным. Аннотация убеждала, что там будет побег из тюрьмы (и даже не одной). Сталлоне уже в далекие 90-тые всем доказал, что может интересно сидеть в тюрьме, а Шварценеггер тут недавно убедительно продемонстрировал, что хоть и постарел, но запал не потерял. Опять же само появление в одном фильме таких фигур – уже событие. Ожидаешь чего-то такого, непонятного (в хорошем смысле этого слова) - сочетание боевика и такого, хитро-интеллектуально-сюжетного. Боевик тут вытекает из наличия двух культовых актеров этого направления. Ну а хитро-интеллектуально-сюжетное – это естественно из самой идеи – профессионал побегов из тюрьмы, который заключен в новой и сверхсовременной тюрьме и его путь наружу.

Но на деле получаешь что-то такое непонятное (в плохом смысле этого слова). И вроде бы начинается все достаточно хорошо – история о том, как Сталлоне из тюрьмы бежал – это интересно и замечательно. Идея с супер-тюрьмой – тоже хорошо. Но где-то к середине все это великолепие начинает демонстрировать симптомы творческой дисфункции сценаристов. То нам демонстрируют, с какими проблемами сталкивается герой, чтобы добыть в этой тюрьме всего лишь кусочек железа. А через некоторое время он свободно расхаживает, хоть и с небольшим, но ножичком в кармане.

Дальше - еще хуже. Вся интеллектуально-остросюжетная составляющая стремительно идет на корм боевику. Разум и логика прощаются со зрителями и парочка «Стариков-боевиков» демонстрируют свои успехи на ниве демонстрации мордобития. В этот момент выясняется, что в этой тюрьме огромное количество дыр в безопасности, чтобы все желающие могли поспарринговать с охраной. Тут никого не подвергают обыску до и после допросов, тут все охранники ходят в масках, но при этом при любом удобном случае выбегают успокаивать заключенных, вместо того, чтобы закидывать их гранатами со слезоточивым газом из безопасных мест. И таких косяков в фильме полно.

Ладно бы они начали фильм именно с такого настроя, это бы выглядело более-менее и в конце. Но нет, нам показали серьезность и определенный настрой. А затем все достаточно резко перечеркнули все то, что сами создали… Ради чего? Только для того, чтобы оправдать желание снять боевик? Это напоминает один момент из финала, когда Шварц кидает пистолет Сталлоне. Ну, кто видел, тот вспомнит. Смысл этого жеста мне до сих пор непонятен. Вместо того чтобы просто улететь и не рисковать жизнью, вместо того, чтобы расстрелять все это сооружение из пулемета, вместо того, чтобы самому пострелять из пистолета в конце-то концов, Арни просто кидает этот чертов пистолет Сталлоне. Сталлоне висит на лестнице под вертолетом и стреляет из пукалки по кораблю. Нет, в конце конечно «Бум, Ба-бах, Шарах»! Но идиотизм этой сцены сложно переоценить.

В общем, фильм сделан явно для тех, кто вроде меня вырос на фильмах этих здоровяков. И в этом плане тут, в общем-то, все хорошо получилось. Сталлоне продолжает отыгрывать такого зэка, к которому мы привыкли в «Тюряге», правда куда более эрудированного и разумного. Шварценеггер же в отличие от себя в «Возвращении героя» не строит из себя мега-крутыша с сединой на висках. Он теперь отыгрывает амплуа, знакомое его поклонникам по «Правдивой Лжи» - те же шуточки и такой же стиль поведения. Такой бугай, с неожиданным умом и харизмой.

Так что получилось как с «Возвращением героя» только с точностью да наоборот. Я все больше ждал серьезного фильма, но сценаристов в конце понесло не в ту степь. Ощущения остались какие-то двойственные. Да, я рад был видеть этот дуэт. Да, мне понравились головоломки, которые они разгадывали и пути, которые они находили. Но все эти логические несоответствия и сценарные «находки», достаточно сильно портят ощущение от просмотра фильма. Зачем было мешать все это в один фильм – непонятно. Думаю, что не будь подобного дуализма, фильм бы только выиграл.

При всей моей симпатии к МакГрегору этот фильм остался вне поля моего зрения. Странно, но просматривая его послужной список, я никогда не обращал внимания на этот триллер, хотя тут снялись еще Райан Гослинг и Наоми Уоттс, которые тоже мне симпатичны. Вообще кино немного странное. Его можно поставить в один ряд с такими фильмами-загадками, как «Малхолланд Драйв», «Ванильное небо», «Мгновения жизни» и т. п. Сначала все кажется понятным. Есть психиатр — есть пациент, который сообщает ему, что собирается покончить собой в субботу. Доктор в лице МакГрегора пытается спасти молодого студента, но вскоре сам уже не может отличить реальность от иллюзии. И даже не пытайтесь заранее угадать развитие событий. Только концовка расставляет все по местам и придает всему смысл.

Ну, я не любитель подобного жанра. На мой взгляд, сценарист слишком увлекся закручиванием сюжета и перегрузил его деталями. Это портит впечатление. С таким приемом мне понравился только британский триллер «The Escapist». Там тоже концовка переворачивает все с ног на голову, но до этого момента происходящее имеет смысл. А тут столько всего нагородили, что уже сам зритель не понимает, что происходит. И эта концовка кажется издевкой над всеми, кто пытается вникнуть в суть и найти рациональное объяснение происходящему, но им не дают подсказку. За что я не люблю вышеупомянутое «Ванильное небо». Гадаешь почти весь фильм, а потом бац! Главный герой проснулся, а ты остался в дураках.

К актерскому составу у меня никаких претензий нет. Вся троица отлично сработалась. Кстати, по поводу коротких штанов МакГрегора. Многих смущает этот момент. Если я не ошибаюсь, то одно из мусульманских преданий гласит, что штанины должны быть выше щиколотки, а те, у кого они ниже, попадут в ад, потому что за подол будет цепляться нечисть. Хотя читал и другую версию, что это все выдумки. Поскольку раньше ткань была очень дорогой, только богачи могли себе позволить наряды «со шлейфом», поэтому длинные штаны стали признаком гордыни и кичливости. В общем, толковать хадисы я не буду, но другого объяснения коротким штанам не могу найти. Может и не было никакого символизма.

Короче говоря, фильм на любителя головоломок и неожиданных финалов. Если вам нравятся такие кино-ребусы, то смело можете включать его в свой список must-see. У меня осталось двоякое впечатление. И не прям плохо, но и не могу сказать, что фильм понравился. Что-то среднее, поэтому и оценка соответствующая.

Это сложно назвать фильмом. Просто концерт, который разбавили эпизодами из закулисья и рассказами фанатов о том, как именно сериал повлиял на их жизнь и кого из персонажей они любят больше. В общем, ничего интересного для обычного зрителя. А вот поклонникам сериала будет приятно увидеть своих любимчиков на сцене. Репертуар могли бы подобрать получше, но тут исполняли только песни со второго сезона, что значительно сокращает выбор. Почти каждому актеру достался сольный номер, кроме Дженны Ашковиц, которая играет Тину. Но ей и в сериале редко достается соло. Странно, что не было Мэттью Моррисона. Хотя Гвинет Пэлтроу пригласили исполнить одну песню. Весь треклист я не буду перечислять. Расскажу только о тех номерах и песнях, которые мне понравились.

Мою любимицу Дианну Агрон показывали очень мало, но зато ее дуэт с Кордом Оверстритом «Lucky» один из лучших. Очень нравится эта песня и ее нежный тембр голоса. Другая моя фаворитка Хизер Моррис, которую я просто обожаю за хореографию, исполнила кавер на Britney Spears «I`m a Slave 4 U». Постановка номера отличная, но лучше бы онa исполнила «TiK ToK». Много соло досталось Даррену Криссу. Он со своими «соловьями» исполнил три песни подряд, что неудивительно, потому что его имя звучало чаще остальных из уст фанатов. Приятно было услышать еще Криса Колфера с кавером «I Wanna Hold Your Hand». Тоже одна из моих любимых песен.

Ну, конечно же, не обошлось без популярных каверов (Lady Gaga «Born This Way», Katy Perry «Firework» и «Teenage Dream», P!nk «Raise Your Glass») и песен, которые стали визитной карточкой Хора (оригинальная композиция «Loser Like Me» и кавер на Journey «Don`t Stop Believin'»). В общем, если вам нравится сериал, то можно еще раз послушать любимые каверы в исполнении ребят. Видимо, данный «фильм» рассчитан только на эту аудиторию зрителей.

Давно этот фильм пылился в моем списке ожидания. И только после того, как прочитал роман, решился все-таки посмотреть экранизацию. Сразу говорю, что другие версии не смотрел, но от сравнений с книгой удержаться не могу. Во-первых, меня сразу удивило начало. Зачем тут понадобились флэшбеки и флэшфорварды, если можно было начать по-людски, как в первоисточнике? Эта грубая нарезка испортила впечатление не один раз. Во-вторых, слишком поверхностный пересказ романа. Понятно, что сложно в два часа вместить примерно 400 страниц. Но как говорится, не умеешь — не берись. На каждом этапе брали только выборочные эпизоды. Например, детство и Ловудский пансионат практически не показывали. А это все-таки немалая часть книги. Я уже не говорю о мелких деталях и персонажах.

В-третьих, даже эти урывки истории (иначе просто не назовешь) умудрулись переврать и изменить. Больше всего меня возмутила сцена, в которой Сент-Джон сообщает Джейн о наследстве, а она вдруг решила разделить его на четыре части. Выглядело так, будто она покупала родню. Минуточку! Режиссер не дочитал книгу что ли? Его не смутило, что это ее кузен и кузины?! А куда подевалась мистика Торнфильдхолла? И самое нелепое - что делала миссис Фэйрфакс на руинах сгоревшего поместья?!

Актеры тоже не поразили. Из Мии Васиковски получилась какая-то унылая Джейн. Все-таки в книжной мисс Эйр чувствовался характер, а тут пугливая девчонка с постоянным скорбным выражением лица. Вот была бы на ее месте Эмили Блант, например, разница была бы ощутима. Она как раз не классическая красавица, но в ней есть шарм. Фассбендер смотрелся чуть лучше в своем образе. Его персонаж тоже был резок и груб порой. Но опять же могли бы подобрать актера более точно. Да и вообще после прочтения книги было скучно смотреть. Все знаешь наперед и только отмечаешь, чего тут не хватает. Мне не понравилось.

Посмотрел я сначала трейлер относительно свежего черно-белого фильма и обнадежился. У российского независимого кино есть еще право на существование. Не всё так печально, как говорится. И в этом заключается главный парадокс жанра, ибо показывают они такую беспросветную тоску и печаль, что потом и жить не захочешь, не говоря уже о том, чтоб оценивать технические нюансы. Но чаще всего снимают такую чернуху со знанием дела. В работе Арсения Гончукова меня сразу оттолкнула нарочитая претенциозность. Вот главный герой три минуты завязывает шнурки, вот он неторопливо из каждой книги достает деньги и т.д. Я прекрасно понимаю, что в артхаусе любят многозначительные паузы, редкие диалоги, крупные планы и гнетущую атмосферу. Но здесь это выглядит дешевым китчем.

Интрига в сюжете всё-таки была. Этот самый сын из названия сразу кажется странным и неоднозначным. То кажется, что он весь такой умница, в библиотеку ходит за книжками, девку свою замуж зовет, за матерью ухаживает, деньги ей на лечение зарабатывает... Ну и что, если наркотой приторговывает? Жизнь, как говорится, заставила. Зато на благие же цели собирается тратить! По идее к нему надо бы испытывать симпатию, а вот как-то не хочется. Я даже думал, что он вполне может осознанно закалывать свою мать до одурения, чтоб получить квартиру, например. А все эти сборы бумажек для поездки в Германию - всего лишь сомнительное алиби. Видимо, я разучился доверять людям и везде ищу подвох. Но идиотская улыбка главного героя реально заставляла задуматься над его сомнительным поведением.

Встреча с сестрой и разговор с отцом расставит все точки над i. И я даже понимаю обиду Андрея на родню за то, что они бросили его одного решать проблему, его истеричную и нервную ухмылку, его зажатую позу в попытках согреться. Технически режиссер отлично передал одиночество главного героя и нехватку тепла семейного очага. Но всё это настолько депрессивно и мрачно, что остается неприятное ощущение. У Алексея Черных в кадре иногда было такое выражение лица, как будто ему под нос подсунули ушат помоев. Вот и у меня осталось такое же впечатление от фильма. Хотя понимаю задумку режиссера и его попытку сделать героя неоднозначным. Не зря же он сделал кино черно-белым! Но мне не понравилось. Чувствуется во всем этом бахвальство. Мол, вы все отвернулись, а я остался, я - молодец. Возможно, он был хорошим сыном, что не делает его хорошим человеком. Как-то так.

Дайте две
Вишлист: silkglow