Отзывы на фильмы Валерия Сторожика c положительными оценками — стр. 2

Все, что я вам сейчас расскажу, основано на реальной истории. В детстве у меня была рогатка и я добился поразительных результатов, когда стрелял из нее в стену дома, на которой большими буквами было написано "Америка". Я всегда правильно рассчитывал траекторию, угол падения, скорость и ускорение. В итоге, после многочисленных попаданий, надпись практически сошла на нет, поэтому можно сказать, что я не только всегда бил Америку, всегда ее обсчитывал, но и в конце-концов победил ее. А обгонять ее можно было хоть каждый день, потому что стена, она же неподвижная.

Немного позже я купил в магазине на углу большое и толстое пирожное, на котором было написано "Луна". Придя домой, я безжалостно взгромоздился на него, таким образом я был первым человеком, который сел на Луну. И именно поэтому больше на нее сесть так никому и не удалось. Вот как было дело, я не вру, мне незачем врать, клянусь моей треуголкой.

Фильм "Скрытые фигуры" мне очень понравился. Я так люблю на ночь глядя посмотреть добрую качественную сказку, готов забыть, что смотрю художественный фильм, где героинь играют актрисы с тем же цветом кожи, судя по всему, все там думают, что в темноте все равно никто ничего не разберет. Да я и так согласен, что на Тараджи Хенсон, главную героиню, надеть очки и она будет выглядеть гением математики. Кевин Костнер, кстати, по фильму ее начальник и тоже в очках, но его я не смогу адекватно оценить, потому что мне всегда весело на него смотреть.

Понимаю, что она женщина и чернокожая, поэтому лучше молчать, пока не обвинили в нарушении какой-нибудь международной конвенции. Для пущей убедительности там еще Октавия Спенсер, она мне вообще нравится, с удовольствием ее смотрю, кто там она по фильму? Начальник вычислительного центра? Вау! Ну, 60-е годы, да и нехорошо тетку подозрениями оскорблять. Была же в 1939 Хэтти Макдэниэл, которой даже "Оскар" присудили. Хоть и не вручили, но неважно.

Такое, кстати, прекрасное сочетание в фильме, два в одном, сразу дискриминация и по расовому признаку, и по половому. Жаль, что не удалось сюда же вставить сексуальные меньшинства, бойцов Вьетнама и парочку людей с физическими недостатками. Американцы так любят такие темы, чтобы лишний раз подчеркнуть собственную объективность. Кстати, это я не пытаюсь отомстить за то, что в фильме у них СССР - империя зла, это же их взгляд, здесь все чисто.

Так вот, фильм основывается на реальных событиях, события эти взяты из документальной книги. Если кто-то ее читал, то наверняка уже написал, что там нет ничего лирического о чернокожих. Странно бы было, если бы НАСА документировала такие вещи, как у них там другие расы ходят в туалет для цветных или, еще того хуже, пробираются в запрещенные отделы с компьютерами. Книга написана через 50 лет после этих событий, вероятно, ждали пока очевидцы помрут и уж, конечно, она кристально чиста, там указано абсолютно все, ибо в США нет привычки что-то скрывать от своих граждан и от граждан мира, которые тоже потенциальные граждане США, пусть и туалеты моют пока.

Такой вот, длиннющий испорченный телефон получился, который еще пару раз зависал во времени, а в самом конце великий компьютерный фейк - посадка американцев на Луну. Ну, да ладно, я же сказал, что фильм хороший, сказки люблю, даже пусть актрисы в роли сотрудниц НАСА выглядят нелепо. Кстати, Жанель Монэ, третья героиня, выглядит довольно убедительно, но о ней меньше всего рассказано, наверное, для того, чтобы кто-нибудь вдруг и правда не поверил в происходящее на экране.

Во что веришь безоговорочно, так это в расовую сегрегацию, о ней уже столько фильмов сняли, что можно уже не снимать, а писать на экране крупными буквами "Расовая сегрегация" и дальше все уже все знают. Еще можно сразу поверить в образ американского космонавта, он такой улыбчивый и плакатный, хотя уже и не первый человек в космосе. В общем, Джон Гленн получился, хотя играть его было очень просто, потому что и играть было не нужно, подошел бы любой типичный американец с хорошей улыбкой и задницей.

Две номинации на "Оскар" вполне понятны, попробуй не дай такому фильму что-нибудь, так тебя еще к суду привлекут. Это примерно также, как попробуй не выставь этому фильму высоких оценок. Но фильм и правда хороший, так переживаешь за эту ужасающую несправедливость, чувствуешь себя русским за границей. На роль непосредственного начальника главной героини взяли такого нехорошего ай-ай-ай мальчишку, бледного и тощего, в противовес крупным и наверное загорелым женщинам.

В общем, я рад, что из гениальных девочек все же получаются гениальные ученые, потому что привык, что после шоу Максима Палкина у них тут же все снова отнимают. Рад, что любая женщина может достичь чего угодно, если будет работать над собой, правда, ей нужно для этого жить в США и быть чернокожей, но попробуйте подольше лежать в солярии. Но больше всего я рад, что посмотрел сказку сразу про трех Золушек, которым никакая ночь не страшна, чтобы превратиться в тыкву, а принцы тем более, хотя по сюжету им впарили их практически насильно.

А туфелька, кстати, была в этом фильме.

Фильм Кевина Смита. Новый и неожиданный фильм Кевина Смита. И надо сказать, что и эмоции он у меня вызывал неожиданные. С одной стороны, интерес к нему подогревался тем, что… блин, это же Кевин Смит, это же «Клерки» и «View Askewniverse». С другой стороны – очень неоднозначные отзывы от уже посмотревших его новое творение. Одни утверждали – что это отлично, гениально и просто офигенно. Другие выплескивали недоумение и непонимание на страницы различных сайтов. Как можно было снять это? Как у автора гениальных «Клерков» могло получиться вот такое вот?

Да, это, конечно, тоже подогревало интерес, но и несколько смущало. Особенно в свете предыдущего творения сумрачного гения Кевина – «Красный штат». Этот фильм меня вполне так конкретно поразил, но сформулировать, что именно вызывало это поражение, мне так и не удалось. Вроде бы ничего особенного там не показывали, но сама картинка происходящего и манера съемок – оставляла вполне положительные эмоции.

Удивительно (да, это сарказм), но в этом фильме Кевин Смит остался верен себе. Поверьте, весь сюжет этого фильма укладывается в пару предложений. Одно, из которых - спойлер. Но смотреть от этого не менее интересно. По крайней мере - мне. Почему я не смог оторваться от этого фильма? - спросят меня. А фиг, его знает – отвечу я.

Вроде бы ничего на экране не происходит… нет, серьезно, ничего не происходит - три четверти фильма – это диалоги и действия, которые никаким образом с сюжетом не связанны. Но я, что называется, не замечал, как проходит время и просто «втыкал в экран». Да, даже в достаточно кроваво-откровенные сцены. Впрочем, после «Токийской полиции крови» и «Человеческой многоножки»… да, не дотягивает, хотя и вызывает моменты отвращения.

Так вот, Молчаливый Боб – это один из пантеона режиссеров-троллей. Он с серьезным лицом снимает полную ерунду, которую почему-то очень сложно прекратить смотреть. Особенно, если находишься с этим режиссером на одной волне. Тут нам покажут те самые кровавые подробности, пошутят про жену, поговорят про Хемингуэя, поведают парочку историй и проедутся по подкастам. Несколько раз в различных направлениях.

И все. Но вспоминать это… как говориться – один раз увидев – развидеть это уже не получится. Тут намешано все, триллер, ужастик, драма, стеб, вплоть до комедии. Режиссер-тролль ехидно выглядывает из каждой сцены и подмигивает зрителям – ну чё? Поняли? А? Разве будет какой-нибудь серьезный, мейнстримовый режиссер, получив в свою распоряжение звезду уровня Джонни Деппа, обвешивать его гримом, вплоть до полного неузнавания? А Смиту, плевать. Это же так прикольно, смотреть, как люди потом обсуждают в сети – а где там Джонни Депп был?

Серьезно, Кевин Смит снимает не для всех, даже не для своих поклонников. Он снимает для себя. Ну, знаете, кто-то пишет в стол стихи, кто-то рисует в блокнотике, а он вот, снимает фильмы. И если эти фильмы понравятся кому-то там еще – подозреваю, что он конечно, рад за них. Но если таких людей не будет, то он и не расстроится. Вот чисто мое мнение, без привязки к каким-то интервью, биографиям и прочему. Ему плевать на то, что фильмы там делятся на какие-то жанры, он не имеет понятия о такой вещи как «Целевая Аудитория» и требование норм. Извините, товарищи зрители, которые идут на фильм, ориентируясь на ярлык жанра.

Так что, мне просто повезло и мое восприятие похоже на восприятие режиссера. Понятно, что да, этот фильм мне понравился. Если у вас другой взгляд на вещи, и вы не любите состояния когнитивного диссонанса, то извините, но от просмотра фильма лучше воздержаться. Чтобы потом не плеваться и не выплескивать непонимание на страницы различных сайтов. Хотя… даже в этом случае, мне кажется остаться равнодушным от этого фильма достаточно сложно. «Эпатаж и провокации» - тоже в какой-то степени лозунг.

Существует немало выдающихся фильмов, повествующих о реальных знаменитых деятелях искусства - "Бессмертная возлюбленная" (Бетховен), "Амадей" (Моцарт), "Яркая звезда" (Китс), "Девушка с жемчужной сережкой" (Вермеер), "Призраки Гойи" (Гойя). Степень вымысла в случае с этими фильмами не имеет никакого значения, поскольку они сами по себе являются душераздирающе прекрасными, и самое главное - самодостаточными произведениями искусства=). Есть также фильмы небезупречные, но все-таки замечательные - "Коко до Шанель", "Джейн Остин".
В случае с "Невидимой женщиной" не все так просто. С одной стороны, фильм рассказывает о наиболее интимном эпизоде в жизни Чарлза Диккенса - его романе с Эллен Тернан. Рассказывает именно "интимно" - на грани, что называется, копания в грязном белье. И в то же время, с эмоциональной точки зрения - показывает чрезмерно скупо и сдержанно, т.е. человеку, незнакомому с этой стороной биографии Диккенса и личностью Эллен, будут совершенно непонятны ни тонкости их отношений, ни значение, которое Тернан имела для знаменитого писателя. Ну можно, очевидно, предположить, что по версии фильма Эллен очарована творчеством Диккенса, возможно, даже платонически влюблена в него еще до встречи с ним. Но как хорошо известно всем девушкам, которым (не) посчастливилось встретить объект своей платонической любви, суперзнаменитость - при такой встрече неизбежен когнитивный диссонанс. Вот он как раз и не показан. Эллен, очевидно, смущена тем, что кумир внезапно делает физиологические поползновения в ее сторону, а возможно, даже польщена. Это совершенно неясно из фильма. Зато понятно, что физическая близость вне брачных отношений ее не прельщает, также как и жизнь в полусвете. Показано, что маменька Эллен сводничает исключительно деликатно, и в то же время совершенно не ясно, из каких именно побуждений Эллен становится любовницей Диккенса, если уж в качестве любовника он ее так очевидно не привлекает - финансовые трудности? отсутствие перспективы выгодного замужества?
И тем более неочевидно, перерастают ли постепенно ее чувства к Диккенсу в любовь. Реальная Эллен признавалась в письме своему духовнику, что отношения с Диккенсом всегда были ей неприятны (хотя она продолжала принимать его визиты и деньги даже после замужества).
Соответственно, не совсем понятен смысл бурных метаний Эллен в начале и конце фильма. Сожалеет ли она о погубленной юности?:) Или тоскует по умершему Диккенсу? Вызывают ли воспоминания омерзение или сожаление?
В любом случае, фильм оставил какой-то странный осадок.

Мульт этот я, конечно, в детстве смотрела. И сейчас он мне наполнил еще о нескольких некогда любимых, а теперь уже позабытых мультфильмах. Знакомый сюжет, навевающая ностальгию клевая рисовка, некоторые персонажи, напоминающие персонажей других мультфильмов (таки да, жрецы xD). Всё это отнесу к приятным впечатлениям, но, к сожалению, сейчас меня сюжет уже не зацепил. Не знаю, в чем дело: в спойлерах ли, или в возрасте, но смотреть было скучно.

Но не хочу грешить против правды: сделано здорово. Сюжет отработан, четко показано развитие персонажей. Конечно, особенно развитие отношений Моисея и Рамзеса от братской любви до лютой ненависти. Два лучших для меня момента: возврат кольца - единственное, что Моисей сохранил от прежней жизни, память о брате; и последний разговор, где Рамзес отпускает евреев - рождение той самой лютой ненависти (не злости, не желания не уступить и проявить свою власть, именно ненависти.

И лучшее, что есть в Принце Египта, - музыка Ханса Циммера. Вот уж то, что пробирает несмотря на возраст. Главная тема с первых минут приковывает внимание, даже если начинал смотреть одним глазом. Ну и "Чума", конечно, отлично рисует ту жуткую картину глада и мора, постигшего египетское царство. (Она, кстати, сильно напомнила мне "Пещеру горного короля" Грига. Та тоже наводит на меня ужас уже много лет).

Подводя итог: мульт классный, но смотреть его нужно вовремя. Или, по крайней мере, не пересматривать во взрослом возрасте без крайней необходимости или особого желания. Сейчас уже я умом понимаю, что он хорош, но восторга не чувствую, а жаль.