Отзывы на фильмы Константина Хабенского c положительными оценками — стр. 4

Этот фильм называют нашим ответом «Гравитации» Куарона с той лишь только разницей что здесь рассказывается история, имевшая место в реальном времени, и приписка «основана на реальных событиях» здесь не была бы голословием. Также она снята совершенно отлично от того как снимали раннее и здесь мы не пытаемся слепо копировать Голливуд и гнаться за их прилизанностью кадра, всё просто и минималистично. Посмотрел фильм и готов поделится впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Понятно что на этот фильм был государственный заказ, понятно что его рекламная кампания была мощной, слышал что забрали даже несколько сеансов у восьмого форсажа и передвинули дату «Салюта-7», то есть делали всё чтобы зритель его не посмотрел, но тут, как мне кажется, срабатывает эффект обратный: ты идёшь в кинотеатр, чтобы посмотреть ради чего подвинули очередную серию твоего любимого сериала. Нечто похожее было и с «Притяжением» Фёдора Бондарчука, в плане того что тизеры с этим фильмом крутили чуть ли не по два раза за сеанс. И соответственно любая положительная рецензия была символом того что ты принял заветный чемоданчик с зелёненькими. У фильма «Время первых» также были производственные проблемы: начинал снимать один режиссёр, а завершал другой, релиз переносился, фильм должен был выйти в 2016-м. Ничто не предвещало пальмовой ветви.

Первое, что бросается в глаза – фильм не взывает к рефлексу тошноты. Отсутствует монтаж эпилептиков, бьющих в ухо пафосных звуков, что свидетельствует об осознанном нежелании копировать Голливуд, что также выражается в отсутствии эффекта slow-motion по поводу и без и камера вокруг актёров не вертится. Картина снята максимально сдержанно. И вот эта сдержанность видна во всём: от актёрской игры до нагнетания драмы. Она и подкупают. Нам не пытаются пропихивать трёхкопеечных моралей и насиловать тем самым мозг. Нам просто рассказывают как всё было.

Фильм красиво снят. Когда визуализация смотрится божественно сама по себе, но и не мертво, по учебнику. В эпизоде, когда Королёв приезжает к главным героям и рассказывает о том что придётся полететь раньше, оператор показывает всё своё мастерство в обращении с кадром, грамотно располагая детали в кадре, распределяя передний и задний планы, фокусируясь на лицах и характерах актёров он старается посредством объектива дать максимум информации о героях, докопаться до их истинной сути. Есть также красивое визуальное решение в форме сна Леонова, где он маленьким мальчиком гуляет по полю и смотрит на звёзды. Этим рефреном создатели пытаются показать что для Леонова – это не рядовой полёт, а самая настоящая мечта к которой он шёл всю жизнь. Этот фильм на самом деле про тяжёлый путь к мечте, а гонка вооружений, советские реалии – всё это не важно и выглядит лишь фоном для развития мечтательного посыла.

Игра актёров на высоте. Константин Хабенский хорош в любой своей роли, потому что он над ними работает, он их чувствует, искренне отдаётся своему персонажу, проблема только в том что он не всегда снимается в шедеврах, но здесь он великолепен в образе хмурого и спокойного как камень Беляева. Евгений Миронов сыграл Алексея Леонова: весёлый, дурашливый, немного неряшлив, но всё компенсируется в сложных и непростых сценах, где он показывает грани отчаяния. Самым монолитным здесь получился образ Сергея Королёва в исполнении Александра Ильина старшего. Это профессионал своего дела, осознающий всю тяжеловесость возложенной на него задачи, но он человек и ценит жизни космонавтов превыше идеологических установок.

Вердиктируя: Отличное историческое кино, где впервые консультанта слушались во всём и в результате всё удалось. Зритель получил ещё одну картину о покорителях космоса, рождённых для того чтоб сказку сделать былью и показать её другим. Красивая картинка, основанный на реальных событиях сюжет, сильный каст и лёгкое цитирование американских коллег делают этому фильму честь. Советую посмотреть всем тем, кто хочет снова начать верить в российское кино и любителям хороших историй. Филь оценю в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

Сам сюжет слабоват, но неплох для экшна. Естественно он больше рассчитан на американского потребителя. Менеджер среднего звена Уэсли по уши погряз в посредственности. Изо дня в день он выполняет свою рутинную офисную работу, терпит хамство своей начальницы и измены своей девушки. Замкнутый круг уныния разрывает очаровательная незнакомка Фокс, которая вовлекает его в некое содружество, знавшее отца главного героя. С этого момента его жизнь становится абсолютно другой. Ткацкие станки — это тот еще бред, конечно. Но кто обращает внимания на такие мелочи? В экшне самое главное — динамика. Тут есть все, что нужно для хорошего боевика: красавица-героиня, скорость, перестрелки, погони и крутые спецэффекты. К слову о последних. Действительно есть на что посмотреть.

Много красивых кадров, графики, замедленной съемки. Особенно нравится траектория пули в финальной сцене и удар клавиатурой, когда клавиши собираются в осмысленное (любимое многими) выражение. Безусловно, Анджелина — это самое главное украшение фильма. Сногсшибательно выглядит и с оружием, и выходящей из ванны, и даже за рулем отечественного автомобиля. Вряд ли кто-то обращал внимание на такую мелочь, но визажисты тоже не халтурили. Макияж Энджи только подчеркивал ее красоту и сексуальность. Еще очень понравилась начальница со своим степлером. Она меня вывела из себя уже на второй секунде пребывания в кадре. Я даже проникся к главному герою состраданием еще больше. В общем, смотреть можно, не задумываясь (при чем в буквальном смысле). Красивая картинка, пара смешных моментов и даже драматическая нотка.

Новый год приближается. И хочется доброго, светлого, праздничного весь этот месяц. В декабре хочется читать книги и смотреть фильмы, посвященные новогодней и рождественской тематике. От этого фильма я тоже ждала праздничное настроение.

Четвертый фильм в серии оказался не прямым продолжением историй предыдущих трёх «Ёлок». Время действие в нём перенесено из современности на сто лет назад. Но не нужно воспринимать этот фильм как исторический, оценить его на соответствие истории. Здесь лишь прекрасные костюмы и декорации отсылают к началу прошлого века.

Перенос времени действия служит единственной идее: показать, что изменился лишь мир, но люди не изменились. Во все времена они верят и ждут чуда, готовятся к светлому празднику Нового года и Рождества, чтят традиции, верят в победу добра, у них те же ценности, стремления, мотивы, что и у их не таких уж далеких предков.

В основе сюжета история о том, как законопроектом Думы отменили празднование Рождества как немецкой традиции и запретили ёлки. Неважно, насколько это достоверно: для комедии это неважно. К слову, нужно сказать, что «Ёлки. 1914» - уже не комедия, как первый фильм. Градус трагического повышается от фильма к фильму. Этот фильм уже не искромётно смешной, как первый. Да и время действия обязывает: канун Первой Мировой.

По традиции, фильм состоит из нескольких новелл, но здесь они не так явно связаны друг с другом: не все из них объединяет общая история о сборе подписей против отмены ёлок.

Радует актёрский состав. Любимые герои остались, но и новые приглашены и порадовали. Фильм, как и предыдущие в серии, сделан в духе сказки: добро победит, плохие исправятся, справедливость восторжествует, желания сбудутся, рождественское чудо произойдёт.

Фильм справился со своей задачей – праздничный тон задал, зрителя развлёк. Он получился добрым, наивным, милым, трогательным, жизнеутверждающим, светлым, добрым. И за это ему можно простить огрехи.

В целом, он мне понравился. Не скажу, что отличный – но неплохой. Впрочем, вряд ли буду смотреть его снова. А 31 декабря пересмотрю первую часть.

Откровенно говоря, книга понравилась мне намного больше. Если бы я начала с просмотра фильма, то, наверное, ничего бы не поняла и решила бы больше его не смотреть и не читать. Но сейчас я уже слишком люблю эти Дозоры, поэтому просто смотрела как на давно известный, но теперь оживший сюжет.
Фильм очень зрелищный и красочный, наверное, он и должен быть таким, этого от него и ждут. Массовые или индивидуальные сцены побоищ, кровь хлещет рекой, а он ее феном, а он его ножницами и сзади подкрадывается, невидимый. Ну, и почему Антон в сумрак не ушел? И почему он его в зеркале выглядывал? Я вообще больше надеялась на различные магические трюки, заклятия, срывающиеся с пальцев, а не обычную кровищу, слишком смахивает на обыкновенный боевик.
Ольга расхаживает в накидке такой расцветки, что я ее сначала с Тигренком перепутала, или эти цвета должны были символизировать сову? Затем сумрак, использовали бы сепию или черно-белый вариант. В принципе, в случае с Егором они к этому приблизились, уже появился серый цвет. А вот в случае с вампиром - совсем не понравилось.
И сцена с Игорем, очаровывающим Светлану. Игорь не мой типаж, но, ладно, допустим, его считают красавчиком, и на него вешаются все женщины. В книге довольно четко сказано, что Светлана была им слегка очарована, но именно это и углубило ее воронку. Да, чувства сыграть тяжело, согласна. Вдруг, зритель не поймет, или у актера и режиссера способностей не хватит. Проще все сказать словами. И поэтому Игорь предстает перед нами комическим кретином, того и гляди воронка сотрет с лица земли пол-Москвы, а он включает режим недотроги и выпаливает женщине, за которой ухаживает, что он вообще-то завтра женится.
Чувств в фильме нет, совсем нет. Есть только спецэффекты. Возможно, я слишком серьезно подхожу, и от фильмов такого жанра ничего большего и не требуют. Но вот цикл Дозоры мне хочется перечитать, а фильм - да, неплохо, я посмотрела на героев, которых уже знаю, но пересматривать его? Зачем?
Разве что сцена с ведьмой-колдуньей в самом начале мне понравилась.
Но это не значит, что я не буду смотреть продолжение. Один раз точно пересмотрю все, что вышло. А там будет видно, может, изменится стиль постановки, будет что-то посерьезнее, а может, я привыкну.

Спасибо за совет в ТТТ Vanadis !
P.S. Я все равно очень хотела его посмотреть, правда-правда. :)

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Фильм как новогодняя рос комедия едва дотягивает до середнячка, но эта часть Ёлок очень подошла под моё настроение! Если разбирать его по косточкам - недостатков целая телега - проходные персонажи, незапоминающиеся истории из предыдущих ёлок, слабая связь между этими историями и уж тем более между поступками персонажей, вопросы без ответов. К тому же зрителя кидают туда-сюда, и сами истории кажутся мелкими и очень короткими. А ещё в этой части Светлаков и Ургант выбиваются из сюжета и кажутся вообще из другого фильма, что жаль. Но снято красочно, местами забавно, но что мне понравилось не смотря на все недостатки - много трогательных моментов в Ёлках3, музыка, стихи и конечно же история собачек и Насти. Да, признаюсь это меня подкупило. Чуть больше времени и проработанности - вышел бы отличный фильм!(тем более, что общение через интернет действительно мощная вещь и показать это можно было намного лучше) Но и так, если не придираться, получилось очень неплохо. Собачки рулят :З Эту часть я даже пересмотрю когда-нибудь.
PS а ещё мне вспомнился небольшой сериальчик "Связь", который насколько я помню использует похожую фишку связи между людьми.

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.