Отзывы на фильмы Ронан Вайберт — стр. 2

Фильм рассказывает о так называемом бэкстейдже диснеевской постановки «Мэри Поппинс», выпущенной аккурат 50 лет назад. Правда, тут не показывают, как именно ее снимали, но всё крутится вокруг подготовки к съемочному процессу. А это действительно интересно, потому что любопытно узнать мнение автора, каким он видит своих персонажей. К сожалению, далеко не всем писателям удалось лично отстаивать права своих героев, как это делала несговорчивая Памела Трэверс. Возможно, на наши экраны выходило бы гораздо меньше нелепых экранизаций, за которые становится стыдно. Лично мне удалось прочувствовать всю интимность истории Трэверс, поэтому ее конфронтацию с Диснеем я прекрасно понимаю. Будь я на месте автора, мне тоже неприятно было бы продать часть личных воспоминаний из детства.

Актерская игра Эммы Томпсон просто восхитительна. Эта сварливая женщина с задорными локонами понравилась мне с самого первого кадра. Среди любимых киношных вредин она определенно займет достойное место. Эмма отлично показала, что ее героиня очень ранимая внутри, несмотря на ее бесконечное ворчание и недовольство. Хотя бы ради нее я советую посмотреть фильм. Том Хэнкс тоже прекрасен, как и всегда. Поначалу мне сложно было смириться с его мышиными усиками, но чего не сделаешь ради пущего сходства со своим прототипом?

На втором плане актеры тоже понравились. Честно говоря, я уже забыл, когда видел Колина Фаррелла в хорошем фильме. Толковый же актер! Только часто выбирает сомнительные проекты, где не всегда получается проявить себя. Здесь он классно сыграл. Да и вообще история из детства Памелы вышла трогательной. Наверное, поэтому мне и понравился фильм, что за шутками-прибаутками о том, как готовили экранизацию, рассказывают реальные события из жизни писательницы, вдохновившие ее на создание чудесной няни. Да и речь Уолта Диснея о том, почему он хочет спасти мистера Бэнкса, мне понравилась. Наверное, для этого и должен существовать кинематограф, как и искусство в целом, чтобы спасать многих мистеров Бэнксов и дарить миру чудесных персонажей вроде Мэри Поппинс.

меня не отпускает мысль, что люди, снимавшие этот фильм, так и не смогли определиться, что же они хотели получить. и в итоге у нас получилось не пойми что не пойми о чём. то ли вампирский фильм, то ли ужастик, то ли притча, то ли любовная история с переселениями душ а-ля Облачный атлас, то ли вообще зачин на большой сериал. и вот вроде и эффекты умопомрачтельные, и актёры хорошо играют, а история же идиотская совершенно. мотивация Влада Дракулы высосана из пальца и мало поддаётся пониманию.

и тем не менее я не могу сказать, что фильм абсолютно плох и хоронит жанр как таковой. но и не реанимирует.

однако же мне очень понравилось, как в нём изображён прото-вампир. Влада оставим в покое, он .. какой-то, простите, вампирский выродок, а вот остальные - очень хорошие, правильные представители. не дают повода обмануться.
ещё понравились классические уязвимости - солнечный свет, серебро, крест.. ещё бы знать, как он реагирует на чеснок, вообще было бы отлично :) что поделать, я люблю "классику" и "канон".
ну, и, конечно же, больше всего мне понравилось то, что Влад получил за свою сделку. сумасшедшая и ничем не ограниченная Сила, огромнейшая Мощь. эпические битвы - лучшее в этом фильме. трансформация Дракулы в стаю летучих мышей - прекраснейший образ, за одну только эту вещь, только за финальную схватку я говорю авторам спасибо. и, пожалуй, советую посмотреть этот фильм. такие моменты стоят того, чтобы их увидеть.

! ! !С П О Й Л Е Р! ! !

конечно, вы так же узнаете, что вся эта Мощь ничего не стоит, если вам капельку не хватает скорости (или просто сценарист - мудак, потому что по всем законам физики Влад должен был её поймать).
и ещё - что все проблемы из-за тупых баб. поверить не могу, что эта женщина обрекла душу своего возлюбленного на вечные страдания и служение Тьме только ради спасения нескольких лет жизни их сына. при том, что сама таки отправлялась в Рай, она отправила мужа в Ад и выпустила страшное Зло из заточения.

в финальной трети относительно неплохой фильм забивает в крышку своего успеха символический осиновый кол. сначала - эта ужасная причина стать монстром. после 3 героически вытерпленных дней без крови вот так просто... вот тут я поняла, что разочарована картиной в целом.
потом они не закончили фильм фразой "Я - его наследие". в таком вот контексте ещё можно было пережить даже обречённого на Тьму Влада. а вот потом... они всё совсем испортили.

похвалить сериал могу только за прекрасный грим и костюмы. сказочные существа очень классно выглядят.все. персонажи не понравились вообще. сюжет тоже скучен. мир не прописан, указано всего несколько локаций и все равно ничего не понятно.
хуже горизонталок может быть только горизонталка-детектив. это просто не мой формат, когда сюжет полнометра размазывают тонким слоем на сериал. ну не мое. единственное, что я смогла осилить это наверно старый Твин Пикс.
Но если не смотреть на формат, в остальном сериал мне тоже не понравился. Сериал идет в жанре детектив, но 3 серии из8 и детектива тут вообще не видно. Триллер? не заметила. Понимаю, надо как-то зрителя погрузить в вымышленный мир, но что мешает при этом двигать детективную линию?! Нам показывают фей-беженцев,проституток, стремный район, политику,богачей что угодно только не расследование. Но больше всего меня растроило количество потрахулек для такого маленького сезона. На любой вкус: бытовые с хозяйкой дома, с феей-проституткой, с феей-злюкой, даже фейскую камасутру показали...я не против интимной атмосферы, легкой красивой эротики, но откровенные потрахульки дешевят фильм/сериал, имхо. Авторы вроде как говорят: у нас тут взрослые сериал, тут и потрахульки и труп с кишками на весь экран. Но у меня это вызывает отвращение и снижает интерес и оценку вдвое. Потому что не обязательно использовать только эти два приема, чтобы снять хороший взрослый сериал. То что в последние годы каждый пытается впихнуть в сериал побольше потрахулек и насилия меня очень огорчает =__=

Невозможно длинный, тягомотный и скучнющий сериал. Разве что главных героев подобрали более-менее подходящих. Оба военные, легионеры, но один рядовой, а другой - начальник когорты (центурион или как там). Вполне перспективная профессия. Как водится, начальник поумнее, у него впереди была еще неплохая карьера. Солдат куда примитивнее в своих поступках, зато надежен как скала. И мыслей особо никаких, сказали: пойди убей, убьет и переживать не будет. Еще и скажет, а ничего, нормальный был мужик, ну, тот, которого я убил. А что? Это ж не его вина, это приказ. Его начальник тоже человек надежный, долгу верен, приказа не нарушает (поэтому и в маршалы не выйдет). Но посообразительнее будет, не всегда для победы надо кулаками махать, иногда можно и просто договариваться. У обоих есть только один минус - вспыльчивость. Для солдата это, конечно, хорошо, а вот в мирной жизни очень мешает. Поэтому семейная жизнь у обоих не задалась. Один вообще без семьи, другой с семьей, но половину своих проблем от нее и получает.
Но эти герои, хотя и являются главными в текущем повествовании, на самом деле второстепенные (ну, ладно, просто несуществующие) в смысле исторических событий. А временные рамки данного сериала таковы: Цезарь (тот самый, Гай Юлий), во времена своего расцвета и до самого своего падения, нет, не падения, смерти. Далее Марк Антоний и затем Октавиан. Разумеется, мы не будем ограничиваться Римом, а время от времени будем переноситься и в Египет, к царице Клеопатре. И в те времена, когда она еще была ребенком, и позже, когда ей пришлось проститься с жизнью.
Главные исторические действующие лица играют хорошо, не придерешься, получаются яркие впечатляющие персонажи. Обе женщины, одна из которых из рода Юлиев, а другая - мать Брута, соперничают между собой так, как это умеют делать только женщины. И они не ограничиваются проклятиями и молитвами к богам, а вовсю используют яды, наемных убийц и прочие коварные ловушки.
Хорошо проиллюстрировано и взросление Октавиана, из маленького мальчика, полностью подчиненного своей матери, из него вырастает мужчина, воин, хотя и слабоватый политик.
И все же в этом красочном и жестоком действии, в бесчисленных оргиях мне не хватало какой-то путеводной нити, общей цельной логики, которую пытался продемонстрировать нам режиссер.

Где этот сериал был в конце девяностых, когда я засматривалась историями про учеников школы «Черная дыра» и про Зака с его секретными материалами? Если бы я увидела «Сару Джейн» в то время, то была бы в полном восторге. Теперь же при просмотре явно видно, что этот сериал для детей: наивный, угловатый, И не знаю, досмотрела бы я все пять сезонов, если бы он не был связан с Вселенной Доктора, или сдалась бы на первых же десяти сериях?

Сара Джейн когда-то была спутницей Доктора (сейчас я как раз смотрю сезоны классики с ее участием), но время ее путешествий закончилось. Путешествий, но не приключений. Сара Джейн продолжает сражаться с пришельцами, защищая Землю от врагов. Этим же занимается и другая команда героев из сериала « Охотники за чужими (сериал)», который также связан с Доктором. Но «Торчвуд» — сериал для взрослых, а «Приключения Сары Джейн» создан для подростков, поэтому в спасении мира главной героине помогают обычные школьники.

Если полностью абстрагироваться от личных ощущений занудного взрослого, то получился очень хороший научно-фантастический сериал для детей от 10 до 16 лет. Если добавить свое личное впечатление, то получим следующее.
Плюсы: неплохие сюжеты, нет ни пошлости, ни жестокости, сериал добрый, в нем есть поучительные моменты. В некоторых сериях появляется сам Доктор, фанат внутри меня рыдает от счастья.
Минусы: некоторые серии кажутся слишком наивными, а потому скучноватыми. Поучительные моменты порой слишком явные, опять же, для детей-то это хорошо, просто взрослому режет слух.

Смотреть или не смотреть? Подросткам «Приключения Сары Джейн» может понравится даже как самостоятельный сериал, а взрослым лучше начать с просмотра самого «Доктора Кто». Доктороманам же, думаю, должно понравиться. Хотя сериал более наивный, чем сам «Доктор Кто» или «Торчвуд», все знакомые пришельцы в сборе, Десятый и Одиннадцатый Доктора также присутствуют.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте Тристане и Изольде.
Создатели фильма немного отошли от текста, создав, на мой взгляд, более приближенный к реалиям жизни вариант. Картина выдержана в темных тонах, которые как бы передают мрачную атмосферу того времени. Прекрасно переданы текстуры -- камень, дерево, одежда. Одежда у меня вызвала отдельное восхищение, эта часть в исторических фильмах меня привлекает больше всего. В картине присутствует изрядная доля пафоса, который так свойственен историям подобного рода: о героях, битвах, несокрушимой любви и верности. Смело можно каждое слово писать с большой буквы.
Фильм вышел очень красивый, особенно хороша София Майлс в роли Изольды. Совершенно естественная, нежная, лишенная каких-либо признаков типичной голливудской красотки, она очень гармонично смотрится в средневековых нарядах. И сцена свадьбы меня просто заворожила.

Не в пример ей вышел Тристан -- смазливый и плаксивый. Не вызывает ни любви, ни сострадания.
Что удивительно, история об этих двух, о их несчастной любви, а больше всех в этой истории жалко Марка, вот кто мне действительно был симпатичен.
Фильм хороший, особенно для тех, кто любит костюмное и средневековое. И для тех, кто не прочь уронить скупую слезу по не очень счастливому концу.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ "Романтика в исторических декорациях", за совет спасибо sam .

Когда-то очень давно я уже пробовала посмотреть этот сериал, но дело не пошло. Начав смотреть повторно, я поняла причину: я очень не люблю примитивный юмор с кривляниями, а именно это мы и видим в первых сценах. К счастью, подобное переигрывание не так уж часто встречается в этом сериале, поэтому первый сезон я одолела вполне успешно. Я читала пару книг этой серии, на английском мне очень понравилось - язык очень богатый для тех, у кого продвинутый уровень, а озвучивающий аудиокнигу артист очень удачно изображал Бёрти, в точности копируя манеру говорить Хью. На русском тоже вполне достойно переведено, есть забавные моменты. Эта серия - что книги, что кино, хорошо помогает отвлечься от напряжённых будней и отправиться в беспечное путешествие во времена британских аристократов, которым не надо было заботиться о куске хлеба, поэтому их волновали только мелкие интриги и всякие шалости. В этих историях нет никакой надоевшей грязи, пошлости, мата, убийств, извращений - стерильные сюжеты, которые подойдут для семейного просмотра и душевного отдыха.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

мне не понравилось. не знала, что есть такая книга и уж тем более нет никакого желания её прочитать. Снято красиво, атмосферно, актёры играют хорошо - к этому у меня нет претензий. Но мне совершенно не понравились главные персонажи и для меня это критично. Довольно странные характеры прописали им, и такой же странный, нелепый конфликт отсюда выливается. Тут даже как такового противостояния и конфликта нет, просто недопонимание. И такой же вышел сюжет, по-британски сдержанный, неторопливый и скучноватый. В этой истории постоянно болтают про магию, но самой магии тут почти и нет. Она вроде есть, даже есть немножко заклинаний и даже спецэффекты, но её кажется так мало и она так незначительна для сюжета. Простым людям в сериале магия и интересна и безразлична одновременно. В общем очень скучно смотреть на эту вселенную, где магия практически исчезла. Не знаю, может в книге всё выглядит интереснее, но после последней серии, когда вся история рассказана, мне кажется можно было интереснее всё закрутить. имхо. Интересно было следить за слугой Норрела и эльфом, но и тут особого развития я не дождалась.

Я смотрела этот сериал уже второй раз. Причем после первого просмотра, хоть он мне и тогда понравился, я не планировала пересматривать его. Но так случилось, и я не пожалела. Сейчас он мне понравился даже больше. Мой любимый жанр войнушки-порнушки оправдал себя. Актеры справились на отлично. Герои яркие и интересные. Голубоглазый Тит Пулион не может не привлечь к себе, а любовь к рыжеволосым бруталам привил мне Кевин Маккидд (где б такого в жизни найти?).

Я часто смотрю исторические сериалы, и этот сериал (как и некоторые другие современные сериалы) привлек меня своей реалистичностью что ли. Нет, я понимаю, что большая часть - это художественный вымысел, но здесь есть погружение в прошлое. Где улицы не отмыты до блеска, а залиты помоями, где воины - это грязные, похотливые и голодные мужики, а не начищенные с лоском оловянные солдатики.

Смотреть советую если не боитесь грязи. Тут есть и история, и интриги, общественная жизнь патрициев и плебеев, голод и богатство. Помимо завоевания Рима Цезарем, мы понаблюдаем и за Марком Антонием и Гаем Октавианом Цезарем, посмотрим на ситуацию в Египте (очень интересно сыграна роль Клеопатры, получился очень яркий персонаж). Это, пожалуй, единственный сериал, где наличие однополых отношений - это не дань повсеместно толерантности, а именно приближение в тогдашней реальности. Вообще, этот город показался мне гнездом разврата.

Все мои восторги. Спасибо!

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Тролли тоже люди.

«Беовульф и Грендель» основан на англо-саксонской легенде о древних датчанах-викингах. Я с этим эпосом не знакома, так что воспринимала происходящее как непредсказуемую сказку. Показано всё безо всякого пафоса, но с изрядной порцией юмора, который ничуть не уменьшает драматизма и накала страстей. Фильм снят, суды по всему, в изумительных кулисах Исландии. Красиво… Еле сдержалась – всё время хотелось делать стоп-кадры и капсы.

Беофульф – его играет Джерард Батлер, запомнившийся мне по своей роли Дракулы в «Дракуле 2000» - мужественный красавец и бесстрашный герой. Но особенно мне в нем понравилось то, что он смог увидеть человека в тролле и проявить к нему уважение - истинно сильный и героический поступок. А, вообще, хорошая профессия - герой: пока простые смертные своими повседневными делами занимаются, быт налаживают, ты странствуешь и сражаешься. Не жизнь, а сказка.

Батлер прекрасно вписывается в свою роль. Так же как и ведьмочка Сельма, похожая на Ширли Мэнсон из Garbage. Она само очарование. Гренделя жалко. Он как большой ребенок. Сцена, в которой тролль играет головами своих жертв… жуть, но почему-то очень трогательно. Да и весь фильм печальный. Потерянные нелюди и люди, озверевшие и утратившие своих богов. Актуально. Даром что нас и датчан того времени отделяет больше половины тысячелетия.

Здоровская картина! Очень всем советую. Особенно любителям скандинавской мифологии, им-то как раз вся эта история не покажется такой дикой, как нам, рядовым обывателям. Впрочем, для жанра фэнтези кажущаяся дикость происходящего не порок. Лента развлекает и в меру грузит, или скажем так: заставляет задуматься. Что временами очень полезно.

Но вот с маленькими детьми да еще и на ночь я такую сказку смотреть не стала бы. Не зря же ограничение по возрасту до 16 лет.