Отзывы на фильмы Вуди Харрельсона c нейтральными оценками

Жаль, вы не видите того, что вижу я!

воскликнул Вуди Харрельсон и повернулся к камере слегка прикрытой задницей. Не сразу вспомнишь фильмы, где Харрельсон НЕ показывает свой артистичный зад.
Кроме этого натюрморта в "2012" привлекли очень красивые пейзажи; разрушения прекрасны и гармоничны, в восточном духе, "чтоб я так жил!", то есть помирал... Весьма эстетичная картинка, вместо кровищи - пепел, вместо искаженных лиц - мужество.
Немножко портит вид тоскливое лицо Кьюсака. Для меня это актер той же категории, что Николас Кейдж - неплохой, но в своем амплуа, мелодраматическом. Не очень верится, когда хомячки кого-то спасают и рвут когтями землю. А в эпизоде, где он выползает из расщелины, куда свалился трейлер, я и вовсе истерично рыдала (обычно фильмы-катастрофы ничего, кроме зевоты, не вызывают).
Как всегда понравился Оливер Платт, прекрасный актер, адекватная роль. Отлично вписались "брови" российского президента и собачки королевы-матери. Порадовали "героические сволочирусские", прелестный образ - живут как свиньи, но умирают все с гранатой, под танком и "знамя части проглотить" успев. "Эх, что-то вы про нас такое поняли, что мы и сами не понимаем" ;)

Прочитал несколько хвалебных отзывов, услышал про озвучку «Кураж-Бамбей» и выбрал время (и место), чтобы посмотреть. Все подтвердило знаменитое «Верить нельзя никому». Фильм сам по себе, да, забавный, герои… ммм… оригинальные, повод – провокационный (Американские индейки, борющиеся за право не быть съеденными и покушающиеся на День Благодарения). Но, все равно, «Семейка Крудс» по-прежнему остается лидером в рубрике «неожиданное открытие в этом году». А «Индюки» в эту рубрику даже входить не собирается.

Вообще фильм сразу заявляет – серьезности от нас ждать не стоит, будем давить зрителей юмором. И вначале да, идет хорошо, юмор присутствует. Дочка президента со своим коронным «Хочу спать» и безоблачное житье Реджи на ферме президента – все это радует. Потом будет проникновение на секретную базу и все заверте…

Но вскоре, запал у создателей как-то внезапно и незаметно пропадает. Смешные шутки исчезают как класс, и начинается такой ситуационный юмор, вроде поединка двух индюков, дурацких падений и разминки ягодичных мышц. Персонажи, оставаясь достаточно харизматичными, явно сдают позиции в плане удержания интереса. Начинается обычное повествование о том, как индейки боролись с системой (в данном случае с Днем Благодарения). В ассортименте – забавные ситуации, чудеса везения и любовная линия. А, ну и мимимишечнось в виде пушистых комочков индюшат.

Персонажи шаблонные, но не лишены изюминок. Тот же качок с недостатком мозгов и трагической историей способен развлечь зрителей своими парадоксальными поступками, вроде разговора со своим отражением. Стереотипный умный хиляк с необычайной везучестью отвечает в этом фильме за «трюковую и диалоговую» составляющую. Впрочем, его везучесть обусловлена только авторами сценария. Им тут подвластно все и они решают, что будет дальше. Нет, я понимаю, что от создателей фильма о путешествующих во времени индейках глупо требовать соблюдения реалистичности и выстраивания поступков героя исходя из его характера. Но хотя бы банальные «парадоксы времени» могли соблюдать, просто чтобы раскрасить сюжет новыми красками и возможностями. А заодно не вызывать неожиданных вопросов у зрителей. Сцена с тремя индейками, каждая из которых прибыла из «отдаленного будущего» сбивает с ног любого поклонника «Назад в будущее» задачкой «как так получилось, что все они здесь собрались?».

Множество провисших сюжетных линий без эффектного окончания. Что стало с президентом после угона машины времени? Почему не линчевали губернатора? Куда делся главный охотник после выстрела из пушки? Почему не смогли спасти… тут был спойлер …используя машину времени? И так далее и тому подобное.
Так что, исключительное слабое место в этом фильме - сюжет. Начинается фильм с достаточно серьезных заявлений - общность и индивидуальность, фантастические шаблоны и прочее. Но потом постепенно скатывается в откровенно детский сюжет и забывает о старшем поколение зрителей. Но это же, сколько можно было интересных деталей туда напихать, кучу отсылок к фантастике, фильмам о путешествиях во времени, каких-то деталей для фансервиса. Увы, ничего подобного нет. А ближе к концу весь юмор сводится к формуле «шел, упал, перекатился», разве что танец боевых индюков забавный. Разговорные шутки где-то к третьей четверти фильма вообще сходят на нет. Сейчас не могу даже вспомнить какую-нибудь запоминающуюся фразу из этого фильма – уже показатель недоделанности фильма.

Так что, в плане сюжета - ощущение упущенных возможностей висит подобно Дамоклову мечу. Ведь как можно было бы все это повернуть. Фактурные второстепенные герои, простор для цитат и постмодернизма, провокационная идея фильма. Но видимо я не целевая аудитория этого фильма – слишком старый для всего этого. Будь я ребенком, я бы, наверное, приходил в восторг от шуточек с падением.

Как я уже сказал – фильм неплох. Он чуть выше среднего по всем показателям. В плане графики все выглядит достаточно хорошо. Деревья с листьями шевелятся, трава тоже неплохая, и сами индюки двигаются органично. Чувствуется бюджетность, этого, конечно же, не отнять. Но и студия называется не Пиксар. Можно было ожидать. Главное, что все окружение выполнено на совесть и глаз не мозолит.
Ну и пару слов о переводе. Он хорош. Да, просто хорош. Говорящий на два голоса Денис Колесников порадовал. Иногда его даже трудно узнать, но время от времени привычные нотки все-таки проскальзывают. Но, увы, той искры, которая радует меня в сериалах я тут, к сожалению не услышал.

Этот фильм – не разочарование, но и не шедевр. Среднячок такой, с ориентацией на детскую аудиторию.

В последнее время фильмы про свободные отношения (я бы даже сказал аморальные в какой-то степени) выходят на большие экраны с завидной регулярностью. Не буду строить из себя моралиста и сетовать на развратную молодежь, у которой не осталось ни гордости, ни принципов, ни чести. Тем более я сам люблю заниматься сексом и ничуть этого не стесняюсь. Это такая же естественная потребность, как сон и еда. Я верю, что для большинства секс до сих пор является лишь частью отношений. Конечно же, когда рядом нет постоянного партнера, то секс возможен с любым симпатичным тебе человеком. Но я могу вас заверить, что ни одна мимолетная интрижка не сравнится с нормальными стабильными отношениями. Физиология — это тоже неплохо, но когда есть чувства, все происходит абсолютно по-другому.

А уж секс по дружбе лично для меня за гранью понимания. Как вообще можно видеть в друге/подруге сексуальный объект? Может быть, у меня устаревшие взгляды на жизнь, но дружба в горизонтальных плоскостях невозможна. Исходя из выше написанного, не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб понять мое отношение к сюжету. Не зацепило вообще. Скучно и предсказуемо. Да еще и жутко похоже на «Больше чем секс» и «Любовь и другие лекарства». Но последний я бы все-таки выделил на фоне своих сотоварищей. Там был небольшой элемент драмы. Он тоже банален, но все же… В защиту этого фильма могу сказать, что он был немного лучше, чем история с Портман и Катчером. Хотя бы тем, что Мила Кунис и Джастин Тимберлэйк входят в гвардию молодых актеров, поэтому смотрятся в своей тарелке (в отличие от оскароносной Портман).

Что мне тут понравилось больше всего? Во-первых, сцена с флэшмобом. Я обожаю такие мероприятия. Во-вторых, Кунис. Симпатичная девушка с яркими выразительными глазами и неплохой фигурой. В-третьих, самое начало фильма с Эммой Стоун и Энди Сэмбергом. Мне они больше нравятся, чем пара главных героев. Самые большие минусы. Во-первых, болезнь отца. Это такая дешевая спекуляция на чувствах зрителей, что еще больше отталкивает. Во-вторых, примитивность и в шутках, и в развитии сюжета в целом. А теперь о главном. Смотреть или не смотреть? Я бы не стал этого делать, если б не моя подруга (у нас секса не было), которая давно хотела глянуть этот фильм. В общем, если вы все-таки решились составить компанию за просмотром, то успокаивайте себя хотя бы тем, что данные фильмы сейчас в тренде.

Разочарована. Хотя "И вспыхнет пламя" получился намного сильнее, чем первая часть.

И тем не менее, сценаристам хочется руки оторвать за такой сценарий. И за "умение" сделать из отличной книги посредственный фильм, который они умудрились растянуть аж на 2.5 часа.

Нудятина, после которой жутко болела голова. Не говоря уже о том, что я чуть не уснула во время просмотра. Сценаристы Сделали все наоборот - оставили второстепенное, и напрочь выкинули главное. Вот объясните, зачем было растягивать на 45 минут тур Кинисс и Пита? Зачем было показывать аж 6 дистриктов, хотя выступления у них были однотипные. По мне было бы достаточно показать 2 или 3. На примере того, где люди поверили им. Или не поверили. А остальное время уделить отношениям героев.

Кстати, насчет того, поверили люди или нет. Из всего фильма был всего один момент, который тронул - самопожертвование старушки Мэгз, чтобы остальные остались жить. Скажу честно, тронуло, и я расплакалась. Но это единственный момент во всем фильме.

По поводу героев и актеров. Порадовал возмужавший и повзрослевший Пит, превратившийся из мямли в настоящего мужчину. Да и сыграл Джош Хатчерсон лучше, чем Дженнифер Лоуренс. В чувства его героя я поверила, в отличии от его партнерши по фильму.

Посредственный фильм. На один раз. Ничего запоминающегося. Из разряда - книга в 1000 раз сильнее фильма. Но посмотрим, что будет дальше. Поэтому ждем первую часть "Сойки-пересмешницы"

Конечно же этот фильм очередной на злободневную тему, который высмеивает мировое устройство. Но о том, что на самом деле он высмеивает я узнала лишь прочитав статьи, рецензии и отзывы. Для меня слишком тонко наверное. Я не умею понимать эти подтексты в фильмах и книгах. И вообще последнее время начала обращаться внимание, что когда чего-то не понимаю, начинаю искать смыслы, а это уже чревато тем, что я надумаю лишнего. Я наверное просто любитель других жанров, в которые не входит сатира. А вот такой фарс, изобличающий всех и вся ну совсем по мне. Конечно, узнав его смысл и что на самом деле показывали создатели я поняла, что круто. Идея крутая, и те, кто смотрел бы его и сразу бы понимал на месте про что речь наверное остались в восторге. В основном положительные отзывы я и встречала от тех, кто сразу понял о чем фильм. Но я не среди них. Начало мне очень понравилось, я даже настроилась на то, если не будет сильно понятно, то вникать по максимуму и не плеваться. Но! Как только началась сцена качки и происходящее пересекло узкие границы того, что я могу адекватно воспринимать, мне уже было все равно на смыслы и идеи. Может в ней был тоже скрытый смысл? Был скорее всего, конечно, просто я не нашла нужного толкования. Позже прочла, что же значило происходящее на экране я подумала, что да, и на весь мир заявили о истинных делах США и изобличили их, и тему неравенства и стереотипов подняли, кто-то даже о месте мужчины в мире говорил и развитие общества с будущим возвеличиванием Азии показали. Но некоторые моменты для меня были через чур, некоторые слишком тоненко, для меня, которая любит все в лоб и реально не догоняет. Лайк за открытую концовку. Если бы в таком полном смысла фильме сделали бы простенько было бы не то. И за игру актеров, прям то что надо.

Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

Сейчас мы уже знаем, что никакого конца света по предсказаниям племени Майя не наступило, а в 2009 году эта тема была еще весьма актуальной, что помогло довольно посредственной ленте Роланда Эммериха (тот самый немец, который снимал «Послезавтра», «День независимости» и «Годзиллу») собрать почти $800 миллионов! Когда я увидел эту цифру, то мне даже стало обидно за всех зрителей. Уж за такие-то деньги могли бы хоть немного подумать над сюжетом.

Как обычно, почти все фильмы-катастрофы придерживаются одного шаблона. Некие гениальные ученые замечают подозрительные природные аномалии, производят какие-то заумные расчеты, моделируют возможное будущее и пытаются объяснить властям, как мало времени и шансов на спасение у жителей планеты. Здесь точно такой же сюжет. Ученые говорят, что в 2012 году планеты выстроятся в один ряд, что приведет к удивительным явлениям природы. Будет прям all inclusive: и землетрясения, и извержения вулканов, и цунами. Но у сильных мира сего есть шанс на спасение, потому что они приобрели себе VIP-места в спасательных ковчегах китайского производства за 1 млрд. Туда же хочет попасть бедный (в прямом смысле слова) писатель фантастики со своей семьей.

Начну все-таки с плюсов. Компьютерная графика красивая. Если и стоит сидеть два с половиной часа перед экраном, то только ради того, чтоб поглазеть на красивую картинку. На спецэффекты не скупились. Асфальт трещит по швам, высотные здания рушатся, с неба падают раскаленные куски лавы, гигантские волны топят всех и вся без разбора и т. п. В общем, есть на что посмотреть. Хотя и без геройских глупостей не обошлось таких, как езда на лимузине, экстренная посадка Антонова и прочие небылицы. Специалисты НАСА не зря назвали этот фильм самым антинаучным за последние годы. Я бы даже перед сеансом установил табличку у входа с надписью «Оставь свой мозг, всяк сюда входящий».

Про сюжет не могу сказать ничего цензурного. Безусловно тут много пафосных лозунгов в стиле «Мы же люди, а не звери! Давайте оставаться людьми до конца». Пресловутый американский героизм и самопожертвование тоже есть. Куда уж без них? Обратите внимание, что российский президент одним из первых полетел спасать свою шкуру (кстати, про брови знатный троллинг) в отличие от американского коллеги. Брюса Уиллиса, увы, не оказалось тут, поэтому в самый ответственный момент рисковать жизнью пришлось Джону Кьюсаку, которому образ писателя-неудачника подошел лучше, чем образ героя, спасающего мир. Особенно рассмешил этот противный и наглый русский олигарх Юрий Карпов, его любовница с собачонкой и силиконовой грудью, блондинка Тамара, и сексуальный пилот модельной внешности Саша. Зачем их вообще впихнули сюда? И без того полным-полно надоевших штампов.

Короче говоря, получилась сборная солянка из предсказаний Майя, ветхозаветного всемирного потопа, американского героизма, массовой истерии и зрелищных эффектов. Меня, конечно, покоробило, что даже в такой ситуации некоторые персонажи не забывали о коммерческой стороне вопроса. Но почему-то не сомневаюсь, что лучшие зрительские места будут заняты перед началом представления. Но это определенно не тот фильм, где стоит думать. Просто смотреть и жевать поп-корн.