Отзывы на фильмы Марджин Холден

Я думаю, что сюжет "Лолиты" знают даже те, кто не читал книгу и не смотрел ни одной из экранизаций. Я не исключение, и так уж получилось, что непосредственно личное знакомство я начала с кино (хотя в будущем планирую добраться и до книги). Поэтому стоит сразу оговориться, что ожидания у меня были не в сравнении с оригиналом, а скорее с каким-то личным представлением как это всё должно быть. А хороших ожиданий добавилось за счет громкого имени режиссера - Стэнли Кубрика, фильмы которого я может и не пересматриваю, но уважаю. И мне сложно поверить в то, что такой пресный фильм как "Лолита" снял именно он.

Тема самая запретная из тех, какие только можно представить. Это вам даже не изнасилования, не расчлененка, это педофилия. Отношения (и сексуальные в том числе) взрослого мужчины и маленькой девочки. Как снять такой фильм - это загадка. Загадка, которую, по моему мнению отгадала именно экранизация 1997-ого года, но никак не Кубрик. Все мы понимаем, что цензура никогда не позволит показывать подобные постельные сцены, но это и не нужно. Этот фильм должен быть построен на намеках, на кадрах, которые нужно прочувствовать, которые не должны быть кричащими, но от них всё равно будет не по себе. Это как флирт, когда ты не говоришь человеку прямым текстом "Я тебя хочу", но взгляды, жесты, случайные касания говорят именно об этом. Если уж браться экранизировать такую вещь, то только в таких приемах я вижу выход.

В фильме Кубрика нет ничего. Вот вообще. Такое чувство, будто сделано лишь бы сделать, но ничего туда не вложено. Этот фильм должен быть до предела чувственным, а получился наоборот. Не чувствуется ничего между персонажами, и зритель тоже ничего не чувствует - ни отвращения, ни напряженности, не интереса. Восприятию помешала также актриса. Сравнение неизбежно, поэтому вспомню снова экранизацию 1997-ого. Актриса, играющая Ло, понятное дело, старше, чем надо. Но она блестяще справилась с ролью - я поверила, что это маленький, капризный, избалованный ребенок. Во многом именно от этого фильму удалось вызвать нужные чувства. Ты веришь в то, что происходит на экране. У Кубрика получилась просто романтическая мелодрама с обычной глуповатой блондинкой лет 20-ти и ее взрослым ухажером. И то, было очень сложно понять, что между ними что-то было. Зато позже, в "Заводном апельсине", Кубрик будет более смелым.

Заложники шаблона

От начала до конца – сплошные штампы. Переживающий за невинных жертв полицейский с обязательными разладами в семье, невозможные отморозки, счастливое, полное героизма спасение. Специфику жанра выбил из колеи направленный ревОльвер на героя Брюса Уиллиса в полицейской машине, и сюжетная линия раздвоилась. Мне это показалось излишним, т.к. ощущаемая реальность происходящего сразу рухнула. Никак не могут они без ФБР и прочих шпионов различных силовых ведомств, без экономических коллизий и мафиозников. Капиталисты проклятые! Испортили фильм! Какая польза в этом нагромождении событий для меня совершенно не ясно. По мне так чем проще, тем лучше! И смотреть было бы интересней, и сочувствовать сподручней. А то оказалось, что папа-то у детишек не чист на руку… Ай-ай-ай!

Неписанный закон жанра выставить злоумышленников полными уродами. Здесь это удалось. Достаточно отвратительно выглядит Марс Крапчек, выдыхающий дым в лицо Дженнифер и называющий её «своей девочкой». Мерзкий эпизод! А вот маленький мальчик не понравился. Инертный какой-то, и сыграл плохо. Включить в разряд неудачных ролей можно, кстати, и саму мега-звезду Брюса. Во всех его картинах одно и то же! Спокойствие удава, ироничная улыбка… Ну пару раз, как обычно, слезу пустит. Вот и весь арсенал!

Фильм довольно банальный и проходной. Удивлён столь высоким оценкам.