Отзывы на фильмы Марка Абрахама c положительными оценками

Сказка с фэнтезийным уклоном, снятая по мотивам книги американской детской писательницы Натали Бэббит студией Дисней, априори не может не быть наивной, простой и доброй.
Вопросы в фильме подняты тоже далеко не новые и выводы сделаны правильные, бесспорные, но такие же очевидные и ожидаемые, как и в любой другой сказке.
Поэтому фильм не выделяется чем-то особенным, это просто история одной семьи, хранящей секрет бессмертия, разбавленная влюбленностью обычной смертной девушки и застывшего в своей молодости юноши. Как и положено, такой серьезный секрет находит своих любопытных врагов среди людей и когда призраки прошлого и настоящего нагоняют семью Таков им приходится спасаться, чтобы уберечь тайну. А перед главной героиней встает еще более сложное решение, что правильно: жить вечно с тем, кого любишь и перестать быть обыкновенным человеком или выбрать жизнь полную, но короткую по меркам бессмертия, человеческую и отказаться от первой любви.

Как и положено сказке, снята она красиво и даже актерский состав подобран сильный, если говорить о старшем поколении и миловидный, если о младшем. Но все же фильм прошел мимо меня, не зацепив. Показался скучным и слишком наивным.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Жанр «Романтика».

Джек взрослый мужчина, работающий в крупной фирме, зарабатывающий кучу денег, но при этом несчастный. Он сам не осознает этого, ему кажется, что его жизнь удалась и все при нем. Но однажды он встречает человека, который, не без волшебства конечно, перемещает его в другую жизнь, дает шанс осознать свои ошибки и изменить себя.
Эта история чем-то напомнила мне "Рождественскую песнь в прозе" Чарльза Диккенса. Кто читал, или может смотрел мультфильм "Рождественская история" поймет меня. Там герою показывали его прошлое, настоящее и будущее, чтобы он сделал какие-то выводы и изменил свою жизнь. В этом фильме Джеку показывают только его возможное будущее, то, что могло и все еще может произойти, если он познает истинные ценности жизни. Такие как семья и любовь. Если поймет, что все эти дорогие вещи, крутая тачка и роскошная квартира не главное.
Фильм очень хорош для просмотра всей семьей на диване под теплым пледом в зимнюю ночь. Он очень теплый, волшебный, с невероятной, можно даже сказать, новогодней атмосферой. Я не пожалела ни минуты, потраченного на него, и не понимаю, как он может кому-то не понравиться. Но конечно все люди разные.
Фильм был просмотрен в рамках игры ТТТ и спасибо большое за совет uproar

В плане экранизаций с годами я стала толерантнее, в том плане, что уже нормально воспринимаю фильмы по мотивам и со своим режиссёрским видением, но всë же как и раньше больше всего люблю, когда мне просто визуализируют максимально дословно то, что я прочитала. Так вот эта экранизация шикарная со всех точек зрения: минимум отсебятины, отличная актёрская игра, великолепный саундтрек. Что касается сюжета, не раз слышала, что мол два раза (читать и смотреть не важно в какой очерёдности) проходить одну и ту же историю скучно, это не мой случай, интересную историю мне наоборот любопытно увидеть разными органами восприятия. Что касается каста, то подборка актëров отличная, хотя когда читала двух главных следователей я видела несколько иначе, именно в плане внешности. Нортон слишком молод и красив для того Уилла Грэма, которого я видела у себя в голове во время чтения, но отыграл он отлично, так что и тут я не в претензии. Жанровое кино, имхо, имеет свойство с годами устаревать как минимум в визуальном плане, но действительно хорошо снятого кино с захватывающим сюжетом это не касается, фильм снятый, когда я еще в школу ходила, и сегодня смотрится на одном дыхании и вполне мог бы быть новинкой проката с точки зрения визуала. Про сюжет не вижу смысла ничего добавлять, если ещë не знакомы с этой историей ни в каком формате, аннотации более чем достаточно.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету masha-shamraeva . Тема: "Что-нибудь кровавое про маньяков, но чтобы и сюжет внятный был, можно и сериал, но тогда не слишком длинный."

На волне антиутопического наваждения, которое с недавних пор накрывает меня с головой :) решилась на просмотр фильма, который, наверное, в ином своём настроении, даже и не подумала бы смотреть, и не потому, что аннотация к фильму неинтересная, напротив,

Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.

Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..

а потому что, как показал мне трейлер, это очередное, «ударившееся в экшен», творение Голливуда и этим, по-моему, всё сказано.

Тема поднимается не просто потрясающе интересная, но, где-то, даже, уникальная. Впрочем, то, как она преподнесена, совершенно не впечатляет. Фильм «Время», так же, как и подобный ему «Меняющие реальность», увлекает своей завязкой, притягивает зрителя к экрану и…

1. Первое, что бросается в глаза, это непродуманный сценарий, отсутствие той непередаваемой прелести детализации событий, вещей, которая наполняет смыслом любое произведение, а антиутопию так тем более. Ведь антиутопия – это создание совершенно нового, иного мира, но мы видим, что почти всё, начиная едой и заканчивая окружающей обстановкой, природой, осталось без изменений. Неужели мир, так глобально изменивший человека, сам остался без малейших изменений? Сомневаюсь! Просто создатели решили «не заморачиваться» над такими вещами, а обидно, ведь именно из таких деталей и мелочей складывается атмосфера картины.

2. Унылая игра актёров, пассивность происходящего на экране, отсутствие декораций…

Эх, но какая идея, господа :)
Создать мир, в котором человек, для того, чтобы что-то получить, должен расплачиваться самым ценным, что у него есть – временем. Хотите чашку кофе? Пожалуйста, с Вас 20 минут Вашей жизни! Снять номер в хорошем отеле? Да ради Бога, только отдайте 2 месяца из копилки времени вашего пребывания на земле!.. Хотите выжить – научитесь экономно расходовать своё время. Хотите жить – научитесь воровать, хитрить и изворачиваться!

«- Сколько у нас времени? — У нас ещё целый день»

Всего лишь день, пронеслось у меня в голове и неприятный холодок пробежал по спине, а затем, выдохнув, с радостью осознала, что я не в том мире. Но, после, всё же задумалась о проводимой временной аналогии и пришла к выводу, что этот фильм своего рода напоминание о том, что живём мы с вами в реальном мире всего один раз. Время не купишь и никто не знает когда оно закончится, поэтому цените каждую секундочку! :)

В целом, я совершенно не жалею, что посмотрела этот фильм. Он вполне подойдёт для одного просмотра, особенно, если хочется скоротать длинный зимний вечер и нет альтернативы :)
Я с замиранием сердца жду, что, всё же, по данной теме снимут достойный фильм, который захочется не просто посмотреть, но и пересмотреть ещё много-много раз :)

Совершенно стандартный рождественский семейный фильм с хорошим концом. О семейных ценностях, жизненных приоритетах, добре, любви, о «дети все чувствуют…» и т.п. Мягкие краски, уютные пейзажи и интерьеры, приятные актеры – озадаченный Н. Кейдж, постоянно улыбающаяся Теа Леони и старательно отыгрывающая все необходимые эмоции Макензи Вега. Плюс к этому сразу две мои любимые темы: «что было бы, если бы…» (если бы мы не раздавили ту бабочку – см. Р. Брэдбери) и «попаданцы». В общем, все что нужно для того, чтобы провести приятный вечер с семьей, сидя на диване и не жалея потом о напрасно потраченном времени.
Фильм абсолютно предсказуем, мы даже взялись угадывать, что случится в конце того или иного эпизода, сюжетной линии и всего фильма. Угадывали почти все, иногда дословно. И тем не менее в своем жанре картина заслуживает самой высокой оценки, все поставленные задачи она выполняет, причем выполняет на очень хорошем уровне – и никакой пошлости, глупости и примитива. А это так приятно и так редко!..

Игра ТТТ, тема "Фильм для создания рождественского настроения", спасибо за совет cheshir117

Даже не знаю почему я не видела этот фильм ни разу - ни мельком, ни кадра, даже название не мелькало за эти 20 лет, хотя казалось бы Николас Кейдж. А может это было не случайно, потому что он явно не принес мне ощущение рождественского чуда и ми-ми-ми, как наверное задумывалось авторами.
Дальше возможны спойлеры.
Окей, преуспевающий глава компании и жилец пентхауса однажды рождественским утром просыпается обременный женой, детьми, собакой и ипотекой. Взвоешь тут. Наш герой осознает границы нынешних своих возможностей и самое главное - невозможностей. По законам жанра он должен оценить прелести семейной жизни и навсегда променять богатство и успех на будни счастливого отца семейства. Но почему вдруг он полюбил детей и жену осталось невыясненным. Никаких особо значимых моментов и светлых поворотных событий не показали. Один негатив вроде грязных подгузников и костюмов не по карману. А жену он вроде и так все это время любил где-то глубоко в подсознании. Мне не хватило в этом правдоподобности.
Всю вторую половину фильма я думала как же так все выкрутится, что последние тринадцать лет он прожил с семьей? Ведь выбор в пользу семейных ценностей очевиден в таких фильмах. А никак. Тут стало обидно за детей, ведь их уже как бы не стало. И за Кейт стало тоже обидно - Джек значит поступил по-дурацки тринадцать лет назад, а теперь примчался в аэропорт мол "бросай все, у нас могут быть дети! а если улетишь - то нет!" и повесил всю ответственность за этих несбывшихся по его вине детей на Кейт. Сам небось не остался с ней тогда, когда она просила не улетать.
В общем, чуда не случилось. Случилось раздражение и немного разочарование.

К жанру мистического ужастика не обращался со времён  «паранормального явления», поскольку что-то сильно впечатлился концовкой и долго не мог избавится от ощущения полтергейста в своей квартире. Кино, при всём своём минимализме, вызывает жуть и оторопь, когда осознаёшь его полностью. Последнее изгнание дьявола - это профессионально снятый мокьюментари, в котором есть интересные моменты. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Преподобный Маркус Коттон много лет занимается изгнанием дьявола из бесноватых. Секрет его успеха не столько в проникновенной молитве, сколько в многочисленных трюках и спецэффектах, которые оказывают чудесный психологический эффект на впечатлительную паству. Собираясь на очередной экзорцизм, он приглашает с собой съемочную группу, которая снимает о нем документальный фильм. Его вере придется пройти суровое испытание, когда он столкнется лицом к лицу с самим дьяволом. В основе лежит классическая история об экзорцизме, но подача совершенно иная. Много ли вы видели лент, где священник церкви решил снять фильм для дискредитирования религиозных догматов. Мне понравилось то, что главный герой понимает что это очередной способ заработка. Но потом начинаются типичные приметы хоррора. За попытку взглянуть как-то по-иному на застоявшийся жанр однозначно плюс. Но не большей тройки.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа достойна похвал, картинка профессиональная, её не стали намеренно состаривать, или добавлять лишний цветокор. Максимально реалистично, как и во всех мокъюментари. К работе подошли изначально серьёзно, что в итоге сказалось на качестве картинки. Саундтрек хороший, есть несколько интересных тем, распределение скримеров адекватное повествованию.  Да, фильм наверно уже устарел в каких-то аспектах, но сделано очень даже хорошо. Четыре из пяти.

Актёрская игра. Актёрам удалось показать зрителям все характеры их героев, и девочке, обладающей явно гимнастическими способностями (Эшли Белл), и псевдоэкзорцисту, пытающемуся искупить своё прошлое (Патрик Фабиан), да и все остальные не остались в стороне от этого захватывающего зрелища. Луис Хэртем в роли Луиса Свитцера, отца семейства, повернутого на средневековой религиозности выглядел отлично, он сторонник привентивных и крайних мер в решении подобных вопросов. Актёры хорошо сработали.

Вердиктируя. Средней руки ужастик, снятый на профессиональном уровне, финал неожиданный. Не идеал, даже близко не паранормальное явление, но неплохо. На один раз. От меня семь баллов, идея хорошая. Всем здоровья добра и хорошего кино!

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

Я всегда с удовольствием смотрю фильмы на тему "Что было бы, если бы", хотя в большинстве своем они довольно банальны и предсказуемы. В американских фильмах всегда противопоставляют друг другу две главные ценности: семья и карьера. Герою-карьеристу выпадает шанс побывать в другой роли, ощутить жизнь, в которой ценятся семья, любовь, дружба, и в итоге выбрать, что для него важнее. Это мы видели в "Дьявол носит PRADA" , "Клик: с пультом по жизни" и даже "Рождественской истории" по повести Ч.Диккенса.
Конечно, в этом фильме показали две крайности. Либо ты богатый, но одинокий, либо весь в долгах, но с семьей. Ведь всегда же можно найти золотую середину, и мне не очень было понятно, почему жена главного героя так решительно отвергла его возможный карьерный рост, используя детей в качестве мотива: дочери-первокласснице нужно будет менять школу, да и вообще большой город - не место для воспитания детей, а если не переезжать, то на дорогу он будет тратить полтора часа в один конец! Избалованные американцы не знают, что для многих россиян такой путь на работу - это норма :) Но такая позиция предсказуема, ведь главная мораль данной картины - не в деньгах счастье.
Однако, несмотря на избитый сюжет, данный фильм достоин того, чтобы вы его посмотрели. Не обязательно на Новый год или Рождество, ведь как такового рождественского настроения он не создает (кроме идеи, что на Рождество можно изменить свою жизнь). Но он идеален для семейного просмотра, он лишний раз напоминает о том, что не все купишь за деньги, что нужно любить и беречь своих близких.

"ТТТ" на тему "Новогоднее настроение" по совету Zatv