Отзывы на фильмы Джона Гудмана — стр. 4

Я на знал актёрский состав до просмотра и когда увидел Марка Уолберга сразу понял
фильм мне не понравится. Все последние фильмы с Уолбергом мне кажутся слабоватыми
и вот эти Трансформеры увы не стали исключением.

По порядку.
Спецэффектов много. Всё.

История какая-то размазанная, зрителя постоянно отсылают к битве в Чикаго,
а что там было догадаться нужно самому. Кто эти новые трансформеры, почему они
решили навести на земле шороху тоже не понятно.

Из всех главных героев мне больше всего понравился чудак на мини, но видимо кино
очень серьёзное, поэтому чудак побыл с нами не долго. Остальные герои какие-то кислые.
Линия отец-дочка какая-то примитивная, не понятно кто что кому доказывает,
и главное зачем. Бойфренд появился из ниоткуда и собственно там же оставался весь фильм.

К началу второго часа мне стало уже откровенно скучно и начал мучить вопрос:
зачем трансформерам рот, лицо и мимика на лице? Они же роботы.

Я жутко расстроился из-за того, что пропустил этот фильм в кинотеатре, а теперь понял
что я не пропустил, а сэкономил.

Хотите трансформеров — посмотрите первую и вторую часть с харизматичным Джоном Туртурро.

- Тут так много прекрасных мгновений...

О чем сериал. Это сериал - редкость. Потому что он больше не о людях, а о городе - Новом Орлеане. А люди - только часть города. Важная конечно часть, потому что именно люди хранят и берегут этот город. Это те люди, которые вернулись после наводнения, жили в разгромленных домах и вернули туда жизнь. Потому что для них жизнь - и есть Новый Орлеан - место, в котором дышат не воздухом, а музыкой. Только там даже в стрип-барах звучит живое исполнение джаза. Там люди с такой же страстью обсуждают различные варианты исполнения песен и редкие записи, как в других местах - истории из жизни. Только там если чувак ночью во дворе начинает играть на трамбоне, соседи выглядывают не орать чтоб спать не мешал, а чтобы послушать. Там даже похороны похожи на парад. Во всем этот город - особенный и неповторимый.

Сюжет. Если конкретно - то показана жизнь города спустя 3 месяца после наводнения, вызванного ураганом Катрина. Город в руинах, повсюду мусор, развалины домов, не работают многие учреждения, закрыты почти все школы и больницы, вода и электричество до сих пор есть не везде. Но люди, уехавшие на время урагана, возвращаются в город, решают многочисленные проблемы и возрождают остановившуюся было жизнь. Пусть они не могут получить деньги по страховке, чтобы восстановить свои дома, но ничто не может помешать им провести Марди Гра.

Герои. Из всего многообразия населения выделены несколько персонажей, за чьими жизнями мы и следим в сериале. Многие из этих героев основаны на реальных людях, кое-кому даже оставлены настоящие имена. И еще в сериале играет много настоящих жителей Нового Орлеана, в частности, музыкантов.
Поначалу внимание сосредоточено именно на музыкантах, но вскоре мы видим многие слои новоорлеанского общества. Тут и преступники, и полиция, и депутаты, и городской совет, и всякие муниципальные и федеральные власти, и даже великий вождь индейского племени. Таким образом постепенно город, показавший нам сначала руины, потом бары и рестораны с музыкой, начинает приоткрывать другие стороны своей жизни.
И все-таки, главный герой - город и его музыка. Много музыки. Очень много музыки. Это половина сериала практически. Она не только звучит, она везде - в разговорах, в мыслях, в делах. Очень уж много с ней связано у новоорлеанцев.

Плюсы. Создатели - профессионалы, не идут на поводу у зрителя, не заманивают его. Все сделано так органично, будто снимают скрытой камерой реальные события и разговоры. Но все-таки для подогрева сюжета есть детективная история. В общем, сериал основан на погружении - в общение, атмосферу города, нравы, кухню, традиции.

Минусы. Для тех, кто не любит музыку, кто хочет просто развлечения - этот сериал может показаться скучным. Он просто рассчитан на другого зрителя - на того, кто любит восстанавливать полную картинку по маленьким фрагментам информации, обрывкам разговоров, кто предпочитает узнавать людей постепенно, кто ценит аутентичность и подлинность. И конечно, кто любит джаз.

Фишка. О, конечно это музыка. В основном звучит джаз, но еще есть и фанк, и r’n’b, и даже племенные песнопения. Я не профессионал, но для меня как любителя хорошей музыки, это было просто превосходно. Мои уши наслаждались, душа пела и плясала, вместе с телом.
И еще Джон Гудман в классной яркой роли.

Вердикт. Сериал определенно не для всех. Но тем, в чьем он вкусе - принесет наслаждение. Это очень особенная редкая жемчужина. И я теперь определенно хочу в Новый Орлеан на Марди Гра.

Никогда не думала, что скажу что-то подобное про фильм Джорджа Клуни, но это произошло. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций. Совершенно пустой фильм. О нем говорили как о еще одном фильме про друзей Оушена. Может по принципу подбора актеров - много знакомых и знаковых имен в титрах - это и так, но по результату получилось совершенно иное. Два тоскливых часа, отсутствие логически выстроенного сюжета и хоть какого-либо содержательного действия (много переездов с места на место, еще больше патетических речей) и т.д. и т.п. - вот главные мои впечатления от долгожданного фильма. Да, я поняла, что в отличие от "плохих русских", забиравших все припрятанные фашистами произведения искусства в качестве трофеев, "отличные американские парни" работали из чистого альтруизма - во имя "мировой культуры" - и возвращали их прежним хозяевам. Но если это и было целью фильма, то четко данная линия проявляется лишь в последние полчаса. Хотя если такая задача действительно стояла (большой привет из эпохи "холодной войны"), то становится понятно откуда это размазывание манной каши по тарелке две трети фильма: открыто сказать не могут, но сказать очень хочется. Радует хотя бы то, что русские в фильме не звери, а люди, и даже с человеческим лицом.
Один из немногих запомнившихся - эпизод с золотом. Самоирония еще никому не была во вред.
Специалисты от искусства только декларированы: кто из них в чем силен и зачем они вообще были нужны - не понято. Как всегда, нашлось место подвигу простого американца, на этот раз вставшего на защиту европейского культурного наследия.
Политической агитки из фильма, слава Богу, не вышло. Как не вышел детектив (попытка сделать это была), не вышел боевик, не получилась военная драма (пытались не раз, но совершенно не цепляло). Так и хотелось воскликнуть: "Джордж! Займись вопросами внутренней политики - у тебя это так замечательно получается. Твори историю кино, а внешнюю политику отдай пропагандистам."
Жаль потраченного времени.

Не стал откладывать в долгий ящик просмотр «Университета монстров», дабы посмотреть, что смогли создать спустя двенадцать лет в студии Дисней, наверное все хотели знать какой путь прошли Салли и Майк прежде чем попасть в корпорацию, и вот теперь можно посмотреть данный мультфильм чтобы узнать что с ними происходило в университете. Сразу же скажу что фильм не без огрехов, ведь невозможно сделать продолжение, которое будет идеальным, с какой стороны ни посмотри и вот здесь нашёлся такой минус. В первой части мы узнаем, что они вместе с четвёртого класса, но здесь они познакомились только в колледже, это можно отнести к отходу от канона и непонятно на какой стадии разработки решили сделать так не знаю, но самое главное, что несмотря на это мультфильм всё равно смотрится как цельная история становления культовых страшил студии Pixar.

Вот только вчера посмотрел первую часть и вот сегодня я ощутил, как далеко смогли шагнуть создатели корпорации. Монстров стало больше, причём волосатых, здесь они все разномастные и каждый действует в стремлении создать правдоподобный образ студенческого окружения, дабы заставить зрителя поверить, что и монстрам не чуждо веселье и учение. Для усиления эффекта решили даже пригласить на озвучивание некоторых ролей актёров из сериала «Универ», дабы уже знакомые герои стали голосами монстров, среди них оказались: Арарат Кещян, Стас Ярушин, Виталий Гогунский и Алексей Климушкин, по-моему, получилось неплохо!

Самое главное, что за эти двенадцать лет мультфильм не утратил моральных и нравственных уроков и ещё может кое-чему нас поучить. Обманывать не хорошо, друг познаётся в беде и самое главное я услышал в словах Салли: «Ты не страшный, ни капельки, но ты бесстрашный и если декан этого не видит, то пусть она…», в общем как бы тебе не везло, если ты действительно хочешь чего-то достичь и прикладываешь к этому достаточно усилий, то у тебя обязательно получится. На мой взгляд — это главный посыл мультфильма.

В итоге мы получаем мультфильм, который остался верен духу первоисточника, сохраняя в себе не только серьезность, но и юмор, хорошие шутки в тему университетской жизни не дадут заскучать, посмотрите если хотите вновь ненадолго окунутся в детство.

10 из 10

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Никогда не была поклонником немого кино, хотя черно белые фильмы очень нравились и навевали какую то особую тоску по старым ушедшим актерам и эпохе.
И тут вдруг современный фильм черно-белый и немой.
Но он захватил внимание с первой минуты своим сюжетом и эпохой о которой он рассказывает.
Не все прибегают к тому, что чтобы оставить фильм без красок, это сразу настраивает зрителя на что-то особенное.
Но немое кино это сложнее- столько надо выразить жестом и мимикой, и как передать без слов или его минимальными титрами весь внутренний мир героя, его переживания, эмоции.
Создатели пошли на риск, но получилось так , что сама история держит зрителя у экрана и невозможно оторваться от него, не узнав как же поменяется и главный герой и сам а атмосфера киноиндустрии с введением звука.
Не веришь, что это фильм современный - все в нем в духе того времени и Голливуд 30 годов сквозит во всем. К костюмам невозможно придраться, но главное само поведение персонажей. Оно безупречно и не видно ни в к ком той современности- полное погружение в атмосферу начала 20 века.
Фильм конечно отличается, от немых фильмов того времени, но он мне кажется отличается глубиной и хотя встретились в нем неуместные гримасы, все таки считаю их было мало, меньше чем в старых фильмах- но я не специалист по немому кино и этот фильм произвел на меня впечатление, что не могу сказать о старых.
Получила громадное удовольствие посмотрев его и даже захотела после этого посмотреть старые немые фильмы- возможно я их просто не рассмотрела ранее.

Очень психологически тяжелый, мрачный и конечно сложный фильм.
Эта тема не может оставить кого то равнодушным и постоянно и сейчас идут споры в защиту или отрицание эвтаназии.
Фильм основан на реальных событиях, этот человек Джек Кеворкян действительно существовал. Он создал машину, которая безболезненно помогала уйти из жизни неизлечимо больным с помощью лекарств, причем поступление его в организм открывает сам больной. Эти люди которые уже не могут терпеть муки, некоторые даже пытались покончить с такой жизнью, но не получалось . Самое сильно конечно то, что говорят эти больные , когда принимаю решение.
Здесь очень тонкая грань, и доктор Смерть, как его стали называть не всегда принимает решение об таком уходе, не всегда предоставляет свою машину. Он путается отсрочить этот день часто. Но есть конечно этические нормы и есть религиозные. Вот тут я просто бесилась, когда фанатики и просто верующие выступали со своими лозунгами. Это сложное решение наверно у каждого человека, и найти правильное , очень сложно.
Да и сам фильм и сама тема очень сложная. Он снят в мрачных тонах, сьемки такие рваные как бы, то есть показано что и решение доктора и больных, и родственников такое сложное, что показать его можно только так.
Но как отнестись к этой проблеме конечно должен решить каждый сам. Авторы не навязывают своего мнения, а только передают то, что было на самом деле.