Отзывы на фильмы Сергея Пускепалиса — стр. 2

В гости некуда пойти

Оценка 7 из 10

Практика приглашать в большое продюсерское кино представитей малотиражной, однокопийной, артхаусной ниши отнюдь не нова. Поэтому выбор Игоря Толстунова, продюсировавшего уже порадовшего зрителей этой осенью "Монаха и беса", остановился на мастере неспешного метра Николае Хомерики не случайно. Возникший в итоге этого альянса "Ледокол" можно рассматривать как попытку создания блокбастера, который опирается на герметичность событий ленты и ее рукотворную метафизику. Хомерики удалось организовать в "Ледоколе" именно пространство, особый мир моряков и бородачей-полярников, существующий в пассивном сопротивлении и ожидании спасения с Большой Земли. Будут правы те, кто не назовет "Ледокол" фильмом-катастрофой, по жанру эта лента больше напоминает крепкую производственную драму.

В картине присутствует тот удивительный, сложно воспроизводимый сейчас элемент, по которому ностальгируют сейчас все любители советского кино. В "Ледоколе" есть та душевность, за которую герои фильма готовы смотреть раз за разом в долгом плавании "Бриллиантовую руку". Для фильма о зажатом во льдах корабле, "основанного на реальных событиях", душевность - большая роскошь, которая моментально переводит "Ледокол" в сферу экзистенций, странных поступков, иррационального гуманизма и отсутствия откровенных записных злодеев (фарсово сыгранный чин КГБ не в счет). Из-за этого динамика фильма - это динамика драмы замкнутого пространства судна, льдов, безмолвия и перегруженности по самую ватерлинию персонажами. Даже предметы быта и интерьера окунают нас в советское прошлое перед недолгой горбачевской перестройкой и позволяют считывать то время на уровне кубика Рубика или календаря с Пугачевой.

Кастинг актеров "Ледокола" - великолепен. Противостоящая на уровне мировоззрений пара Петров (Пётр Фёдоров) - Севченко (Сергей Пускепалис), графоман-киноман Кукушкин (Александр Паль), трогательный любитель выпить Цимбалистый (Александр Яценко), ставший решающим голосом сюжета, в обрамлении мучимого жаждой власти старпома (Алексей Барабаш) и намеренно гуторящего на мове боцмана Банника (Виталий Хаев). Массовка из свитерно-бородатых мужчин неопределенного возраста. Введенные по стандарту сюжета жены в далеких Ленинграде и Москве. Летчики из совсем не дружественной высокоширотной капстраны, обнаруживающие зачем-то безмолвно дрейфующий "Михаил Громов" как корабль-призрак.

В фильме Хомерики нет каких-либо знаковых персонажей. Даже взлом в виде появившихся на "Громове" закручивателя управленческих гаек Севченко и адепта ленинградского Рок-клуба Кукушкина не добавляет сюжетного хода "Ледоколу". Занимательный дрейф погружает в легкий саспенс, попытки совместных музицирований, корабельный бунт. Удивительно, но режиссеру удается показать визуально достоверно в "Ледоколе" советских людей, чуждых индивидуализма по своей природе и готовых 133 дня жить надеждой. Герои фильма находят в себе силы оставаться порядочными людьми в очень непорядочной действительности голода и лишений.

Как фильм "Ледокол" интересен больше своей напряженной созерцательностью в белых тонах, чем надуманным конфликтом между двумя капитанами. В этом заслуга камеры Федора Лясса, уже сталкивавшимся с "советским" материалом на сериале "Оттепель". Очевидных слабых мест у "Ледокола" три - отсутствие адекватных натурных съемок, не самый ловкий компьютерный драмсбейрг ледяной горы Семен Семеныч и алогичная женская линия фильма, иллюстрирующая отношения в стадии постоянно завышенного гормонального фона. Подспудно лента после просмотра оставляет ощущение чего-то полузабытого, доброго и теплого как мамин пирог в детстве по праздникам. Ностальгию нельзя купить, ей можно только предаваться и желательно в компании экранно хорошо знакомых порядочных людей.

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.

Лёгкая, девочковая мелодраматическая комедия с новогодним настроением. Для спокойного зимнего вечера, с тарелочкой оливье, - самое то :)

Девушка Саша – студентка, давно разуверившаяся в чудесах. Она типичный житель мегаполиса, который забрался в панцирь безысходности, смbрившись с тем, что жизнь далеко не идеальна и только то и может, что подбрасывать одну неказистую новость за другой. Но, однажды в Её жизни появляется Он - и всё меняется.

Картина крайне ненавязчиво пропагандирует ценности любви, дружбы, веры. Что бы ни говорили о том, что этот фильм с заезженной темой (девушка влюбляется в ангела, у них только один день и что же дальше?) и несколько наивным сюжетом, но, на мой взгляд, прелесть этого фильма заключается, в первую очередь, в том, что он добрый. Таких фильмов, да к тому же ещё и снятых так душевно, крайне мало.

Этот фильм, как и сам Серафим, главный мужской образ картины, - добрый и милый.