Андрес Перес-Молина. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

признаюсь сразу: просмотрела четыре серии, пролистала еще парочку
за сериал взялась, по совету в флэшмобе 2014, ну и потому что синопсис напомнил о любимых "Отчаянных домохозяйках"

что понравилось:
красивое все - девушки, парни, машины, музыка, городок
актеры старой гвардии (хотя они играют плохую службу своим юным коллегам, которые смотрятся на их фоне как-то картонно)

что НЕ понравилось:
постоянные (часто неудачные)попытки держать зрителя в напряжении (словно в любую минуту заиграет хичкоковская музыка и очередная девушка за душевой занавеской умрет), но на самом деле напряженные сцены часто высосаны из пальца и вместо выплеска адреналина получаешь обман ожиданий.
дальше. зачем у них такая сложная жизнь? понятно, что в фильме проблемы должны быть гиперболизированны, но ведь не настолько. У каждого (буквально) своя тайна, каждый вместо того, чтобы жить спокойно постоянно вляпывается и вляпывается, поначалу это забавно, но потом устаешь.
и еще одно. дружба. ее нет. совсем. как так-то?

хотя, наверняка, я придираюсь и просто стара для этого кино
но я рада, что росла на примитивных (на сегодня) "Элен и ребятах", вот там школа (универ), какой она должна быть у обычных 16-леток.

спасибо LishaM1 за совет, но, к сожалению, не мое

Вторая (после "Настоящего детектива") из увиденных мною историй донкихотства в современной Америке. Одиночка-отщепенец, подчеркнуто обычный человек, со своими слабостями и пороками, вступает в неравный бой с могущественной и преступной системой. Вот только есть одно существенное отличие от настоящего Дон Кихота: окружающие единодушно соглашаются с героем, что зло - это зло, а не какие-нибудь ветряные мельницы (не говоря уже о том, что у зла просто на лбу написано что оно такое; ни с чем не спутаешь), но они отказываются с ним бороться, потому что уверены в проигрыше (фу, какое лицемерие). А в такой ситуации, конечно, быть Дон Кихотом гораздо проще, чем в романе Сервантеса.

Библейское название сериала, по всей видимости, должно не только распределить роли, но и придать сюжету соответствующую глубину. Но, к сожалению, оказалось, что современный Голиаф слишком жалкий, чтобы искренне восхищаться Давидом. Любой, кто посмотрел хотя бы два или три юридических американских сериала, понимает, что главная задача "голиафа" - не допустить судебного разбирательства. Как только дело дойдет до коллегии присяжных, всё будет кончено. Поэтому удивляет странная пассивность главного злодея: если в первых сериях какие-то (что значит "какие-то", предсказуемо бандитские) попытки остановить процесс предпринимаются, то к четвертой серии "голиаф" как будто смирился. Авторы, конечно, пытаются объяснить "ошибки" злодея личностными мотивами - конфликтом между двумя адвокатами: это личное, никакого бизнеса, - но подобный коллективный приступ непрофессионализма выглядит нелепо. Более того, и в личном противостоянии главный злодей выглядит поразительно слабым. Один пример: желая задеть героя Торнтона, злодей говорит, что спал с его женой. Во-первых, в прошедшем времени, а во-вторых, жена тоже бывшая. Вот если бы злодей заявил, что спит сейчас с его дочерью...

Если в первых сериях "Голиафа" присутствуют несколько оригинальных сюжетных ходов и любопытные эпизоды, редко встречающиеся в сериальной продукции, то к середине всё превращается в фарс. Финальная сентенция главного героя "о комарах" и вовсе звучит смешно. Увы, настоящий выгодоприобретатель - условный "Боинг", потирающий руки, т.к. удалось чужими руками и за чужой счёт избавиться от сильного конкурента - остаётся за пределами внимания создателей "Голиафа".