Отзывы на фильмы Сабрины Уазани

Тот случай, когда по-настоящему обидно, что так мало людей смотрело этот фильм.
«Арабские ночи» одновременно и красивая история, насыщенная событиями, интересными персонажами и диалогами, увлекающая сюжетом, и философская притча о поиске человеком себя, своего пути и своего места в жизни, рассказанная без тени морализаторства и нравоучений.

Режиссеру прекрасно удалось передать ощущение одиночества, потерянности, неполноты жизни современного человека, который и рад бы что-то поменять в своей привычной жизни, но не знает что. Если человек юн и склонен к мечтам, как Ямина, то он мифологизирует свою жизнь, творя иную реальность, если же человек уже не так молод, рационален и обременен некоторыми обязательствами, как Жерар, то ему, чтобы вернуть способность к мечтам и наполнить свою жизнь смыслом, необходимо «ухватиться» за чужой миф. Жерар пускается на поиски своей Шехерезады-Ямины, но на самом деле он ищет себя, свои потерянные и забытые части, свой источник Шахрийё, а оценка финала поисков будет разной для каждого зрителя.

Могу точно сказать, что оценка происходящих событий и ощущения у зрителя от фильма будут меняться чуть ли ни с каждым эпизодом, а финальные кадры на фоне титров – отдельное киночудо.

Имя иранского режиссера Асгара Фархади прогремело на весь мир после церемонии "Оскар", где он унес статуэтку за семейную драму "Развод Надера и Симин". На этом он решил не останавливаться, а продолжить тему запутанных семейных отношений. Но на сей раз свое кино снимал уже во Франции с зарубежными актерами. Первоначально главную женскую роль прочили главной диве французского артхауса Марион Котийяр, которая, увы, не смогла согласовать рабочие графики. Но на той самой церемонии "Оскар" режиссер познакомился со звездой "Артиста" Беренис Бежо и именно к ней в итоге отошла главная роль. Это был настолько удачный выбор, что на месте Бежо сейчас невозможно представить какую-либо другую актрису.

История получилась максимально простой и реалистичной, не вызывая сомнений в том, что на экране обычные люди проживают свою бурлящую жизнь. Как и в предыдущей работе Фархади, всё начинается с того, что Ахмед прилетает во Францию, дабы подписать документы о разводе с Мари. Пара рассталась несколько лет назад, но в настоящее время главная героиня строит отношения уже с другим мужчиной Самиром и пытается найти общий язык со старшей дочерью, которая совсем не признает авторитет матери. С мольбой в голосе Мари просит Ахмеда поговорить с Люси и выяснить причины странного поведения. Но в этой семье оказывается слишком много секретов прошлого. Если достанешь один, то остальные посыпятся следом, открывая новые подробности из жизни героев.

Удивительно, что при всей камерности обстановки и немногочисленности персонажей, Фархади намешал столько различных нюансов в один котел, что этот клубок непростых взаимоотношений будет очень долго распутываться. Во-первых, интересна линия Мари с Ахмедом. Вроде чувства давно прошли и дело неумолимо движется к разводу по обоюдному согласию. Но они продолжают выяснять отношения, как полноценные супруги. Во-вторых, немаловажную часть занимает тема взаимоотношений отцов и детей. Вот тут мои симпатии на стороне мужчин в большей степени. Причем и Ахмед, и Самир оказались вполне рассудительными отцами, умеющими наладить контакт с детьми, чего не скажешь об истеричной Мари. В-третьих, интересна линия прошлых отношений Самира. Хочется всё-таки узнать причины, по которым его супруга находится в больнице в состоянии комы.

Вообще сам фильм слишком перегружен деталями. События развиваются неторопливо, но режиссер упорно продолжает кормить нас семейными дрязгами ложкой за ложкой на протяжении двух часов. В конце концов, это начинает приедаться. Хотя главная мораль басни довольно проста. Если хочешь открыть новую дверь, то закрой сначала старую. Проблема всех героев в том, что они действительно хотят новой жизни, но продолжают тащить за собой свой багаж из прошлого. Мари хочет развода, но не готова отпустить Ахмеда. Сам мужчина ей не нужен, но она держит в сердце свою обиду за то, что он бросил её. Самир пытается устроить заново свою личную жизнь, но за его плечами тоже супруга. Даже маленький Фуад готов полюбить новый дом и другую маму, но не может отказаться от воспоминаний о своей родной матери. Финал тут открытый, поэтому режиссер дает нам возможность самим закрыть или открыть для героев правильные двери. В общем, актерская игра Беренис Бежо, Тахара Рахима и Али Мосаффы меня не разочаровала, но от сюжета я ожидал большего.

Усман, чернокожий полицейский, живущий в неблагополучном пригороде Парижа, и столичный следователь, метросексуальный хлыщ Франсуа, озабоченный не столько расследованием очередных преступлений, сколь просто сексуально озабоченный, обьединяются в неравный дуэт для выяснения причин жестокого убийства жены большой правительственной шишки.

Жанр «бадди-муви» на просторах европейского в целом и французского в частности кинематографа, за исключением трилогии «Откройте, полиция!, или Продажные против продажных» классика французской сатирической комедии Клода Зиди, не сумел по-настоящему прижиться, в первую очередь, из-за некоторых специфических особенностей этого жанра, совмещающего в себе элементы комедии, боевика и классического драматургического противостояния двух противоположностей, вынужденных волей случая обьединиться во имя решения первостепенных задач. Во французском жанровом кинематографе такого рода развлекательность и сюжетная игривость, созданная ради самой игривости, кажется чуждой и схематичной, ибо герои французского нуара в лицах Алена Делона и Жан-Поля Бельмондо это всегда обреченные на индивидуальное противостояние всему миру и системе одиночки, не ведающие страха, но знающие привкус сожаления и раскаяния. Им не пристало веселиться вместе с напарником по несчастью; они — правильные.

Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Давида Шарона, фильм «Шутки в сторону» 2012 года в свою очередь показал зрителям копов неправильных, очень далеких от канонов французского жанрового кино. Герои Омара Си и Лорана Лафитта являются всего лишь офранцуженной экстраполяцией архетипических персонажей американского «бадди-муви», к которому картина «Шутки в сторону»(в оригинале же просто «По разные стороны», подразумевая исключительно социальную составляющую фильма) относится в большей степени, нежели приключения продажных из картин Зиди. Собственно, Давид Шарон сам и определил для себя кинематографические ориентиры при создании своей ленты: это «Полицейский из Беверли Хиллз», на который настроен мигрант Усман, и «Смертельное оружие» с «Профессионалом», которые поглощат классический буржуа Франсуа. На деле же Шарон предпочел ограничиться легкой визуальной стилизацией под американский олдскул, насытить юмор типично американским же нижепоясным юмором, и, пожалуй, — все.

На самом деле «Шутки в сторону» находится где-то между серьезностью и лирикой картин Лотнера и отвязным содержанием привычных американских картин о двух противоположностях, объединившихся во имя закона и порядка. Традиции приятельского кино соблюдены в духе современного постмодерна, но соблюдены с истинно французским шармом, ибо в равной степени в ленте нашлось место и для динамических экшен-вкраплений, и для хорошей драмы, построенной на актуальной социальной проблематике, которая в картине устами Усмана подчеркивается наиболее жирно и конкретно, ибо двое главных героев действительно ведь разные даже чересчур, и цвет кожи в данном случае является вторичным.

Франсуа — это типичный французский буржуа, относительно довольный своей жизнью, своим положением дел; у него все стабильно и безотносительно от царящей вокруг него социально-политической ситуации. Его прошлое режиссер намеренно делает расплывчатым и туманным, показывая его в русле откровенно гротескного героя-любовника, помешанного на опасных связях, рискованном промискуитете и вечном поиске не настоящей любви, а простой влюбленности на одну ночь. Он доволен своей жизнью и успешен в профессии. Он типичен.

Усман же персонаж то просто трагический, то трагикомический. Его едва ли характеризует фраза про своего среди чужих и чужого среди своих. Образ Усмана начертан в ленте более полнокровно, не общими фразами и набором гэгов, а через призму большей конкретизации. Об Усмане зритель узнает много больше, чем о Франсуа, призванном по сути лишь солировать в дуэте, и то не всегда главные партии. Местами герой Лафитта декоративен и декларативен, в отличии от Усмана, стающего главным выразителем всех идей картины, заключающихся в поиске взаимопонимания между людьми не только разных рас, но и социального положения, в разрушении конфликта между буржуа и пролетариями, изменившегося под влиянием нового времени не так уж и сильно.

Детективная интрига в фильме Давида Шарона на выходе кажется просто приманкой, фоном для раскрытия гораздо более важных тем, в которых слышны не слабые отголоски, а надрывные крики современного французского общества — многополярного и многоконфессионального, сложного и неоднозначного, в котором нет ни правильных, ни неправильных копов, все проблемы которого не имеют слишком простых решений. Тут уж поневоле шутки должны быть отброшены в сторону, ибо очень многие находятся не у одной баррикады, а у очень многих. Но ведь как все просто начиналось, потому окончательный привкус от фильма Давида Шарона отдает и слащавой голливудщиной, и горьким реализмом в одночасье, но ни в первом, ни во втором фильму не удалось достичь ощутимого успеха, став просто сатирическии фельетоном с долей прямолинейной социальной критики без лотнеровских драматургических переломов, но и без многоточий американского «бадди-муви».

Это немного отредактированный мой отзыв с Озона.
Это кино не для всех, и, как и любой фильм, имеет своего зрителя. Были люди, которые уходили с фильма после того, как съели свои чипсы. Справедливости ради надо сказать, что их было совсем немного. Зато те, кто остался, сидели до того как прошли последние титры, т.к. этот фильм поглощает тебя и не отпускает. Не смотря на то, что фильм идет два часа, время пролетает совершенно незаметно. Ты не смотришь кино, а просто живёшь там, в кадре, среди этих людей, на прекрасных парижских улицах, в крошечных парижских квартирках, среди книг и немодной мебели. Фильм смотрела на большом экране, панорамные виды Парижа просто завораживают. Конечно, не надо быть гением, чтобы красиво снять Париж, но в этом фильме операторская работа выше всяких похвал. Именно благодаря этому возникает ощущение включенности, а ещё благодаря тому, что фильм рассказывает об "обычных" людях с "обычными" проблемами и событиями - рождение и смерть, болезнь, надежда, сочувствие, секс и любовь, обман и преданность, горе, радость, грусть...
Несмотря на свою незамысловатость, фильм привораживает. Прошло уже три дня после просмотра, а я продолжаю думать и вспоминать, нахожусь "в ауре" этого фильма. Отменила запланированный на следующий день поход в кино, чтобы не "перебивать" впечатление.
В фильме нет проходных диалогов, они все усыпаны чудесными находками, какими-то фразочками, интонациями, удачными и неудачными шутками (как в жизни), мимикой, эмоциями.
Фильм заслуживает высших баллов по всем статьям - режиссер, оператор, актеры, музыка, сценарий... и Париж.

История без головы и хвоста о городе, который не имеет ни головы ни хвоста. Эти герои врываются, они есть здесь и сейчас, они не говорят о том, как они пришли к этому и что у них было в прошлом и мы никогда не узнаем чем все закончилось. Лишь вскользь показанные фото, на которых уже никого и не узнать и пленка о самых счастливых моментах. Люди разные, в каждом есть что-то свое. Одинокий мужчина, танцор, у которого больное сердце, его одинокая сестра, с тремя детьми и мрачными взглядами на жизнь, работники рынка, которые пытаются по-своему развлекаться, по-своему любить, женщина из пекарни за углом, которая все время чем-то недовольна, она грубит одним, улыбается другим, жалуется третьим. Профессор, историк, влюбившийся как пятнадцатилетний мальчишка, он уже ничего не может понять, его охватывает паника и дисперсия, и его брат, какой образцово-правильный, которому снятся кошмары. Эмигранты из Африки, которые пытаются обстроиться в этом городе и ждут своего родственника из Камеруна, который тонет по пути. Все эти люди делают Париж, ведь город это не только здания, природа и погода, это эти люди, с их маленькими жизнями, с их мечтами и недовольствами. И только французы умеют снимать такое кино: грустное, романтичное и немножко саркастичное.

Последние кадры это путешествие как раз по такому городу, прекрасному, по которому так приятного ходить пешком. «Вот он Париж: все чем-то недовольны, все лаятся, всем это нравится. А ведь им так повезло…»

Киноиндустрия Люксембурга развита очень слабо. Зато это одна из немногих самостоятельных работ этого малюсенького государства, что уже интригует искушенных киноманов. Сначала фильм показался неплохим. Жорж работает кондуктором в поезде. Там он замечает молодую арабку, у которой явно имеются проблемы. Девушка не спешит делиться своими переживаниями с добрым незнакомцем, но Жорж понимает, что ее преследует группа парней, от которых Ясмина прячется. Он предлагает ей пожить в своем небольшом домике. Постепенно они сближаются друг с другом. И вот парень уже готов бросить свою невесту ради экзотической красотки, которая пропала также внезапно, как и появилась. А главный герой отправляется на ее поиски…

Мне действительно было интересно услышать историю Ясмины. Я уже прям предвкушал нечто трогательное в стиле «Паранджи страха» или другой книжонки, раскрывающей нам незавидную долю восточных женщин. Но ничего такого не было. Вторая половина вообще поразила меня своей нелепостью. Ну, не верю я в такую огромную любовь, ради которой главный герой бросает все и отправляется в другую страну без визы и документов. Это верх безрассудства, по-моему. Образ Ясмины совершенно не понравился. Сначала вся такая запуганная и несчастная, а потом уже носом крутит, что ей кускус, видите ли, воняет чем-то. Какая наглость! Да и образ Жоржа не лучше. Вроде взрослый мужчина, а ведет себя хуже ребенка.

Фильм мне не понравился, потому что я не поверил бы в эту историю, даже если нечто подобное случилось бы на самом деле. Ни любовная линия не удалась, ни линия Ясмины. А начало было весьма обнадеживающим…