Отзывы на фильмы Кристины Риччи — стр. 2

Ох, не знаю зачем надо было снимать продолжение трилогии. Нет того драйва, что был в первых трех фильмах.
Хочется сказать словами одного из персонажей Меровингена, которые есть в этом четвертом фильме Матрицы

Мы были грациозны. У нас был стиль. Мы общались , а не в телефонах сидели

А вот в этой четвертой части стиль просто пропал. И сценарий не тот, и актеры уже не те. А даже персонажи , которые снова в строю уже не вызывают тех чувств, что раньше. Зачем нужно было эту любовную линию вводить? Герои уже все сделали, в конце третьей части, здесь же им делать вроде нечего, кроме как просто найти друг друга. Да, мило, но как то уже не те масштабы.
Конечно понравилось то, что зрителям дали увидеть во что превратился мир после Нео, после той битвы, после той жертвы. Но все же я не верила, что этот мир такой. Я верила в Матрицу, я верила в тех людей, в программы, в вирус, в реальный мир трилогии- здесь все какое то ненастоящее. Не хочется говорить и об актерах. Я воспринимала только тройку, и когда заменили одного, то пропало все, тем более актеры уже не такие, как были раньше. Надо отдать должное актрисе сыгравшей Тринити, она смотрится очень органично и здесь. Нео же- Киану Ривз уже не тот и сцен, что были с ним раньше тоже нет. А те которые есть, совсем не впечатляют. Остается разочарование после просмотра и ностальгия именно по тем героям, что были в трилогии. Посмотреть можно, но раз. Второй раз не хочу от слова "совсем".

Фильм очень атмосферный, готически-темный, с ужасно-драматической историей. Визуальное решение весьма впечатляющее – грим артистов, цветовое решение картинки в целом, декорации и мелкие детали – всё очень цельно и на своих местах.
Ближе к концу фильма я поняла, что уже смотрела его. Возможно даже, это было до «Пиратов», поэтому-то я и не помню, что здесь играл Джонни Депп. Поэтому же, видимо, и сам фильм практически не запомнился. Потому что сейчас я уже смотрела его с ожиданием новой встречи с любимым актером. И замечала в его повадках, и фирменных ужимках предпосылки характерных черт будущего Джека-Воробья.
После Деппа, конечно, невероятно харизматичен здесь Кристофер Уокен в роли призрачного всадника без головы. Впрочем, этот персонаж решен совсем даже не в призрачном облике. Это вносит, на мой взгляд, более интересную детективную интригу. Несомненно, вспоминался мне и «Всадник без головы» по Майн Риду. Но его я смотрела в детстве, и тогда, конечно, такое зрелище вызывало намного более сильный, глубокий страх. Здесь же я смотрела на всё, как на сказку, пусть и довольно неприглядную, жутковатую. Тем не менее смотреть весь фильм было весьма занимательно.

Сонная лощина всегда была моим любимым исключением из не особо любимого мной жанра хоррора. Наверное, хоррором этот фильм по современным меркам можно назвать только лишь с натяжкой, но для сжимающейся от каждого шороха меня этого вполне достаточно, чтобы залезть под одеялко и прятать в него лицо на особо страшных моментах :)

В фильмах Тима Бертона практически каждый кадр - это произведение искусства, и Сонная лощина - не исключение. Просто хочется делать скриншоты всего подряд и ставить обоями на телефон, комп, планшет, и вешать на стенки. Мои, наверное, любимые кадры - эта черная карета и черный лес на синем фоне в конце начальных титров и сразу после этого Крейн на фоне деревушки.

Кстати, деревушка совсем не похожа на американскую, до этого просмотра я как-то совсем не придавала значения тому, что там постоянно говорят Нью Йорк и была уверена, что дело происходит в Англии. Наверное, отчасти потому, что все актеры - британцы и говроят они соответственно, отчасти потому что снимали в Британии.

Поняла, что молодой Депп мне нравится несомненно больше теперяшного, игра его кажется более свежей, незапятнанной многолетней популярностью. Такой классный получился неумеха-Крейн, то и дело падающий в обморок и сваливающийся с лошади.

Прекрасный атмосферный фильм для поколонников Бертона, тумана, леса, карет и безголовых всадников!

Нельзя не признать за режиссёром картины умение снимать атмосферные фильмы. Жутковатый мистико-магический ореол на сей раз подвергается критическому переосмыслению с позиций науки и разума - молодой герой, амбициозный адепт новой философии и веяний нового века, отправляется в проклятое место, дабы выяснить причину начавшейся там серии зверских убийств и предотвратить кошмарную резню.

Кстати, на Деппа здесь на удивление приятно смотреть (после утомившего множества фильмов последних лет, в том числе Бёртона, где актёр играет уже достаточно однообразно и узнаваемо, свежий взгляд оказался на пользу зрителю), в отличие - к сожалению - от более поздних работ.

Разумеется, не хочется развеять интригу фильма, однако никак нельзя не упомянуть, как любопытно и как непохоже кинолента обыгрывает классическое противостояние между суеверным миром, где царят магия и волшебство, и миром науки, опирающимся на факты и на их основе строящим логические умозаключения.

Несмотря на огромное количество убийств и крови, то и дело появляющихся по мере развития сюжета, фильму удаётся с одной стороны внушить зрителю ужас и заставить его трепетать всякий раз, стоит ужасному демону появиться на экране, с другой - не вызвать у особенно слабонервных представителей аудитории чувства отвращения к происходящему на экране (да, здесь буквально кровь льётся рекой, однако эти кровавые реки всякий раз ловко обыгрываются операторов и звукорежиссёром, что становятся не такими уж страшными. А неестественно большое количество этой кровавой жидкости на экране лишь подпитывает ощущение ирреальности происходящего, достигая необходимого эффекта: смерть показана, а отсутствие вызывающей рвоту реалистичности не настраивает зрителя против данной картины).

История же с воспоминаниями главного героя о матери вызвала определённые вопросы и, вероятно, предназначалась, чтобы объяснить его стойкую убеждённость в силе научных методов и анализа фактов (возможно, книга проливает больше света на данную историю и освещает историю становления персонажа).

Зрительнице особенно пришлось по душе обилие всевозможных занятных приборов, сконструированных лично Икаботом для научных исследований, однако, данный инструментарий использовался в фильме не так широко и всесторонне, как бы того хотелось.
Есть, правда, и оборотная сторона медали, сглаживающее огорчение от столь редкого использования инструментов: иные из трюков констебля выглядят весьма смехотворными (вспомнить, к примеру, химическую реакцию, почему-то подтверждающую одиночный сильный удар, срезавший голову одной из ранних жертв всадника), так что, возможно, фильму даже на пользу то, что злоупотреблять бравированием индуктивным мышлением здесь не стали.
В защиту же предыдущего высказывания можно заметить, что эта самая смехотворность и очевидная абсурдность подобных суждений, наряду с реками не вполне натуральной крови, также создают особую атмосферу для всей картины, так выгодно отличающую фильмы Тима Бёртона от всех прочих.

Синопсис этого фильма мне сразу показался каким-то странным. Но я надеялся, что триллер получится интересным. Но эту идею режиссеру не удалось хорошо реализовать. Анна попадает в автомобильную аварию и погибает. Ну, или почти погибает. Во всяком случае, очнулась она уже на столе в подвале похоронного бюро. Элиот, который должен загримировать труп девушки, пытается ей объяснить, что она мертва. Но Анна не хочет в это верить. Ведь она же разговаривает с ним, она может двигаться и даже дышать. Вот так проходит весь фильм. Она не верит, ее убеждают… В этом фильме слишком много минусов. Начнем с самой аварии, в которой Анна якобы погибла. Машина всмятку, но на теле всего лишь небольшая царапинка на лбу. Не верю! Вообще поведение героев очень странное. Она хотела сбежать, но в итоге пошла звонить по телефону. Уже хоть бы в окно сиганула что ли…

Как и Элиот, который 100 раз спускался в подвал, снимал пиджак, ничего толком не делал, снова одевал пиджак и уходил. Тоже самое могу сказать о сцене в начале фильма, когда Пол хотел сделать предложение. Допустим, она неправильно его поняла, так покажи ей сразу кольцо и вопрос будет решен. Актеры просто добили этот фильм. Кристина Риччи вообще ужасно играла. Фальшивила в каждой сцене. Ее игра заключалась в вялых выкриках: «Выпусти меня», как в дешевеньком триллере (по факту он в самом деле дешевенький) и в сценах с обнаженкой. Джастин Лонг мне никогда не нравился. Но тут он был еще хуже, чем обычно. Никакой любви они не показали. Они даже не смотрелись вместе, как пара. Даже Лиам Нисон сыграл серо. Я вообще удивлен, что он согласился на эту роль. Мне абсолютно не понравился этот фильм. Я засыпал, постоянно смотрел на часы, ждал окончания, как дети ждут подарка на Новый Год. Разве такие эмоции должен вызывать триллер? Конечно, нет.

Почему по описанию я решила, что это триллер, хотя в тегах он не указан - понятия не имею. В связи с этим я, наверное, и испытала легкое разочарование. Безусловно, сама Шарлиз впечатляет. Во-первых, грим, изменивший ее до неузнаваемости, плюс 14 набранных килограммов для этой роли. Думаю, что не знай я заранее, что это она, никогда бы не узнала ее в этой некрасивой, издерганной женщине. Играет она тоже замечательно. Пытаюсь вспомнить, кто еще так сильно смог изменить свой имидж и манеру игры, как Шарлиз, и не могу. Оскар здесь явно заслуженный. Что разочаровало - так это сам сюжет. Скучновато. Для истории о маньячке- не хватило остроты, для личной драмы глубоко несчастной женщины - не хватило глубины. Личную неприязнь у меня вызывает Риччи, ей бы инопланетян играть с таким огромным лбом и крошечным личиком. Ну а с учетом мерзости поступка ее героини, так и вообще навеки, думаю, закрепится неприязнь) Самой волнующей была сцена с толстяком. Боже, как я за него переживала! Аж прям кулачки сжимала, лишь бы он выжил) Ну а самая драматичная - это убийство полицейского, у которого жена-инвалид.
Фильм рекомендую любителям драм, но, к сожалению, на один раз.

Lizzie Borden took an axe
And gave her mother forty whacks.
When she saw what she had done
She gave her father forty-one.

1892 год, зала суда. Лиззи Борден обвиняют в жестоком убийстве собственных родителей. Суд выносит приговор – невиновна. Преступление так и останется нераскрытым, никому доподлинно не известно, причастна ли Лиззи к этой кровавой бойне.

«Лиззи Борден взяла топор» познакомит нас с семьёй Борден, мы станем свидетелями убийства и вместе с главной героиней пройдём через все судебные разбирательства до окончательного решения присяжных.

Что понравилось:

• Музыкальное сопровождение. Интересно подобрана музыка – такая нетипичная для фильмов о событиях конца ХIХ века, зато подходит как фон для истории о психопате. Здорово оживляет фильм.

• Кристина Риччи. Удалась ей эта роль – то ли чудаковатой разбалованной девочки, то ли сорвавшегося с катушек социопата.

Что не понравилось:

• Непоследовательность в поведении главной героини – то она хитрая и расчётливая, то поддаётся каким-то необъяснимым порывам, то всё продумывает, то несёт чёрте что. Даже у маньяков должна быть своя логика.

• Хотелось бы, чтобы вопрос – убивала/не убивала – оставался открытым, но создатели фильма выбрали сторону и гнут линию сюжет к своей версии. Плюс, известно, что жители городка не верили в виновность мисс Борден, что, думаю, стало одним из поводов её оправдать, в фильме же всё показано наоборот – общественность шарахается от Лиззи.

• Фильм оставляет много вопросов, особенно по поводу фантастического везения убийцы – всё-таки дом не пустовал, там была прислуга, а тут надо бегать с топором и в крови туда-сюда, да и как можно было так тщательно смыть с себя всю кровь (дважды!) – с лица, тела, волос. Удача улыбается смелым?

В целом фильм так себе – местами живенько, местами скучноват. Я смотрела его как основную историю перед «Хрониками Лиззи Борден» (то же производство, те же актёры, только сериал-продолжение) – там фантазия сценаристов вообще уходит в разгуляй, но не об этом сейчас речь. Фильм советую смотреть, если у вас та же цель, что и у меня, или вы являетесь поклонником Кристины Риччи. В противном случае без него можно и обойтись.

Первая часть для меня не стала открытием. Во всяком случае, я на это не рассчитывал, так чуть-чуть надеялся на что-то особенное. Но получил вполне себе такой хороший детский фильм, без особых изысков и амбиций. Из запоминающихся вещей (читай, плюсов) – Нил Патрик Харрис в непривычном амплуа, интересное сочетание компьютерной графики и реальности... Ну и все, в общем-то. Однако, большинство людей посчитало иначе и фильм по миру прокатился очень даже неплохо. Поэтому, вопрос – «снимать ли нам вторую часть или ну её нафиг», перед создателями даже не вставал. И вот сейчас я и пишу все то, что думаю о второй части фильма.

На самом деле по большому счету и банальной логике ничего особо и не нужно писать. Можно было просто поискать то, что я писал про первую часть, скопировать её, немного отредактировать и успокоиться. Ибо все то, что нравилось или раздражало в первой части, не слишком изменившись, перебралось во вторую часть. Но так поступить у меня не вышло поступить по двум причинам. Во-первых, я графоман и люблю писать разные слова. Во-вторых, надо признать, что некоторые различия с первой частью здесь все-таки появились и их надо отметить особо. Сразу заметно, что фильм изо всех сил пытались улучшить по старой схеме – всего того же, но побольше-побольше. События развиваются динамичнее, шуток в него запихали больше, ввели новых героев, добавили действия. Теперь здесь нет раскачки сюжета в начале фильма. Все начинается достаточно резво и без знакомства с главными героями (подразумевается, что зрители видели первую часть). Подозреваю, что это все это было создано, чтобы компенсировать отсутствие новизны. Получилось неплохо, но не более того.

Сразу скажу, что мне сложно судить этот фильм, потому что я не а) ребенок, б) плохо знаком с комиксами и мультсериалами про смурфиков. То, что я посмотрел первую часть, безусловно, придает мне некоторый вес в этом вопросе, но недостаточный, для какой-то объективной оценки. Думаю, что отвечай я этим двум требованиям (ребенок любящий смурфиков), оценка от меня была куда выше, но пока…

Нет-нет-нет, фильм вполне хороший и забавный. Здесь много шуток для детей – с падениями, с глупостями главных героев, с неудачами злодея. Очень много динамики – в кадре все время что-то происходит - полеты на аистах, езда на тележках, падения с крыши, просто беготня. Сюжету просто негде провиснуть, даже обязательные разговорные сцены много времени не занимают. Грустно только то, что реальных актеров здесь показывают меньше чем в первом фильме. Видимо обсчет минуты компьютерных героев стоит меньше чем гонорар за минуту герою реальному.

Еще одна странность для меня – введенная в сюжет новая пара – Дедушка Виктор и Внук Блю. Мальчик оставляет грустное ощущение. У него в фильме практически нет никаких действий. Его функция в фильме совершенно не ясна. Зачем он там нужен, кто-нибудь может ответить? Показать детям, что их сверстник может сниматься в фильме и принимать участие в таких замечательных событиях? Но он же не принимает участия, а по большей части где-то за кадром пропадает, сидит в гостинице или с мамой подбегает к главным героям, или что еще в таком же роде. Чисто декоративный персонаж.

Виктор (он же приемный отец) с другой стороны выполняет сложную роль «в_целом_хорошего_человека_который_все_портит». Он порой раздражает зрителей своими глупостями, нелюбим сыном, слишком оптимистичен и навязчив, громогласен и слишком активен, но вот в конце фильма все изменится под волшебным воздействием морали фильма. Да-да-да, мораль здесь тоже есть – это же детское кино, что вы хотите? Проблема этой морали в её навязчивости. Видимо, сделано специально, чтобы от детей эта мысль не ускользнула.

Если честно, то при просмотре фильма на это не слишком обращаешь внимание, а вот после финальных титров у меня осталось впечатление, что все в этом фильме было такое, слишком уж нарочитое, слишком все выпиралось. Вся мораль о том, кого считать настоящими друзьями\отцом\родными. Все эти сцены, нужные только для того, чтобы показать 3d. Все шуточки и отсылки, созданные с четко определенной целью (развлечь взрослых, выставить героя в глупом свете и так далее). Нет здесь какой-то легкости и само собой разумеющегося веселья, как должно быть в сказках.

Да, здесь все достаточно хорошо подобрано и упаковано. Все шутки на своих местах, есть пара забавных, над которыми и взрослый может посмеяться. Отсылки к другим фильмам – тоже на месте. Сюжет при всей своей банальщине (нет, ну, конечно же, Смурфетту спасут, как можно рассчитывать на иной исход?) подкидывает интересные и неожиданные повороты (например, «помощь» Виктора в образе гуся с ключом от номера). Есть пара захватывающих сцен. Но вот назвать этот фильм лучшим – язык не поворачивается. Остается после него ощущение чего-то недотянутого. Взять того же Ворчуна, который хотел стать Оптимистом. Интересный же момент, но он проходит как-то на заднем плане и слишком ненавязчиво, всего-то несколько реплик сказал. И никаких интересных шуток этому не посвящено, никаких действий. Просто один герой решил быть другим. Всего-то. У нас тут спасение Смурфетты на кону.

И так до самого конца. Вроде бы и фильм уже закончился и все хорошие победили, зло проиграло и вынуждено… нет, не буду спойлерить, смурфики нашли новых друзей, Патрик обрел мир и покой (и это даже не спойлер). То есть все вроде бы хорошо, но вот не хватает вишенки на вершине этого торта. Чего-то такого, что смогло бы завершить этот фильм.

Но, как я уже сказал – это мой взрослый взгляд. Как на это реагирует целевая аудитория – то есть все те же дети – сказать не берусь. С моей позиции – это вполне нормальный детский фильм для проведения времени, не больше.

Этот фильм нужно смотреть, четко осознавая, что невозможно переплюнуть эффект от первой "Матрицы", этого не будет уже никогда. Но создатели фильма и не рассчитывали на это, я думаю. Просто еще одна ностальгическая встреча с Нео и Тринити, ну как для меня:)
Прошли годы, в этот раз Нео занял место в матрице создателя видео-игр про эту самую матрицу, добавляя в персонажи что-то от себя самого любимого, своей жизни и той симпатишной женщины, что ходит с детьми в кафе за пирожками. А еще наш Нео ходит к пренеприятному психотерапевту, у которого есть черная кошка с колокольчиком на шее, и пьет - внимание! - синие таблетки. И агент Смит у него теперь начальником (все-таки все начальники немного агенты смиты:( )
После выхода первых фильмов прошло столько лет, технологии изменились, появилось больше возможностей, но на удивление, в картинке нет ничего выдающегося, так, ниже среднего. Поразили третьесортные диалоги, как в дешевом боевике.На постаревших актеров смотришь с каким-то смущением и ловишь себя на мысли, что хочется кому-то сказать "Да что ж ты их так лупишь, они ведь уже не так молоды и крепки!"
Ну что ж, встреча состоялась, ностальгия удалась. Благодаря финалу, можем рассчитывать на дальнейшие встречи.

Первый раз видел эту картину мельком, лет 10 назад, в какие-то новогодние праздники и мне показалось, что весь фильм будет состоять из старательных попыток Макса очаровать Пенелопу, которая потом откроется и все будет крайне по-диснеевски... И хоть время показа было выбрано удачно - без чудес и волшебства этот фильм свалился бы в какую-нибудь бодипозотивную социалку, отход от канонов классической сказки в пользу современного восприятия мира пошел картине на пользу. Как сюжет делит Пенелопу на "до" и "после", так и тема перехода от старомодного затворничества ко всеобщей, присущей современности, открытости пролегает по тем же границам. Да и сказка то получилась больше для подростков и взрослых, особенно персонаж Уизерспун этому посодействовал.

По игре актеров вообще все ожидаемо великолепно, сложно представить что Риччи или МакЭвой своей игрой могут что-то испортить. По второстепенным ролям все никак не хуже, никто не выпадает, Эдвард своей игрой вообще побуждает испытывать искреннее отвращение к своему герою. Под лупой взрослого и сознательного человека больше всех конечно поражает мать главной героини - Джессика, которая своими комплексами и страхами лишь многократно усугубляет ситуацию. И тут даже не очень понятно какой процент в изначальных намерениях по сокрытию носеля Пенелопы составляет искреннее желание помочь с её будущим. Тут могла быть цитата из Хауса о том, что все родители так или иначе уродуют своих детей (в первую очередь речь о психике), но такой цинизм хотелось бы оставить за пределами сказки.

В целом, фильм стоит потраченного на него времени, от него не разит сказочным инфантилизмом и фатальным совершенством мира. Возможно, когда-нибудь даже появится желание или повод пересмотреть картину, почему бы и нет?