События друзей lida44 — стр. 246

Любопытный документ, но я ожидала бОльшей информативности.

В начале фильма показали подготовку к шаманскому обряду, но толком ничего не объяснили. Зачем волосы обрезали, зачем наряжали, почему свинью так странно забивали, а женская борьба к чему??! Первые пятнадцать минут как-то вообще оторванными от фильма оказались. Там шаманка, которая поет, была, к чему-то готовила девицу (на постере). То ли это обучение нового кама, то ли лечение обывателя. Не поняла.

А потом шаманку сменил шаман и уже без всяких переодеваний и свиней поил клиентов отваром ахуаски (стыдливо называемой переводчицей "айвазкой"))) и вел куда-то внутрь, к молекулярному строению бытия.

Три четверти фильма - чужие приходы. Под общие комментарии специалистов с широкими взглядами на психотропные вещества. Заинтересовал только молодой человек, который провел аналогии между видениями под ахуаской и строением ДНК. И рассказы бывшего шамана о своем восприятии обряда. Остальные ничего нового не поведали. Особенно умилил нобелевский лауреат, которого штырило по-страшному. Причем и на вручении премии тоже. Он и открытие свое (что-то про ДНК опять же) сделал под действием наркоты.

Когда так компактно твердят о полезности расширяющих сознание растений, человек начинает сдаваться. Собственно, я после Грофа (а он, конечно, тоже был в фильме) два года воображала, что мечтаю заниматься наркологией. Прошло после двух нормальных учебников по нормальной наркологии. С тех пор в произведениях про шаманов хочу видеть исключительно этиологию, мифологию, архетипы, описание процесса и результат обряда. А воду про личных крокодилов желательно оставить личному наркологу.

В целом это фильм об отваре ахуаски и приходах. А хотелось про индейцев и шаманские практики.

Погружает в вихрь приключений...
Ну-ну!
Смертельно красивое и божественно нудное кино.
Причем, чисто теоретически, с вихрем интриг, страстей, загадок и скандалов в сюжете полный порядок. Но, божемой, как медленно, статично и усыпительно всё это торнадо завихряется. Первые пару часов я честно перекручивала кино назад, чтобы пересмотреть очередную сцену-диалог, из которой выпала. Потом плюнула. Бессмысленно. Лиссабонские тайны так и останутся для меня навсегда тайнами. Ужасно скучно.
Несмотря на потрясающие раскадровки, будто сошедшие с картин великих художников. Только пять часов "эрмитажа на диване" - чересчур роскошная экскурсия для незамутнённого зрителя)
Поняла, что Гипотезу похищенной картины надо смотреть ПОСЛЕ Тайн. Тогда она покажется умопомрачительно динамичной, а засыпание рассказчика на 30-й минуте - еще более гомерической шуткой.
Но вот не могу не отметить, что почерк у Рауля Руиса всё-таки весьма интересный! Узнаваемый и стильный. Ни запредельно сюрреалистичный "Город пиратов", ни нудные "Тайны" не остановят меня в желании познать Руиса максимально подробно))