Отзывы на фильмы Дмитрия Лысенкова — стр. 2

Редкий случай, но выхода этого сериала я ждала. Смоленские вампиры - такая тем не могла мен не привлечь. Во-первых потому, что я в принципе люблю мистически-фэнтезийные темы в отечественном сеттинге. Всё пытаюсь найти жемчужины, где всё будет грамотно замешано на местном колорите. Ну а во-вторых, Смоленск - мой родной город, вдвойне интереснее смотреть, узнавая улицы, подворотни и собор, панорамная съемка которого попала в каждую серию.

Итак, в провинциальном городке тихо-мирно живет ничем не примечательная семья вампиров.
Дед Слава, или первородный вампир Кривич Святослав Вернидубович в исполнении Юрия Стоянова, конечно, одна из центральных фигур сюжета. Именно он много столетий назад заключил людьми Договор, регулирующий человеческо-вампирские отношения. Договор, по которому за убийство человека вампиром положена казнь вампира. И когда в районе находят обескровленные тела двух парней у семьи вампиров возникает серьезная проблема: теперь им нужно найти убийцу, иначе погибнет кто-то из них.
Семья деда Славы - те, кого он обратил. Жан Иванович в исполнении Артема Ткаченко, врач, оставшийся в России в 1812 году. Аннушка, Екатерина Кузнецова, офицер полиции, погибшая от бандитской пули на глазах у Кривича в тридцатых годах прошлого века. И Женек - студент колледжа, блогер и балбес. Вампир-загадка - всё семейство в едином порыве гадает6 для чего патриарху понадобилось обращать этого парня.
Наособицу от всей семьи единственная обращенная не героем Стоянова, графиня Ольга Анваровна (Ольга Медынич). Многие отмечают, что весь сериал вытягивает Стоянов, а меня отдельно порадовал дуэт графини и Жана. Без их пикировок пожалуй было бы слишком скучно.

Сюжет меня не порадовал. Не хватило динамики за всем этим неторопливым рассказом о жизни упырей в средней полосе. Вроде бы сюжетно всё есть: топор Хранителей практически занесен над головами, сыщик из Москвы как помеха из обычного человеческого мира. Развитие сюжета, расследование убийств, раскрываются всё новые и новые детали, но сериал не держит в напряжении, в желании узнать, что будет дальше, чем всё закончится. Всё неплохо и ровно. Не шедевр.

Мне кажется, что история скорее распиаренная, чем действительно настолько шикарная. Если бы я знала о чем эта история, я бы наверное прошла мимо, но в последнее время я выбираю фильмы по названию, потому что некоторые описания могут обмануть и фильм может оказаться забавным или потрясающим. Сказка конечно она и есть сказка и придираться наверное не стоило бы, если бы не некоторые моменты в фильме. Начало фильма меня очень заинтересовало и я бы с удовольствием смотрела этот фильм и дальше, пока он не начал местами меня раздражать. Например, пропаганда того, что неважно в каких руках окажется власть, она всегда будет одной и той же... Будто нам втюхивали, что революции и реформы - это зло. Я далека от войн и революций, а также возмущений, но не люблю когда мне навязывают свое мнение, которое мне кажется не достаточно истинным. Если бы не было смены властей в истории мира, то мир не развивался бы, а застопорился на каменном веке. Еще меня ужасно раздражали постоянные диалоги на французском. Я конечно понимаю, что во все времена была разная мода и культура и мода на французский была также. Но если вы решили так разнообразить фильм диалогами на французском, так хоть переведите это все на русский, а то четверть фильма выпала у меня из понимания из-за полного незнания французского языка (и шутки в том числе). В книгах хотя бы есть отдельные фразы, не влияющие на происходящее, и выноски с переводом, а в фильме сиди и гадай. Ну и последнее - мне ужасно этот фильм напомнил "Титаник", особенно танцы в кабаке, сцены на тонувшем корабле, сцены утопления главного героя и возвращения в общество главной героини. У меня прямо шли образы из "Титаника" параллельно с событиями из "Серебряных коньков". А на сцене погибшего ГГ мой муж вообще сказал: "Ну да, и он сейчас будет как персонаж Джона Сноу из "Игры престолов"..." Это было забавное сравнение с учетом, что предсказание сбылось.

Самый большие достоинства этого фильма — картинка и динамика, такой фильм хотелось бы посмотреть на большом экране. Не будь их, впечатления от всего фильма наверное бы почти не осталось. История сама по себе довольно интересная, но незамысловатая. Юноша, с детства катающийся на коньках, должен найти деньги на лечение отца и связывается с шайкой воришек. Их главный козырь — скорость: они обчищают стоящих на замерзшем канале людей еще прежде, чем те успевают что-то заметить. В связи с этим динамика фильма - как танец между вором и ничего не подозревающим прохожим, ловкость рук и очень много мошенничества.

Для меня еще очень ценно, что история происходит в Петербурге, и что большая часть визуального ряда состоит из видов города. Наверняка захочу его пересмотреть, когда замучает ностальгия по любимым местам, снят фильм все-таки превосходно.

Единственное, что в фильме все-таки немного смутило — это его слегка приторная сказочность. Против сказок в целом ничего не имею, но фильм точь-в-точь как диснеевский мультик, а в этом есть свои преимущества и свои недостатки. Нескольких пафосных речей на американский лад было достаточно, чтобы слегка подпортить мне впечатление от фильма. Но в целом очень довольна, что посмотрела, и возможно еще к нему вернусь.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

Современный богатырь

Осторожно, СПОЙЛЕРЫ!

Русские сказки - кладезь для современного фэнтези. Европейские легенды обработаны вдоль и поперек: сотни разных вариантов, классических и на новый лад. В русских сказках еще осталось, что вытащить на свет, только бери и пользуйся. Вот и воспользовались русские киноделы совместно с Диснеем.

Итог? Не дотянули. Этой фразой можно описать практически любую грань фильма.

Начнем с сюжета. "Обычный парень" Иван (с квартирой в центре Москвы и личной уборщицей) зарабатывает деньги тем, что обманывает людей, а именно - выдает себя за мага, участвует в "Битве экстрасенсов", очищает карму, отпускает грехи, короче, все по фен-шую. Но он одинок. Отлично, у нас есть неплохой персонаж, которому надо пройти долгий путь, чтобы исправиться и найти друзей. Иван попадает в волшебный мир Белогорья, где встречает Радагаста... ой, простите, безымянного (пока что) волшебника. Тот сообщает Ивану, что он сын Ильи Муромца и последний богатырь, а потом, как положено всякому ментору, умирает. Иван волею случая отправляется в дорогу вместе с Кощеем, Бабой-Ягой, Василисой и Водяным, чтобы достать меч-кладенец, с помощью которого можно вернуться в свой мир. Как удобно, не находите? Та самая вещь, которую ищет злодей, чтобы стать бессмертным, еще и может вернуть Ваньку в Москву.

Весь сюжет строиться на сплошных клише, которые надоели зрителям еще прошлом веке. Тут вам и сирота, внезапно оказывающийся Тем-Самым. И злодей, который преподносился нам как хороший человек, а потом вдруг #вотэтоповорот #фигасеонзлодей. И внезапная трусость героя, а потом эпическое возвращение. И не менее внезапное самопожертвование отрицательного персонажа. И взявшаяся из ниоткуда любовь двух главных персонажей. И... и... и...

Ладно, банальность - не порок. Что у нас с персонажами? Вот тут и не дотянули. Иван изначально позиционируется как не совсем хороший человек, обманывающий людей. Казалось бы, события фильма исправят его в лучшую сторону. Однако он как притворялся экстрасенсом и магом, так и продолжает делать это весь фильм, извлекая из этого выгоду. С тем же успехом можно было сделать Ивана бухгалтером. Или водителем такси. Или барменом Костиком. Ничего бы не поменялось. Единственное, чему он научился - справляться со своей трусостью, героически вернувшись на помощь товарищам. Однако, позвольте, какая трусость? Весь фильм Ванька вел себя вполне обычно, защищал Василису, помог Кощею. Да, он хотел домой, но в его поведении ничто не говорило о предательстве из трусости. Зритель не то что знает, что Иван вернется... он не видит причин, почему Иван вообще ушел.

Остальные герои тоже "хороши". Василиса - девчонка забавная, но ей не успеваешь посочувствовать, настолько мимоходом пересказывают ее историю. Баба-Яга и Водяной удались, хорошая история симпатии, преодолевающей внешность (если бы не маленький факт, что Баба-Яга в конце все-таки стала опять молодой, ага. Внешность все-таки рулит). Поступок Кощея в конце - просто нелепое, немотивированное самопожертвование. Горынычик - бог из машины и абсолютно лишний персонаж, которого ввели ради шутки про Отца Драконов (дракон-то, кстати один, если что).

Злодеи заслуживают отдельного абзаца. Добрыня Внезапный Злодей и его история о том, как он живет в тени Ильи Муромца, своей курьезностью посоперничает со злодеем из "Спартакиады" (который терпеть не мог новый год, потому что родился первого января, и все забывали про его день рождения). Ей-богу, не могли придумать злодея получше? Только былины ни за что очернили. Жена Добрыни смотрится намного интереснее в роли злодея - жаль, что ее мотивы так и не раскрываются. Просто злая тетя.

Конечно, не хочется придираться к сказке. Я оцениваю детские произведения немного сквозь пальцы. Они не должны быть до конца логичными и детально проработанными, потому что детали не важны. Важна мораль, вызываемые эмоции. Важно, чему учит история и как развлекает. В "Последнем богатыре" есть какая-никакая мораль, но крайне вялая и надуманная, а сюжетом сложно насладиться из-за невнятных персонажей. Что меня еще огорчило - это песни. Несколько иностранных, одна из которых ну вообще не в тему, и один русский шансон. Ой, чую русский дух! Да у вас же в титрах была песня, которая лучше подойдет к бродилкам персонажей среди полей, чем Another Story.

Есть и положительные моменты. Спецэффекты хорошие, картинка красивая, костюмы замечательные - хотя этого, конечно, мало. Но самое главное, что есть прогресс. Намного лучше, чем "Книга мастеров". Плюс никаких "рыгательных" шуток. Да, есть несмешные, но в целом хотя бы неплохо, есть по-настоящему забавные моменты.

В общем и целом, фильм вторичен. Сюжет клиширован, персонажи так себе. Даже из того, что имеется, можно было выжать лучше. Чем улучшать картинку, лучше работать над сюжетами и их подачей. Но все же вера моя в российский кинематограф не угасает, и когда-нибудь, я уверена, снимут достойную сказку.

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.