Тришиа Кук. Отзывы на фильмы

Нью-Йорк стал вторым городом в серии киноальманахов о любви. Этой чести также удостоились Париж, Москва и Гавана. Концепция везде одна: каждая новелла посвящена этому чувству, а лейтмотивом, связующим все короткометражные этюды, служит любовь к городу, в котором проходят съемки.

Этот киноальманах состоит из 11 новелл. В финальную версию не вошел режиссерский дебют Скарлетт Йоханссон и этюд нашего Андрея Звягинцева. Но и без того тут есть на что посмотреть. Все истории абсолютно разные. Я не буду описывать каждую из них, потому что отзыв получится слишком длинным. Постараюсь кратко рассказать о том, что мне понравилось больше всего. Во-первых, красота Нью-Йорка. В фильме можно увидеть Чайнатаун, Пятую авеню, Бруклинский мост и т. д. Это действительно очень большой и красивый город.

Во-вторых, радует многообразие режиссеров. Ведь у каждого из них свой стиль. Начну с Натали Портман, потому что она меня приятно удивила своей режиссурой. Ее новелла одна из лучших. Она посвящена родительской любви. Очень понравилась короткометражка Джошуа Марстона о паре старичков. Их диалоги просто великолепны. Бретт Рэтнер умудрился удивить меня неожиданным разворотом событий. У Аллена Хьюза мне понравился мужской и женский взгляд на одну ситуацию. Я очень люблю такие приемы в искусстве. У Фатиха Акына самый грустный эпизод, а у Шекхара Капура — мистический. Еще стоит выделить познавательную короткометражку Сюндзи Иваи.

Переходим к третьему плюсу — актерский состав. Ну, тут настоящий звездный калейдоскоп. Я не стану перечислять всех имен. Пальму первенства от меня получит Шайа ЛаБаф, поскольку он удивил меня своей игрой. Порадовали: Робин Райт, Дреа де Маттео, Антон Ельчин, Клорис Личмен, Мэгги Кью и Натали Портман. Совсем не понравился Итан Хоук. В короткометражке Атталя он был самым слабым звеном. Остальные мелькали на экране слишком быстро, поэтому не успели проявить себя достаточно ярко.

В общем, я доволен фильмом. Во многих историях проскакивали нотки меланхолии. Каждая новелла затронула меня по-своему. У кого-то это получилось лучше, у кого-то — хуже. Но ни один режиссер не оставил меня равнодушным. Рекомендую к просмотру.

Сразу и не скажешь - что в этом фильм такого замечательного. Естественно, выбрать тут есть из чего - диалоги, персонажи, режиссерская и операторская работа, сюжет. Но я бы не назвал все это замечательным. Они хороши, но нет, не выдающиеся. Может быть, все дело в их совокупности? Да тоже вроде не очень похоже на правду. Если абстрагироваться от собственных чувств - фильм хороший, крепкий, но до культового не дотягивает. А вот если дать волю чувствам и ориентироваться исключительно на них, без каких-то логических объяснений этим чувствам - тут конечно уже совсем другой разговор. В этом случае все кардинально меняется.

Я долгое время пытаюсь понять, чем же берет меня этот фильм. Но так и не понял. Я почему-то все чаще склоняюсь к мысли, что мне нравится в этом фильме то, что авторы так упирают на реализм. Герои фильма – в целом обычные люди, которые попадают в достаточно необычные, но при этом вполне реалистичные ситуации. Самое интересное – то, как эти обычные люди на них реагируют. Причем не какие-то средние и абстрактные люди, а люди с определенным складом характера. За этим действительно забавно и интересно наблюдать. Как они сталкиваются с наваливающимися проблемами, как отвечают на повороты судьбы, как реагируют на них, и какие ответные события подобные реакции вызывают. Случайности, совпадения, а посреди этого хаоса несколько товарищей. А уже все остальные факторы - диалоги, персонажи и работа всех членов съемочной группы прекрасно это дополняют.

На самом деле, я смотрел этот фильм несколько раз. Первый раз, а это было незадолго после выхода его на носителях, я так его и не понял. Тогда мне показалось - что же за чушь я только что посмотрел. Это ведь все совсем не так как в других фильмах, к которым я привык. Но через несколько просмотров и спустя годы, я этим фильмом действительно проникся. Впрочем, у братьев Коэнов практически все фильмы такие. Их довольно сложно описать парой слов. В них нет ярко выраженной концовки, которая расставляла бы все по своим местам и четко бы очерчивала мораль. Они кажутся чем-то непонятным и странным. Но через несколько просмотров ты ими проникаешься. Вот тут все то же самое. Вроде бы ничего особенного. Но затягивает.

Я бы сказал, что это как будто взгляд в чью-то странную жизнь, когда ты посмотрел на события, которые чисто теоретически могли произойти с любым из людей вокруг, но вот произошли именно с этим. И этим фильмы Коэнов вообще, и «Большой Лебовски» в частности примечательны. Они ничем не грузят, не пытаются поведать какую-то мораль, не спешат донести очень важную мысль режиссера. Они просто показывают жизнь других людей. Странных, ярких, необычных, но вполне себе реалистичных. Этим фильмом, на мой взгляд, нужно наслаждаться. Как главный герой наслаждается своим коктейлем. Кстати, среди фанатов этого фильма есть особый способ смотреть этот фильм – сделать коктейль «Белый русский» и пить его совместно с главным героем. Показательный такой штрих к фильму, на мой взгляд.

Понятно, что не все люди смогут оценить его. Непривычный формат, странные персонажи, отсутствие какого-то глобального замысла. Ну и да, все эти шуточки над жанрами и издевательство над штампами. Это такой детектив, который потерял все свои «крутые» и «клевые» штуки по дороге на экраны. То, как бы могло выглядеть попытка выкупа в реальном мире. И на удивление - это прекрасно работает, по крайней мере для меня. Фильм умудряется заразить ощущением «чувачества» прямо через экран. Он показывает, что в общем-то, чтобы ты не старался делать, от судьбы особо и не уйдешь. Поэтому - зачем стараться, если можно просто расслабиться и наслаждаться жизнью. Вот, герой что-то делает, старается - а к чему все это приводит? Он проживает несколько чрезвычайно насыщенных дней, но зная его, можно было предположить, что лучше бы он провел их, любуясь ковром. Или сидеть с коктейлем в кегельбане. Если вам близки подобные мысли - возможно, этот фильм вам тоже понравится.

Всем известна история про маленького человека, из разряда «ты кто такой и на кого батон крошишь». Вот фильм «Человек, которого не было» примерно об этом же. Да и название довольно говорящее. Если бы главный герой так и прожил свою тихую, непримечательную жизнь парикмахера (а он у нас парикмахер), то ничего бы в этом мире не поменялось, да никто бы его особо и не заметил. Так и умер бы он, как будто его и не было.

Но конфликт фильма строится на том, что главный герой всё же решил выпендриться, не сиделось ему на месте, не стриглись у него волосы, не брились усы спокойно. Решил парикмахер привнести перчинку в свое существование и вложить деньги в бизнес. Ну и понеслось – что за бизнес, чей, откуда деньги… И череда событий в конце концов привела его далеко не к лучшему финалу. Остается найти ответ на вопрос «А стоило ли оно того?». Что лучше – тихо спокойно жить-никогонетрогать или рисковать? Зачем оно надо по сути? Наверное, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос.

Сама постановка фильма выполнена в стиле эдакого нуар-детектива-драмы, в черно-белом ретро стиле. Такой антураж и серьезный голос комментатора за кадром даже напоминали «Город грехов» порой. Впечатлила актерская игра главного героя (Билли Боб Торнтон). По своему характеру этот мужчина немногословен, может даже показаться, что у он вообще не испытывает эмоций, хотя, конечно, это только видимость. И актер прекрасно всё передавал через мимику и взгляд.

Посмотреть разок этот фильм стоит, у него есть посыл, он поднимает вопросы, над которыми можно задуматься. Но не могу сказать, что он меня сильно зацепил. Пыталась смотреть внимательно, но на некоторых особо длинных диалогах ловила себя на мысли, что просто теряю нить разговора, ибо было скучно.