Отзывы на фильмы Фреда Таташиора c положительными оценками — стр. 5

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Как говорила секретарша Верочка из рязановского "Служебного романа": "Можно и зайца научить курить". А можно ли обучить кунг-фу панду, милую, толстую, уютную панду?

Dreamworks Animation сказали: "Можно!" и доказали это тем, что сняли аж три полнометражных мультфильма про забавного толстячка По (Джек Блэк), постигающего искусство кунг-фу.

Плюсы третьей части приключений По:

• Графика и анимация. Картинка до безобразия приятная и "вкусная". Каждая шерстинка прорисована так, что отдаётся в ладони лёгким покалыванием. Художники не поскупились на краски, но мультфильм при этом не режет глаз излишней цветастостью и напоминает изысканные китайские акварели;

• Музыка. Легко запоминающиеся, но не надоедливые темы срочно хочется взять и скачать. Особенно порадовала мелодия, сопровождающая главного антагониста – Кая (Дж.К.Симмонс). Композитору надо отдать должное и за бережное отношение к культуре Китая: народные мотивы очень здорово обыграны и ловко вплетены золотыми нитями в саундтрек;

• Сюжет. Сценаристы расставили все точки над "и", полноценно ответив на каждый вопрос, возникший в течение двух предыдущих частей. Почему у панды отец – гусь? Что случилось с остальными пандами? Как По примет правду о себе? И т.д.

Минусы:

• Нарочитая детскость и наивность. Да, это нельзя считать таким уж прям жирным минусом, но я считаю, что показатель высокого качества мультфильма – это его интересность не только для взрослых, но и для детей. "Панда" же с каждой новой частью всё больше и больше обращается к детской аудитории. Лично мне порой было откровенно скучно, хотя дети в зале верещали от восторга;

• Стремительное развитие действия. Я понимаю, что отца По – настоящего отца – нужно было ввести в сюжет, но это сделали слишком быстро. Кадр номер раз: они увидели друг друга. Кадр номер два: они уже обнимаются с радостными криками: "Папа! Сынок!" Мне не хватило воздуха в этой мизансцене, не хватило нескольких секунд, необходимых персонажам для того, чтобы осознать и переварить происходящее;

• Дубляж. Это полуминус, ведь создатели фильма непричастны к отбору актёров для русской озвучки. Многие хвалят Михаила Галустяна в роли "голоса" По, и он действительно хорошо справлялся в предыдущих частях. Однако сейчас он то ли расслабился, то ли забил на качество, и результат вышел очень странным: открываешь глаза – видишь По, закрываешь – Карлосона.

Итог: 7 баллов из 10. Эстетам и любителям азиатской культуры, вроде меня, "Кунг-фу Панду-3" смотреть строго показано. Ещё мультик, безусловно, понравится детям, а вот взрослым совершенно не обязательно нестись в кинотеатр, скупая все билеты на ближайший сеанс.

P.S. Очень надеюсь, что сценаристы не будут больше сочинять продолжений. История По логически завершена, и неловкие потуги киноделов могут только обрушить этот тщательно и любовно выстроенный домик.

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Несколько лет назад я уже смотрела этот мультфильм, но тогда он не особо зацепил и я решила его пересмотреть - а вдруг! На этот раз впечатления несколько лучше, но чего-то не хватает, чтобы записать "Рапунцель" в число любимых. Однако для приятного времяпрепровождения мультфильм подходит очень даже хорошо. Он, яркий, красивый, весёлый (юмор тут присутствует в достатке), с очаровательными героями (чего один только конь стоит!). Многочисленными песнями "Рапунцель: Запутанная история" продолжает традиции Диснея и это здорово.

А дальше то, что не даёт мне поставить этому мультфильму оценку выше 7. Во-первых, какой-то смазанный финал и глуповатый что ли. Ну как можно так легко кардинально изменить отношение к человеку, с которым провела всю сознательную жизнь?! Во-вторых, покоробило, что после того, как Рапунцель, скажем так, сделали новую причёску, волосы поменяли цвет. Нет, я понимаю, что волшебство волос надо как-то обозначать, но выбранный способ, на мой взгляд, не самый лучший. В-третьих, мультфильм кажется сыроватым, лишённым изюминки. Хотя, может быть, это просто я превратилась в зануду и не вижу того, что многих людей приводит в невероятный восторг.

Подводя итог скажу, в целом мультфильм очень даже неплох. Если хотите посмотреть что-то лёгкое, волшебное, яркое и смешное, "Рапунцель: Запутанная история" вполне подойдёт.

Мультфильм посмотрела в рамках игры ТТТ. За совет спасибо uproar

Фильм "Spider-Man 3" - это продолжение истории о Спайдер-мене, которое пришло немного разочаровывающим. Главный герой Питер Паркер, снова воплощенный Тоби Магуайром, оказывается под воздействием темной стороны, когда на него падает черная симбиотическая материя. Хотя идея и обещала интересные переменные, исполнение оставляет желать лучшего.

Сюжет фильма несколько перегружен и запутан. Он включает в себя слишком много сюжетных линий и персонажей, что снижает масштаб и основное внимание истории. Было бы лучше, если бы создатели фокусировались на одной или двух силовых дуэлях, нежели на попытке включить все в один фильм.

Несмотря на сложности в сюжете, в фильме можно найти несколько ярких моментов. Визуальные эффекты и экшн-сцены хорошо выполнены и предлагают зрелищные бои и преследования. Комбинирование специальных эффектов со способностями Спайдер-мена вносит эффект воздуха и ощущение движения в картины.

Главным минусом фильма является его плоская и поверхностная характеризация персонажей. Например, главный антагонист, Веном, оказывается плохо развитым и не вызывает должного интереса. Также в фильме запутанно представлена любовная линия Питера и Мэри Джейн, которая не всегда понятна и вызывает сомнения.

В целом, "Spider-Man 3" был разочарованием по сравнению с предыдущими частями франшизы. Несмотря на впечатляющие визуальные эффекты и динамичные экшн-сцены, фильм страдает от замысловатого и перегруженного сюжета, а также от недостаточно проработанных персонажей. Несмотря на это, фильм может быть интересен поклонникам Спайдер-мена, которые хотят продолжить следить за его приключениями.

Первая моя встреча с Халком — детские маски и огромные руки из пены. Я даже тогда не знала, что он вообще принадлежит к вселенной Марвел. Из всех историй становления Мстителей, наверное история Халка меньше всего попадается на глазах в интернете, так что все, что я о нем помнила до просмотра — что он какой-то ученый. Мне очень понравился Эдвард Нортон в роли Халка, у него прекрасно получилось сыграть двойственность природы Халка. С одной строны, он очень нежен с теми, кого любит и помнит, с другой, его обуревает ярость, в том числе и за то, что с ним сотворили. Да, он сам решился на опасный эксперимент, но он был частью системы, от которой он должен был потом пуститься в бега. Он должен постоянно следить за собой, за своими эмоциями, за своим пульсом, контроль над собой — единственная возможность не причинить боль ни своим близким, ни другим обыкновенным людям.

Конечно, по сравнению с Железным человеком, этот фильм выглядит менее эффектным. Его история кажется менее продуманной, и Мерзость, хотя его и играет Тим Рот, - какой-то слишком простой, односложный злодей. Надеюсь, в Мстителях мы увидим развитие персонажа и он еще откроется нам с разных сторон.