Heinz, Ernest. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Карьера	Актёр, Продюсер

Отзыв о фильме «Престиж»
Детектив, Драма (Великобритания, США, 2006)

silkglow 24 ноября 2014 г., 11:04

Честно говоря, мне не ясен ажиотаж вокруг этого фильма. Столько положительных оценок! По моему мнению, это просто качественно отснятая чепуха. Фокусы - это совершенно реальные и объяснимые вещи, но в этом фильме накручено-наверчено так, что чёрт ногу сломит. Для чего всё это мне осталось не ясно. Ни удовольствия, ни эмоций, ни мыслей. Даже уснула на середине просмотра. А уж эти жуткие сцены с убийством птичек ради фокуса - вообще гадость.
Отзыв о фильме «Престиж»
Детектив, Драма (Великобритания, США, 2006)

avish 18 июля 2022 г., 12:25

Мне начинает казаться, что все фильмы Нолана снимаются для того, чтобы было скучно или максимально непонятно. Я уже как-то смотрела этот фильм, и не могу сказать, что повторный просмотр доставил мне удовольствие. В данном случае - слишком много параллелей с недавно просмотренным Бэтменом. Начиная от главных героев и заканчивая мрачнющей атмосферой. Невозможное количество самоповторов, возвратов в неустановлено более ранее/позднее время. Мне очень хочется увидеть фильм, в котором есть внятная мысль, а не тонны экзистенциального, которое смогут уразуметь токма самые интилихентные.
Отзыв о фильме «Престиж»
Детектив, Драма (Великобритания, США, 2006)

KunioIshigami 25 февраля 2021 г., 19:23

Переоценённый фильм от переоценённого режиссёра. Игра актёров хороша, но даже это не исправляет наитупейшую концовку и идиотские поступки главного героя, который использует чудо-машину Теслы для ФОКУСОВ.
Отзыв о фильме «Престиж»
Детектив, Драма (Великобритания, США, 2006)

Dakotta 4 января 2019 г., 09:55

Вначале сложно понять про что нам рассказывают: прошлое, настоящее, воспоминания или чтение дневников. Фильм про нездоровое соперничество двух фокусников, оба из них вызывают только отвращение. Не сомневаюсь, что во многих областях, для многих людей естественно ходить по головам, но я люблю более душевные фильмы. Пишут, что в книге сюжет отличается, но мне как-то лень это проверять.
спойлер
В фильме же почему-то выигрывает тот, из-за которого началась вся эта ерунда. Потому что сложилось впечатление, что сюжет будет закручен на мести, а нет, только одержимость секретами и славой. Хотя интрига держится до самого финала, в конце нам объясняют это довольно фантастически.
закрыть
В целом фильм для меня только зря потраченное время и негативные эмоции.
Отзыв о фильме «Дж. Эдгар»
Биография, Мелодрама (США, 2011)

Kvertoff 26 декабря 2014 г., 01:08

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях.…
Читать дальше

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.
К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.