Отзывы на фильмы Бенедикта Камбербэтча — стр. 9

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.

Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?

И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.

Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.

Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».

И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?

Вообще, я не по этой теме. Подобные фильмы, обычно, проходят мимо меня. Но я очень люблю Камбербэтча! А в этот раз (как и всегда) — он хорош!
Я не читала ни одного комикса, не смотрела мультики или что там выходило..Я ничего не знаю об этой истории. Я видела все события в первый раз. Так и буду судить.
Этот фильм — шикарная картинка! Декорации на высшем уровне! Если смотреть в 3D, то вообще восторг!
НО....начнем с несостыковок. Упав с огромной высоты, с горы (на минуточку) — герой не умер, а только руки переломал. Серьезно??? И это только одна из ситуаций. Так как это было в трейлере, я ничего не выдала. А вот дальше воздержусь, но идею вы поняли.
Темная материя была...такой мультяшной. Повторюсь — я не знаю, как было в комиксах, но в реальности темная сторона меня не впечатлила. Чувствовала себя единственным взрослом при просмотре мульта, который непонятен.
А вот актерский состав — шикарен! Кого не возьми, отыграл на все 100%!
Несколько поворотных моментов, которые не могли не впечатлить. Еще раз убеждаемся, что нет просто черного и белого. В мире сотни оттенков.
Отличная музыка на заднем плане.
Искрометные диалоги! Я могла бы посмотреть еще раз, только ради них.
Любовная линия была не на первом, и даже не на заднем фоне. Она неясно маячила, что мне показалось правильным решением. Но за присутствие, тоже, плюс!
Ну и конечно, финал, который не оставляет сомнения в продолжении. Ведь все досидели до конца? После всех титров было еще 15 сек фильма) Вы ведь знали??

Этот фильм – чистой воды капустник для зарубежных звезд. Комедия, которая создана исключительно для своих и тех «кто в теме». Это касается всех фанатов первой части, шоу «Saturday Night Live» вообще и Бена Стиллера в частности. Количество собранных знаменитостей в этом фильме способно просто зашкалить на любом «знаменитостиметре». Сложно назвать какой-нибудь другой фильм, где смогли собрать такой пестрый букет. Стинг, Билли Зейн, Кети Перри, МС Хаммер, Нил Деграсс Тайсон, Бенедикт Камбербэтч, Джастин Бибер и еще огромное число разнообразных камео. И большинство из приглашенных звезд играет сами себя.

Что самое забавное, по моим ощущениям, их всех просто позвали поучаствовать в этом междусобойчике, ради веселья. И вероятно даже не заплатили, просто пригласили потусоваться на отдыхе под определенную тему, вдруг даже фильм какой-нибудь получится. Вот они просто веселятся и оттягиваются по полной, создавая свою неповторимую атмосферу для всего этого фильма.

Согласен, что местная атмосфера, не всем придется по вкусу. Количество абсурда, стеба и идиотии тут не уступает количеству приглашенных звезд. Искать логику в поступках героев, в самом сюжете и даже физике здесь не стоит. Задавать вопросы на тему «почему они поступили так» или «а откуда они взяли это» - здесь даже не хочется. Сюжет? Ха, это же пародия, сюжет здесь просто так, для галочки и для связи гэгов в единое целое. Стоит просто расслабиться при просмотре, на время отключить мозг и просто развлекаться. Шутки здесь не сложные, с чем-то философским или глобальным они не связаны. Все что нужно - наслаждаться всеми плюсами капустника, где знаменитости развлекаются, идиотничают и пародируют различные фильмы.

Мне этот фильм вполне понравился, местами даже проникся его духом. И лучше всего «зашла» именно эта своеобразная атмосфера. Не буду говорить, что этот фильм - великолепный и прекрасный образчик кинематографа достойный занесения в анналы истории всей индустрии. Но свою долю одобрения он, несомненно, заслужил. Какой-то своей смелостью, забиванием на правило «во что бы то ни стало понравиться зрителям». Своим поведением, диалогами, действиями героев он спокойно уделывает многие другие нынешние пародии, не скатываясь в банальный «юмор ниже пояса».

Особо стоит отметить героев. За пятнадцать лет они совершенно не изменились, и, как говориться, спасибо им за это. Их противостояние суровой моде и современным её тенденциям прекрасно отражает их личности. Ну, или стереотипы, которые они высмеивают. Вообще, высмеивать тут вполне любят. Правда в основном целью становятся сами герои и их тупость… Нет, скорее это можно даже назвать своеобразием мировоззрения. Например, сексуальность героя Оуэна Уилсона, который изменяет одному своему гарему с… так, не надо тут спойлеров. А дальше все идет вполне в духе первой части. Поэтому, те, кто получал удовольствие от первой части, от второй тоже должны получить не меньшее удовольствие. Ибо, по сути – дух здесь вполне выдержан. Можно даже сказать, прекрасное духовное и физическое продолжение первой части.

Разве что всего стало больше. Звезд, странных событий, буффонады, локаций, шуточек, ну и да, куда без глупости. Её здесь, как я уже сказал – выше крыши. И это прекрасно. Получилось отвязное, плюющее на отношение зрителей зрелище. Второй раз пересматривать, конечно же, не сильно тянет, но первый раз при просмотре вызывает вполне хорошее впечатление. Как мне кажется, этот фильм вполне могут в скором времени растащить на гифки. Очень уж харизматичные здесь герои, ситуации и события.

Не буду рекомендовать этот фильм для широкой публики. Но любители абсурда или знаменитостей, которые с самоиронией относятся друг к другу, по моему мнению, окажутся удовлетворены. Капустник одним словом, во всей своей красе.

Итак вторая часть, того марафона который я себе устроил. Все фильмы о Хоббите за один раз. В первой части перед нами расставляли декорации, демонстрировали героев, а чтобы не слишком скучали - устроили несколько аттракционов, вроде беготни с волками, заячьих гонок и избиение различных троллей.

Вторая часть, увы, оказалась просто и банально проходной. Нет, события, развиваются как им и положено по первоисточнику, но поданы уже в совершенно ином ключе. Все вновь упирается в зрелищность. Аттракцион в первую очередь, сделать так, чтобы люди не скучали, чтобы жадно смотрели, как развиваются события, чтобы на экране что-то мелкало, бегало, прыгало и ваааще Wow! В общем – давать людям то, что они так хотят. Ну и да, давайте называть вещи своими именами - то, за что они платят деньги.

Поэтому и рецепт приготовления прост: берем обязательные для всех фанатов «Властелина Колец» связи с трилогией - Гимли, Леголас и прочие вещи, которые вызовут у постоянных зрителей восторг. Потом нужно добавить щепотку… нет, щепотки будет мало… давайте бухнем туда горсти две различных экшн-сцен. И вот уже побег из крепости эльфов в книге занимающий от силы страницы три, в фильме превращается в эпическую погоню. Орки, эльфы, бочки, гномы. Все это смешалось в одной сцене, которая длится около получаса. Стрелы летят во все стороны, топоры рубят врагов и бревна, эльфы заставляют ниндзя умыться слезами зависти, а гномы плывут в бочках, стараясь как-то выжить во всем этом бедламе. Ну и заодно и кого-нибудь урыть особо комичным образом.

В общем-то, эта сцена является показательной для второй части. Эта абсолютно ненужная сцена, которая заставляет зрителей визжать от восторга. Еще бы - чистой воды экшн. Не слишком нужный, но зато такой приятный. Вообще ненужных сцен здесь вполне хватает. Как и ненужных героев. Все для затягивания, все для дополнительных сюжетных линий - девиз этого фильма.

Вот и превращают Бэрда из обычного угрюмого воителя в такого ЧеГевару Средиземья. Он словно истинный Джеймс Бонд легко распознает слежку, проводит соглядатаев… Соглядатаев кого? Да конечно же бургомистра - злобного правителя Озерного города. Тут он получает собственную историю, собственного слугу, собственную сюжетную линию. В общем, не слишком нужная история, которая позволяет раскрыть не слишком нужный характер героя (это я про Бэрда, если что). Да и характер у него так себе. В книге он был угрюмым и суровым, а в фильме – какой-то очеловеченный Леголас получился.

Да, в этом фильме несомненно есть успехи. Тот же Смауг. Он хорош. Не сравнится с книжным, конечно, как-то глуповат, на мой взгляд, но он, опять же - зрелищный. Правда, я слышал столько восхищений до просмотра, что оказался несколько ошарашен тем, как его мало показали в этом фильме. Он явно заслуживал больше экранного времени. Да и вообще общения с хоббитом. Хотя бы вместо показа революции Озерного города.

Так что, что я могу сказать - второй фильм оказался проходным аттракционом. Он по-прежнему зрелищен, ярок и динамичен. Но уже нет в нем того ожидания сказки как в первой части, и совершенно нет того самого уюта и теплоты, которая была характерна для книги. Вместо размеренного сказания у нас тут американские горки. Да, они тоже могут вполне хорошо попасть в желания зрителей, но я бы хотел увидеть что-то другое. Что-то более милое и не настолько основанное на маркетинговых прогнозах - шуточки, ненужные персонажи, чтобы затянуть время и все подобное.

«Слабость гения — нужда в аудитории»

Сериал, несомненно, уже стал культовым, но нельзя не заметить, что Марк Гэтисс и Стивен Моффат ходили по лезвию, продумывая идею. Во-первых, перед ними стояла нелегкая задача — снять ново, свежо и актуально, при наличии всех возможных экранизаций книги об этом английском гении. Во-вторых, сериал, все-таки, о нашем современнике, и сюжет требовал массы переработок и поправок. В то же время, необходимо было сохранить общую идею, которая оправдывала бы название сериала.

Осуществление этого проекта, пожалуй, стало самым удачным начинанием за последнее десятилетие. Всё действительно не просто получилось, а превзошло всяческие ожидания, как потенциального зрителя, так и, думаю, самих создателей. Казалось, что искушенного сериаломана уже сложно чем-то удивить. Казалось, что Великобритания подарила нам уже столько гениальных сериалов, что не может быть и речи о каком-то прорыве. Была лишь гарантия качества на любые британские работы. Но «Шерлок» стал революцией в индустрии сериалов, по моему мнению.

«Некоторые тайны просто необходимо обнародовать, а истории поведать»

Данный проект — это самый настоящий, живой и приятный сериал, главной мыслью которого является концепция гениальности, пропаганда разума, наконец! Все понимают, насколько сильное влияние имеют сериалы на современных молодых людей, и это тот случай, когда равняться хотят на красивую гениальность. Впрочем, что касается красоты, то полный образ, воссозданный Бенедиктом Камбербэтчем — это сама «английскость», с присущей ей тонкостью, индивидуальностью и величием. Шерлок не примитивный социопат — это лишь современное понятие, модный образ, которым заклеймили его фанаты. На самом деле, он является истинным англичанином, который превыше всего ставит личное пространство, всем известное «privacy», собственный комфорт.

Крайне важное место в этом сериале занимает и еще одна особенность, присущая в основном истинным британцам — тонкий здоровый юмор. Современной молодежи я бы советовала обратить на это особое внимание, так как эпоха красивой комичности и доброй иронии превращается в эру глупых шуток и надменного сарказма. Но о чувстве юмора фанатов «Шерлока» я не беспокоюсь.

«Вас, конечно, никто не торопит, но…давайте побыстрее»

Я часто слышу недовольство со стороны поклонников проекта по поводу недостаточного количества серий и затяжных перерывов между сезонами. Да, в среднем, сезон снимается два года и имеет три серии, но какие!

За такое короткое время нам представляют три полноценных полуторачасовых «фильма», каждый имеет свою особую задумку, загадку и развязку, при этом превосходно снят и не имеет ни единого пререкания по технической части.

«Первое правило поисков Шерлока Холмса: он сам Вас найдет»

Мне кажется, что не должно остаться людей, которые еще не видели этот сериал. Мнения могут быть каким угодно (разнообразие оценок — это двигатель прогресса, гарантия грядущих улучшений), но важно именно посмотреть, впитать каждый момент сериала, сделать вывод.

Сама я долгое время не могла (по разным причинам) собраться с мыслями и оценить все сезоны. Но, стоило мне посмотреть две серии, как «Шерлок» сам собрал все мои мысли, добавил новых и запустил необратимый процесс — желание смотреть все дальше, вникая все глубже — в самую суть.

И вот вы уже понимаете, что «Шерлок» вами овладел, а Моффат и Гэтисс делают с вашим разумом, что хотят.

10 из 10

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.