Отзывы на фильмы Бенедикта Камбербэтча c положительными оценками — стр. 5

Не думаю, что стала бы смотреть этот сериал, если бы не кинотеатр в Собери их Всех. Я тот человек, который узнал в демоне Кроули Барти Крауча младшего, а в Азирафеле - Аро, только к последней серии.

В жанре указаны комедия и фентези, но для меня это ближе к фантасмагории. Все крутится, вертится и непонятно, хотя очень любопытно. Благодаря библейскому сюжету моя дочь узнала много нового об этой теме (нет, не из сериала, просто объясняла ей по ходу дела). Очень порадовали комментарии в сюжете: заставляли посмеяться, и объясняли суть происходящего.

Немного странным показалось видение ангелов. Архангел Михаил вдруг оказался женщиной. Ангелы в целом ждали апокалипсиса больше демонов, и не для того, чтобы защитить род людской, а чтобы с демонами повоевать. Демоны же больше напоминали падальщиков, а самым интересным из них все-таки был Кроули. Да и какой он демон? Так, связался не с той компанией.

Интересно, любопытно, весело, на грани, и в то же время огромная прелесть в том, что серий всего 6. Чувства пресыщения и надоедания еще не возникло, а интерес уже начал угасать. Читать книгу желания не возникло, поэтому с радостью успокоюсь, и не буду вспоминать о ней.

Оскар в этом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному визуальному ряду. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

Актерская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

Вердиктируя. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Отзывы критиков на фильм просто офигенно-мега-суперские, а фильм до этих отзывов, на мой вкус, малость не дотягивает. Он просто хороший. До самого финала просто обычный Марвел. С красивой графикой, интересными персонажами, юмором к месту и не к месту. Иногда очень не к месту. Ощущение, что даже персонажи к происходящему относятся как к свой супер-геройской рутинности, в которой они обязательно победят. А потом вдруг бац - и им на голову сваливается весьма трагичный финал. Дошутились. Но это ж Марвел, наверняка в следующем фильме найдется волшебная хрень, которая все исправит.
Глав злодей, конечно, хорош, что в таких фильмах редкость. Борется с перенаселеннием Вселенной путем геноцида. Потому что Вселенная, видимо, вдруг оказалось перенаселена вся и сразу. Особенно миллионы не обитаемых планет.
Вообщем, фанаты комиксов (к которым я не отношусь) должны быть в восторге, что стольких героев показали вместе. Хотя некоторые из них есть просто, чтобы были. Мало того, что сюжету не нужны, так еще и бесят. Вот Дракс и девочка с усиками на голове имхо так же хороши на экране, как Джа Джа Бинкс.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

И вот он - титан всей киновселенной Marvel. Первый, огромный, большой, гигантский кроссовер. Точка переплетения всех историй, которые создавались последние десять лет. Нынешняя вершина достижений всех сценаристов, режиссеров и прочих людей, связанных с этими фильмами. И надо отдать должное - это было действительно эпично. Это был по-настоящему смелый ход. И если судить по размерам прибылей – подобный ход неплохо окупился. Большинство критиков в восторге. Зрители несут деньги в кинематограф, скупает мерч и радуются.

Но, вот лично на мой взгляд, с этим фильмом не все так радужно. Впрочем, об этом попозже. Сразу скажу - это по-настоящему важная веха в кинематографе. Пожалуй, что настолько слаженной киновселенной еще не существовало в принципе. В неё вошли полнометражные фильмы и сериалы, связанные друг с другом сюжетами и героями. И этот фильм на данном этапе - доказательство того, что все они работают хорошо и согласованно. Только за одно это достижение этот фильм заслуживает высокой оценки. Этот фильм очень активно пользуется тем, что все основные герои уже были представлены в ранних фильмах. Поэтому, ему совершенно не нужно акцентировать на них внимание, а можно прямо сходу бросать зрителя в происходящее. Что тут и происходит. Буквально через десять минут после начала фильма у нас уже начинается спецэффектное побоище в Нью-Йорке. И чем дальше, тем больше подобных действий. Побоища, новые миры. Герои сочетаются в различных странных комбинациях, у каждой из этих команд свои задачи в фильме. Как вам, например, команда из Тора, Ракеты и Грута? А из Тони Старка, Питера Паркера и Стивена Стрэнджа? Следить за всеми этими взаимодействиями интересно. Как знакомые герои будут вести себя в новых обстоятельствах и с новыми напарниками? Что смогут предложить зрителю, с какой стороны раскроются.

Но, увы, над создателями висел и огромный Дамоклов меч. Да, с большой силой приходит и большая ответственность. Куча поклонников будет смотреть этот фильм, и куча внимательных глаз будет искать погрешности, недочеты, ляпы, ошибки. Придираться к сюжету и реализации. А значит все нужно сделать так, чтобы придраться было не к чему. Но, как вы поняли, раз уж я завел об этом разговор - у создателей не получилось.

Во-первых, меня крайне огорчило то, что создатели в этом фильме просто перечеркнули результаты большинства предыдущих фильмов. Питер Паркер переступил через амбиции, выбрал быть «дружелюбным соседом» и сознательно не хочет становиться Мстителем? Да похрен - добро пожаловать убивать злодея, а там и до вступления в Мстители недалеко. Тор лишился глаза? Забудьте - здесь он его вернет. Зачем? Для чего? Нет ответа. Похоже на то, что актеру просто надоело носить повязку, и он попросил как-нибудь избавить его от этой сложности. А план Таноса? Да его же только ленивый не разобрал по косточкам. В комиксах он точно такой же план пытался реализовать. Но там хотя бы он просто хотел впечатлить Смерть. А здесь? Да, этот герой по сравнению со своими предшественниками - он хорош. У него есть своя собственная и довольно логичная мотивация. Он проходит через свои круги ада, когда пытается добиться своего. Но его план... Ох, какой же он идиотский, недальновидный и нелогичный.

А множество провалов в логике повествования. Вопросы на тему: «а откуда они знали», «как они нашли», «а чего они сразу не увидели» и тому подобные в процессе просмотра будут появляться не раз. Да, здесь масса событий, масса локаций, но, одни и те же сцены повторяются слишком очевидным образом. Посмотрите, например, на то, каким образом Танос узнает о нахождении камней? Танос хочет узнать, где хранится очередной камень. У него есть «заложник» и «знаток». Танос угрожает заложнику. Знаток говорит, что хрен тебе, а не информация. Танос делает заложнику больно, знаток сдается. И этот подход здесь повторяется как минимум три раза. А вопросы на тему: «а почему этот герой вдруг лишился своих сил, которыми он так круто оперировал в предыдущем фильме» будут возникать практически в каждой сюжетной арке.

Так что могу сказать - сценаристы свою роль сыграли не очень хорошо. Слишком много натяжек и дыр в повествовании. С другой стороны - учитывая, что им пришлось каким-то образом заштопывать дыры в более ранних сюжетах (например, похоже, что про силы камней бесконечности, создатели предыдущих частей и сами ничего не знали) - они справились, ну, достаточно неплохо. Кому здесь хочется поапладировать - так это создателям спецэффектам, и постановщикам. Все спецэффекты, декорации, различные завораживающие места - космические корабли, различные планеты. Это все поражает и надолго западает в память. Планета Вормир, например. Пустыня, черный песок, все, что там произошло. Это действительно отлично.

Как результат - это действительно веха в кинематографе, но как обычно бывает - первый блин, получился комом. Да, это не совсем ком, но и пока не блин. Подождем окончания этой фазы. Посмотрим, что будет во второй части Войны Бесконечности и что нам приготовят еще.

О четвертом сезоне замолвите слово.

Вот всегда история повторяется. Ждешь и ждешь, находишься в таком приподнятом настроении, хочешь приблизить момент. А потом получаешь желаемое и почти умираешь от скуки. Похоже и с новым сезоном "Шерлока" получилось именно это. Естественно, игра Бенедикта и Мартина по-прежнему на высоте. И мы имеем пару-тройку хороших сценаристских находок, но в целом. Мне хотелось, чтобы быстрее кончилось.

Дальше будут спойлеры!

Какие предположения о пятом сезоне? Есть смысл ждать?

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

В нестерпимо жаркие августовские дни в Талсе, штат Оклахома, округ Осейдж, на фоне безжизненных бескрайних степей Юга США, произошло вынужденное воссоединение семьи Уэстонов. Внезапное исчезновение главы семейства Беверли стало по сути той единственно важной причиной возвращения в неуютные родные пенаты трех блудных дочерей Барбары, Айви и Карен. И старые раны, все никак не заживающие, а покрытые нарывами, гнойниками и близкие к состоянию гангрены, вновь напоминают о себе громкими отголосками в настоящем и будущем, старые и новые грехи всплывают на поверхность.

Прославившись в начале 90-х годов в среде театралов своей дебютной пьесой «Киллер Джо», в которой с баззастенчивой чернушной жестокостью и сарказмом рассказывалось о больной на всю голову техасской семейке, принадлежащей к типичным эрзац-образцам белого отребья и трейлерной люмпенизированной бедноте, в 2011 году с чрезвычайным успехом перенесенной на киноэкран знаменитым Уильямом Фридкиным, восстановившем таким образом более чем успешно свое некогда утраченное реноме(между прочим, в 2006 году Фридкин экранизировал другую пьесу Леттса «Глюки», выдав на выходе просто ординарный псевдохичкоковский хоррор), американский драматург и актер Трейси Леттс мгновенно обрел статус культовой персоны, и следующей на пути экранизации пьесой Леттса стал «Август: Округ Осейдж», в свое время сенсационно прогремевший на подмостках Бродвея и удостоивший таки автора заслуженного Пулитцера.

В руках постановщика фильма, известного американского продюсера и сценариста Джона Уэллса, для которого «Август» стал всего лишь второй по счету полнометражной картиной, пьеса Трейси Леттса обрела весьма мощное кинематографическое воплощение, выделяясь не столько режиссурой(напротив, лента снята аккуратно, сдержанно, без претензий на оригинальность и постмодернистскую избыточность, театрально, но не чересчур напыщенно и гротесково), сколь сильнейшими актерскими работами Мэрил Стрип, выдавшей в картине едва ли не самый экспрессивный свой образ в кинокарьере в череде и без того выдающихся ролей, «красотки» Джулии Робертс, которая со времен приснопамятной «Эрин Брокович» наконец-то разродилась в «Августе» многофактурной драмой, а не ее фарсовым подобием, а также находящимися сугубо на втором плане Джульетт Льюис, Криса Купера, Марго Мартиндейл. «Август» — это насыщенная по драматургическим коллизиям разговорная драма, напряженная и жесткая, принадлежащая к ныне редкому для Голливудщины жанру «актерского кино».

По своему содержательному наполнению «Август» сильно схож с «Киллером Джо», ибо в центре обеих и пьес, и фильмов находится обыкновенная и нормальная, на первый взгляд, американская семья. Впрочем, что подразумевает под собой понятие «нормальная семья»? В современном дико испорченном и обгаженном мире нормальная семья уже есть такой просто по факту здоровья, что психического, что физического, без аберраций и искажений. Уэстоны, принадлежащие не к «белому отребью», а к среднему классу, к мещанам и интеллигенции(как ни крути, а Бев Уэстон, черт подери, уважаемый поэт), таковой, нормальной и здоровой семьей, ни в коей мере не являются. Изощренно перефразируя Чехова, Теннесси Уильямса, Элварда Олби, и даже Уильяма Шекспира(чем трио сестер из «Августа» не синонимично Гонерилье, Регане и Корделии, да и тема изгнания родителей в картине Уэллса более чем выпукла и прозрачна в своем отображении) Леттс, прибегший и к некоторой автобиографичности действия(Талса — родной город Трейси, из которого он укатил по достижению совершеннолетия) и Уэллс показывают, что все отношения в этой семье очень давно зашли в тупик, из которого выйти или очень тяжело, или вовсе невозможно. «Выжженное ничто» — этим емким и многое объясняющим словосочетанием Барб характеризует свою вотчину, где она выросла; она не ощущает связи с Югом, он для нее чужд и глубоко, затаенно чужероден, как и остальная родня. Мать — авторитарный патриарх старого архаичного Юга лишь напоминание о ранах, о боли, о собственном прошлом, от которого легко отказаться, забыть, но ведь закона бумеранга никто не отменял. И слезы матери отольются всем дочерям…

У Уэстонов случился разрыв родственных связей, и сшить отношения, разорванные в клочья, уже нельзя, как не старайся, даже многоопытному хирургу. Любви и взаимопонимания нет ни капельки, зато есть эгоизм, неуважение друг к другу и пороки, приводящие к замкнутому кругу. Обиды и грехи настолько чудовищны и ненормальны, что зритель невольно начинает подсматривать за житием-бытием особей из кунсткамеры; для художественной утрированности в фильме нашлось немало места, однако, без излишнего любования чернушными подробностями(куриной иррумации не стоит ждать, зато есть веселый инцест). Потому тем, кто жаждет от картины очередного «chick flick», эдакую более мрачную и безысходную версию «Стальных магнолий», следует чуть остепениться, ибо ровным счетом никто из персонажей явной симпатии и сострадания не вызывает. Саркома в этой милой семье сродни заслуженной божьей каре, бумерангу, вернувшемуся к тем, кто такое наказание заслужил.

Впрочем, с момента появления в сюжете ленты фриковатого и неузнаваемого Бенедикта Камбербетча, в «Августе» и вовсе начинается полный Альмодовар, с кинематографическими изысканиями которого картина Джона Уэллса имеет немало общего, начиная от пристального внимания к отклонениям и завершая полной женской доминацией образов над мужскими, которым отведена роль декораций в этом бабьем царстве. «Август» — это изящная смесь из мотивов альмодоварских «За что мне это!?», «Поговори с ней» и «Возвращения», только вместо гротеска, фарса и мыльнооперных арий драма на разрыв аорты об эгоистичной матери и ее трех неблагонадежных и неблагодарных по сути дочерях, тотальных эгоистках. Уроки жизни для них бесполезны, они что на чужих, что на собственных ошибках не научились ничему. И никогда.

Августовская жара в Талсе рано или поздно спадет, ей на смену придет осенняя дождливая погода и холодные ночи. Однако в семье Уэстонов осень в отношениях давно наступила, нет жалости и сострадания, только холод и взаимная неприязнь, приводящая к ненужности и великому торжеству обыкновенного человеческого безумия. Кошки на раскаленных крышах предпочли совершить суицид. И нет более спасения и никогда уже его не будет ни для кого.

Я достаточно долго ждал момента, когда наконец-то закончится съемка всех трех частей, потом ждал еще немного, чтобы спала шумиха вокруг экранизации. И где-то даже можно сказать, что я затянул этот момент. Когда уже все посмотрели по нескольку раз, успели восхититься Смогом, обсудить ёжика, я все еще тянул. Но вот, наконец-то нашел место и время, чтобы посмотреть всю эту трилогию. И надо сказать - марафон «Хоббита» получился неплохим. Не слишком успешным, но не жутко унылым. Но не буду сразу говорить обо всех фильмах сразу. Буду постепенно рассказывать.

Первый фильм получился странным. Впрочем, это я буду говорить о каждом фильме, так что можете приготовиться и автоматически считать это свойством всей трилогии – «быть странной». Основную проблему уже не раз обсуждали, пережевывали и препарировали. Это затянутость. Из детской, уютной и волшебной сказки, которую я впервые прочитал в детстве, тут сделали что-то мега-эпическое.

Настолько эпическое, что чуть ли не перекрыли по пафосности «Властелина Колец». Понятно, что зная то, чего не знал Толкиен, когда писал эту книгу, подобное провернуть было не сложно. У него-то было просто – «чтобы показать масштаб, упомяните что-нибудь в диалоге. Какую-нибудь другую страну» и так родился Некромант, на борьбу с которым уходил Гендальф. А потом уже, когда он писал Властелина Колец, вот тут-то он и начал соединять кусочки своего мира. Вот и оказалось, что Некромант тут – это Саурон. А кольцо в экранизации сразу стало злобным и неприятным.

Но и этого Питеру Джексону показалось мало. Он буквально растягивает каждую мелочь до уровня отдельной истории. Тут нам даже историю ёжика Себастьяна поведают. Будь воля сценариста, мы бы, пожалуй, узнали бы всех мелкие детали жизни орьчих генералах и их адъютантов. Но, пока обошлось только тремя фильмами. И первый фильм закончится где-то на трети книги. Но туда запихнули очень много всего. Настолько много, что ощущение пробуксовки уже начинаешь ощущать.

Но этого не слишком замечаешь за всеми этими спецэффектами и динамикой. Это похоже на детский атракцион: погоня за упряжкой зайцев, песни и танцы гномов, ошеломляющие пейзажи. Все это проходит по пункту «услада для глаз». Мозг купается в эндорфинах и отказывается замечать огрехи. Актеры играют самозабвенно и особых провалов не чувствуется. Вот только… Давайте говорить прямо - я вырос на «Хоббите». Я прочитал его и тут же влюбился в этот мир. Я перечитывал его раз десять. Поэтому и отношение у меня к этому циклу особое. Для меня эти гномы навсегда останутся не такими трагическими и пафосными как в этой экранизации. А чем-то более сказочным.

Первая серия трилогии - она несет печать «знакомства со зрителями». Перед нами расставляют декорации, навешиваю ярлыки на героев, и делают прочие неспешные вещи. Понятно, что это не очень интересно, поэтому и стараются сюда вписать какую-то динамику - гонки наперегонки с варгами, битвы, которых в книге не было и так далее. Но даже они не слишком спасают фильм от провисаний динамики. Даже, наоборот, на контрасте это выглядит еще ярче. И тут еще сильнее замечаешь отсутствие самой сказки. Она где-то прячется, она вроде бы ощущается, но её сложно уловить. Красивая картинка – есть, а вот сказка…

Поэтому я могу сказать, что этот аттракцион прекрасен, он яркий и сказочный, он завораживает. Но, увы, это не Хоббит, каким я его помню и каким он должен быть в моих мечтаниях. Миссия этого фильма не в том, чтобы бережно рассказать историю Бильбо Беггинса, а в том, чтобы развлечь зрителей и получить за это какую-то выручку. Не буду говорить, что это плохая миссия. Она тоже имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, если бы мне показали этот фильм в детстве, я бы не стал возвращаться к нему десять раз, как я сделал это с книгой.

- Это о криптографии.
- Про секретные сообщения?
- Они не секретные. В этом-то вся и штука. Сообщения, которые все видят, но мало кто понимает, если у них нет ключа.
- А в чём отличие от разговоров?
- Разговоров?
- Когда люди разговаривают, они всегда имеют ввиду что-то другое, а ты обязан понять тайный смысл. У меня не получается. Так в чем же разница?

Красной нитью через весь фильм проходит мысль об инаковости другого человека и его праве быть таким. Каждый человек по-своему воспринимает окружающий его мир, по-своему истолковывает происходящие события и по-своему понимает то, что говорят ему другие. Мысли человека уникальны, цепочка мыслительных процессов неповторима. И это то, что пока никакие алгоритмы не способны воспроизвести так, чтобы машина, в которую они загружены, смогла пройти известный тест Тьюринга.

Главный герой значительно отличается от окружающих людей. Его страсть - загадки, его цель - найти ключ или ответ. Он не любит и не понимает шелуху, которая прямо не относится к его задаче - будь то отношения с коллегами, разговоры о войне или другие условности этикета, ведь всё это, часто, только отвлекает от дела. Да его и пытаются отвлечь от дела некоторые вышестоящие лица, считая всю работу пустой затеей. Но, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. И, постигая шифр, герой начинает немного постигать отношения между людьми.

Разгадка шифра не ведёт к окончательной победе. Необходимо принимать сложные решения, чтобы выиграть не только сражение, но и войну. Математика и расчет. То, что есть, было и всегда будет в политике. Тьюрингу порой приходиться отринуть всё человеческое, чтобы принять сложные решения. "Кто я?" - задает он вопрос. - "Человек или машина?".

Судьба героя, несомненно, ужасна. Обвиненный в "грубой непристойности" (попросту говоря, в мужеложстве), Тьюринг вынужден был пройти курс гормональной терапии, после чего покончил жизнь самоубийством. Человека, который сыграл большую роль в развитии современных технологий и прекращении войны, осудили за его инаковость, за то, что, по сути, было не в его власти. В общем, тем не нова и сейчас активно продвигается в масс-медиа, но, может, кого-то и заставит поменять своё отношение к ЛГБТ-сообществу.

Другое дело, что это очень пафосный фильм, местами невероятно наигранный. Серьёзно, хорошая идея, сюжет, неплохие метафоры, любопытные герои - можно было бы снять что-нибудь столь же трогающее и живое, как, например, схожие "Игры разума". Однако создатели решили зачем-то нагнать градус трагичности и важности всего происходящего.

Так, например, командующий Деннистон, жаждущий устранить Тьюринга, разыскивая шпиона, заявляет о том, что все шпионы - это высокомерные, скрытные, необщительные люди, держащиеся особняком. И это заявляет человек в довольно высоких погонах! Конечно, ведь такие люди никогда и ни у кого не вызывают подозрения!
Или посреди фильма, выдержанного довольно в целомудренных рамках, вдруг вставляют сцену, когда один из коллег рассказывает весьма пошлую историю о том, как оприходовал какую-то француженку, только за тем, чтобы главный герой смог завести разговор о своих собственных отношениях.
Я уж молчу про кучу пафосных речей и поступков в духе какого-нибудь фильма о супергероях, которые то и дело здесь проскальзывают.

Но, не смотря на общую корявость фильма в сюжетном плане, актёры показали хорошую игру. Бенедикту Камбербэтчу не впервой играть социопата и с прописанной ролью (хоть я с её интерпретацией не очень-то согласна), он справился на все сто. Кира Найтли хорошо сыграла верную подругу и спутницу, которая готова принять любимого человека таким, какой он есть. Отдельно хочется отметить Мэттью Гуда за шикарное исполнение импозантного умника-шахматиста-криптоаналитика-бабника.

Визуально фильм тоже вышел довольно приятным. Особенно впечатляюще выглядят кадры с подводными лодками и вообще сюжетами войны.

В погоне за тем, чтобы донести мысль о праве человека быть иным (в т.ч. в поддержку ЛГБТ-сообщества), авторы фильма переборщили и потеряли искренность и естественность. На выходе получилась картина, которую, почему-то, словно герой фильма, воспринимаешь мозгом, но не сердцем. И желания пересмотреть не появляется.