Отзывы на фильмы Игоря Верника — стр. 2

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Да, продолжение лучше первой серии. И чем понравилось больше всего - ощущением полной расслабленности и дауншифтингом на Бали в начале фильма. Не могу оставаться равнодушной к изображениям Большой Воды. Атмосфера ничего неделанья, теплого солнца, красивых пейзажей -сразу захотелось иметь возможность отправиться куда-то далеко-далеко и целыми днями валяться в гамаке под пальмами с книжкой. А смуглые прислужники шуршат по дому...
Если бы фильм был только об этом, вряд ли бы кого-то он заинтересовал, поэтому Данилу (забыла, как зовут героя) очень легко развели в очередной раз, выкинули в Москву - работать и работать - и засунули в тиски, с одной стороны МВД, с другой акулы бизнеса. Крутись как хочешь, и выхода как будто нет. Но герой не только красивый, но и умный, поэтому он легко просчитывает все ходы, немного мучается совестью и пытается поменять ситуацию кардинально.
В целом, сюжет неплох, актеры привлекательные, главный гад в корпорации - обаятельный (Бикович). Парочка ментов на побегушках а-ля тупой и еще тупее - смешные. НЕ жалко потраченного времени. Только вряд ли это драма, скорее гламурный детектив.

Фишка с ВВ мне нравится, рада, что ее продолжили во второй части.

Этот продукт – типичный пример того, как одна проблема демонстрирует другую проблему. Проще говоря – российское кино о российском спорте. Оказывается, что у этих двух проблем – очень много общего.
Общее первое – отсутствие свежей крови. В спорте у нас одни и те же лица на всех соревнованиях, и в кино – знакомые лица повсюду. Новичками даже и не пахнет. И не то, чтобы надоели. Просто, их набирают с полным пренебрежением к амплуа, характерам героев и прочим вещам. Главное, чтобы имя было на слуху, и все пучком.

Общее второе – нацеленность не на результат, а на прибыль. Главное в спорте – медали и рекорды, плевать на последствия. Главное в фильмах – деньги и прибыли, плевать на зрителей. Зрители не принесут деньги – возьмем со спонсоров. И вот уже на каждом углу весит любимый всеми Product Placement. Что? Целостность восприятия, атмосфера и дух фильма. Нет, не знаем такого. Олимпиада в Солт-Лейк Сити со сплошной рекламой Витек вдоль бортов? Без проблем. Наклейки Ю-Тейр на винтовках биатлонистов, по две с каждой стороны? Да, можно, конечно. Как они не додумались клеить круглый символ Бургер-Кинг на шайбы – до сих пор понять не могу. Этой напасти здесь не просто много. Её здесь буквально через край!

Общее третье – зазвезденность. Не буду говорить про всех, но согласитесь, что Аршавин с его «это не наши проблемы» и большинство российских актеров с амплуа «зачем мне играть, если я уже звезда» - одного поле ягоды? И вот получаем фильм, в котором не чувствуется ничего. Сцена, которая задумывалась сценаристом, как что-то трогательное, полное грусти и откровения сливается. Почему? Потому что актеры выдают свои реплики с интонацией кассира в супермаркете, интересующегося нужен ли мне пакет. Как это может вызывать у зрителя сопереживание? Чем?

Общее четвертое – непрофессионализм «причастных». Это и функционеры от спорта, которые мало чего понимают в своем деле и особо не задумываются не о спортсменах не о зрителях. Это и все те, кто работает над фильмом. Но давайте поподробнее. Пройдемся по всем, чтобы никто не ушел обиженным.

Сценарий откровенно слаб. Идея с пятью разными историями будет выглядеть хорошо, если её тщательно обдумать, взвесить и отмерить. Сделать разный настрой. «Реальная любовь», например, возьмите за образец. Разные истории, разные настрои, разные проблемы. Но нет, это же так сложно. Давайте все сделаем по одинаковым лекалам – Проблема-страдания-внезапное озарение-победа. Не хватает хронометража чтобы раскрыть их полностью? Значит, будем сокращать все, что только можно! К чертям демонстрацию труда над собой. Девушка боится публики. «Не беда» - говорит ей молодой человек. «Всего-то надо, это поговорить смешным голосом, спеть в караоке и все». И УРА!! Она действительно побеждает! Хоккеист не забил не одной шайбы. Что нужно? Одну ночь покидать шайбы в ворота, потом послушать «вдохновляющее обращение» от мальчика. И УРА!! Он забрасывает решающую шайбу. И так каждый раз. Решение приходит само собой, по мановению волшебной палочки. Зачем демонстрировать труд и отчаянье, зрители пусть сами понимают, что мы тут имеем в виду.

Герои. Они тупо картонные. Здесь еще, конечно же «зазвезденность» сыграла свою роль. Но и сценаристы подложили свинью. Все герои не живые. Самый непонятый мною герой – тренер сноубордистки. Зачем он? В чем его функция в жизни спортсменки? Несколько раз зайти в неудачное время? Заикаться и запинаться при общении с другими? Никаких наставлений, никакого интереса к жизни своей подопечной. Даже её проблемы решает другой человек. И так практически со всеми второстепенными героями происходит. Тренерша фигуристов? Появляется, раз пять за фильм, и говорит глубокомысленные фразы. Биатлонист тоже без поддержки тренера обходится. Как и все остальные герои. Зачем им тренера? Они сами по себе разберутся. С помощью волшебного «осознания». Нет не одного второстепенно актера, который бы был на своем месте и выполнял свои функции. Это всего лишь говорящие декорации.

Диалоги. Они напыщенно пустые. Они полны штампов и пафоса. «Что ты видишь? А должен видеть только цель!» или «ты должна сама решить, что тебе надо». Смешных шуток нет вообще, мы же серьезный фильм снимаем, ну-ка, всем прочувствовать наш пафос! Не сметь улыбаться! Ну разве что вот здесь и вот здесь. Больше - ни-ни. Слушать навязшие на зубах обороты и стереотипные фразы.

Монтаж, операторская работа – ах, оставьте. Тут даже дублеров видно невооруженным глазом, о чем может еще идти речь? Слоу-мо? Это круто, давайте вставлять их повсюду! Не важно, нужно ли оно там или нет. Зрители любят слоу-мо!

Соответствие реальности? Её нет, как класса. Все это «основано» на реальных событиях заканчивается примерно после имен главных героев и завязок сюжета. Все остальное принесено в жертву пафосу и трагизму.

Моя девушка относится к российскому кинематографу куда лояльнее, чем я. Но и она не смогла выдержать просмотра этой поделки больше часа. Сломалась.

Одним словом – фильм, который полностью соответствует определению «конъюнктурный», который создан только для одной цели – сгрести бабла, пока у людей на слуху Олимпиада и пока они готовы хавать такое. Впрочем, фамилии Андреасян в списке причастных, это уже диагноз.

Только сейчас узнала, что такие фильмы, где много разных сюжетных линий, называются фильмами-альманахами. И вот из всех просмотренных в этом жанре фильмов, "Мамы" мне понравился, пожалуй, меньше всего.
Новелла "Ведущая" - одна из тех новелл, которые мне не понравились. Во-первых, основная ее часть была лишь в начале фильма, а потом про нее просто забыли и лишь в конце показали маленький кусочек. А во-вторых, я, если честно, не поняла ее морали.
Новелла "Мама, положи деньги" - вот этот сюжет меня зацепил, хотя он и не нов. Но лишний раз можно убедиться в том, что закон "бумеранга" работает всегда.
Новелла "Я не Коля" - сюжет очень понравился. Он тоже очень типичный в нашей стране, на мой взгляд. И от этого становится грустно. Герой Михаила Пореченкова получился очень колоритный, а слоган клуба на рекламе просто убил меня.
Сюжет новеллы "Операция М" показался мне заезженным, а оттого каким-то незапоминающимся.
Новелла "Отец и сын" тоже не зацепила. Мне кажется, мальчик не стал бы так долго и упорно искать своему отцу девушку-жену. Я бы на его месте даже посчитала бы это каким-то предательством родной мамы.
Новелла "Моей любимой" - самая любимая, самая проникновенная из всех. И пусть сюжет в ней банален, но в монологе героя Безрукова заключается самый главный посыл всего фильма! И этим монологом он довел до слез, наверное, многих зрителей.
Новелла "Парашют" не блещет смысловой нагрузкой, но эта история оказалась самой радостной и светлой. Над ней единственной я смеялась. Ее герои выбрали очень оригинальный подарок для мамы на восьмое марта, но, как оказалось, выбор был сделан правильно.
Новелла "Напарник" мне тоже не особенно понравилась. Главным образом тем, что меня почти все время мучили вопросы: "Что они делают? Зачем они это делают? Что происходит?" Но здесь меня порадовала игра Лии Ахеджаковой: у нее очень хорошо вышло изобразить колоритную героиню, учительницу физкультуры.
Новелла "Кинотеатр" произвела на меня смазанное впечатление. Она, без сомнения, очень сильная по своему содержанию и подводит итог всему фильму. Но мне кажется, именно поэтому имело смысл сделать ее подлиннее, а то лично у меня она чуть не прошла мимо ушей.
Именно из-за такого обилия сюжетов мне было сложно поставить фильму оценку. Некоторые я бы хотела оценить на девятку, а для некоторых и четверка - слишком много. Поэтому я постаралась выбрать более-менее золотую середину с уклоном в "понравилось", потому что общее впечатление от фильма все же положительное.

Ну вытащили меня в кино,ну посмотрела фильм. Так сразу нужно восклицать,какой Данечка красавчик. Ну перестаньте.
По сравнению с 1ой частью - 2ая лучше.
"О чем?",- спросили меня. О том,что ты пешка в этой жизни. И если кто-то сверху,кто весь мир за ниточки дёргает,захочет тебя увидеть,то достанет даже на краю земли. О том,что на самом деле мы никто и очень трудно выживать в современном мире,полном фальши.
И вся эта чушь,что добро всегда побеждает зло. В единичных случаях - да,но зла слишком много,его не искоренить! Тебе можно лишь приспособиться,научиться выживать в этом мире.
Бороться за правду и честь тоже можно. А ещё можно наблюдать за всем со стороны. Но рано или поздно тебя "накроет".
Таким образом,вся наша "вроде бы спокойная жизнь" - просто иллюзия. Тебя всего лишь не трогают,ты всего лишь никому не нужен в данный момент.

Вплотную к фильму. Козловский актёр вроде ничего. Порадовал его балийский образ. Да и умение перевоплотиться из человека-робинзона в человека-элегантность тоже плюсует. По фильму не глуп. Вопреки первой части,нашёл в себе человека. Ну и есть немножко тема любви,завуалированная,не рьяно явная.

Вывод: смотреть можно.

Сегодня с подругой выбрались в кино на этот фильм, несмотря на то, что второй день показа - зал был пустой, кроме нас было еще 4 человека. Ой не знаю, с чем это связано, может с тем, что все по работам-учебам с утра.
Сразу хочу абстрагироваться от предстоящей олимпиады, что фильм специально снят к ней. Давайте просто об этом забудем, вот когда она пройдет, тогда и будем говорить о гордости-или-негордости за наших чемпионов.
Фильм "Чемпионы" снят про те медали. которые у нас уже есть, про чемпионов, которые их завоевали, а именно : И.Ковальчук, Е.Бережная и А.Сихарулидзе, Н.Круглов-младший, С.Журова, Е.Илюхина. Имена, которые во время разных олимпиад были у всех на устах.
Я, человек, очень далекий от спорта и никогда не интересовалась биографиями спортсменов, поэтому лично мне было безумно интересно смотреть на их путь, путь поражений и успехов.
Заранее зная, что они взяли медли, я все равно переживала в те минуты фильма, в которые были показаны соревнования.. В конце концов, когда мы смотрим олимпиаду , переживаем за каждого, даже не зная их имен. А возможно переживали бы больше, зная их личные переживания и неудачи.
Баллы сняла, а то что конец каждой новеллы зажевали, как то не раскрыли до конца, а Журову вообще почти не показали. Но в принципе и целом - стоит посмотреть. Был бы не на реальных историях - скорее всего было бы даже не интересно.