Отзывы на фильмы Игоря Золотовицкого c положительными оценками

Забавно, когда все вокруг начали кричать, что у Квартета И кризис идей – фильм, дескать странный и непонятный. Дело в том, что это отчасти действительно так, но не потому, что этот фильм плох – а потому, что его сценарию почти десять лет отроду. Поэтому сравнение со спектаклем, видеоверсию которого я видел полтора года назад, неизбежно. Что же получилось лучше?

«Быстрее, чем кролики» - действительно странное произведение. Мистическая комедия-притча в мрачных сюрреалистических декорациях в духе Сайлент Хилла (в фильме был даже характерный зал с ведущей вверх лестницей и железными стенами в потеках то ли крови, то ли ржавчины), начинающаяся с полусонного абсурдного диалога двух актеров, продолжающаяся блужданиями дому без двери и окон… Кафкианский пафос происходящего разбавляется время от времени остроумными мрачноватыми шутками персонажей, перед которыми стоит непростая задача – понять, живы они или умерли.

Где мы, что с нами происходит и зачем мы живем (жили?) – героям фильма, для того, чтобы задуматься об этом, пришлось попасть в загадочный дом без выхода, похожий на склеп. Зрителю достаточно посмотреть этот фильм. Что настоящий абсурд – то, что происходит на экране, или наша повседневная жизнь с мелочными ссорами, непонятными амбициями, бессмысленными стремлениями, разрушительным истерическим весельем? Даже ощущая себя на пороге Страшного Суда, герои по-прежнему занимаются все тем же – актеры требуют у режиссера выплатить им положенную сумму гонорара, гаишник кичится своим статусом представителя закона, еврей-адвокат подозревает всех в антисемитизме и т. д.

Концепция фильма проста – собрать несколько абсолютно непохожих друг на друга персонажей, поместить их в крайне непредсказуемые обстоятельства и посмотреть, что из этого выйдет. А «загробная» тема позволяет в шутливой манере поднять вопросы, вокруг которых в других обстоятельствах непременно возникла бы похоронная серьезность.

Что же получилось лучше, спектакль или фильм? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Фильм, естественно, зрелищнее – в театре просто невозможно реализовать подобные декорации. Да еще концовка фильма, на мой взгляд, удачнее. Но в видеоспектакле были замечательные мультипликационные и киновставки, иллюстрирующие тот или другой эпизод. В фильме их явно не хватает – например «презентации» фобий или сценки с Буратино. А новые «лирические отступления» смотрятся уже не так круто – особенно подборка смертей выглядела чересчур брутально для комедии и как-то не органично. Пародия же на Марио и «чибиковые» персонажи – это уже общее место, явная уступка массовой аудитории. Как и совершенно непонятная замена специально написанной для спектакля (!) песни «Веселый мир» группы «Агата Кристи» на старый радиохит «Сказочная тайга» того же исполнителя. Нет, вторая песня мне нравится даже больше, но в этом фильме она ни к селу, ни к городу, к тому же изрядно надоела. Похоже, что это своеобразная уступка массовому зрителю, который знаком только с раскрученными шлягерами. А может быть, создатели фильма побоялись привлекать внимание к клипу на «Веселый мир», который в наше политически напряженное время могут понять неправильно (там кролики-омоновцы безуспешно пытаются разогнать некую демонстрацию), ибо фильм далек от политики и лишние вопросы и скандалы были ни к чему?

Исходное произведение, впрочем, тоже не лишено недостатков – спектакль откровенно начинает «провисать» во второй половине, становясь больше похож на какой-то капустник, собрание не связанных между собой комических сценок, которыми развлекают друг друга сидящие за столом актеры. «Загробное» застолье выглядит вполне естественно, но сюжет не продвигается во время этой сильно затянутой сцены ни на миллиметр.

И все же не стоит судить фильм строго – в конце концов, «Быстрее, чем кролики» были самым необычным и нонконформистким спектаклем Квартета И. Соединение комедии и мистики, черный юмор и рассуждения о смерти – это скорее для ценителей. «День радио» был типичной производственной комедией, «День выборов» отсылал нас к причудам новорожденной демократии 90-х, где случались всякие политические казусы, «О чем говорят мужчины» - это заведомо кино для самого широкого зрителя, о чем понятно из названия. «….Кролики» были «опиумом для никого», вещью в себе, рассуждениями авторов о смысле жизни и бренности… далее по тексту. И здорово, что у создателей экранизации хватило смелости и денег, чтобы перенести его на экран.

Итог: наконец-то «Быстрее, чем кролики» на большом экране! Фильм не оправдал ожиданий, оставив в силе все недостатки оригинала и добавив к ним пару собственных. Но все же, это очень необычный проект для нашего времени, когда российские кинопроизводители «просекли фишку» (или, вернее, это им так показалось) и клепают «блокбастеры» промышленным путем, а необычное «авторское кино» мало кому интересно – как производителям, так и зрителю, пресытившемуся артхаусом и андеграундом еще в 90-е. Поэтому вместо «хорошо» все-таки поставлю «отлично».

На мой взгляд, в российском кино сейчас сложилась довольно странная ситуация. Оно не то чтобы мертво, но просто пахнет достаточно странно. И многие зрители считают, что большинство «замазавшихся» в этом явлении - как минимум бездарности. Но, правда в том, что многие из этих актеров, режиссеров и прочих людей, связанных с фильмами – действительно талантливы. И по-настоящему хорошие российские фильмы – не миф, они существуют. Просто широкой публике о них не известно. Они создаются, так сказать для узкого круга зрителей. А большинству зрителей они, по мнению прокатчиков будут неинтересны. А значит и на широкий экран их просто не возьмут.

«Коллектор» - как раз из таких фильмов. Максимально камерный фильм. Один актер, одна комната, одна история, ограниченная по времени. Понятно, что для массовой публики, привычной к динамичным сценам, ярким спецэффектам и запоминающимся диалогам подобный формат покажется максимально непривычным. Как же так, целый фильм смотреть на то, как один герой общается по телефону с разными людьми.

И это действительно интересно. Во-первых, Хабенский – удивительный актер. Я видел его на сцене, кстати, тоже в моноспектакле и он действительно способен задавить талантом и харизмой. Да, он многогранный, но с собственным образом. Обычно у него характер такого, уставшего от всего происходящего человека. Но при этом вполне уникального и особенного.

В этом фильме – он Артур - лучший сотрудник коллекторского агентства. Он тонкий психолог, актер и аналитик. Обзванивает должников и с помощью различных приемов, полученной информации и собственного кодекса поведения, требует вернуть долг. Всеми этими инструментами он умудряется «растрясти» даже самого хитрого должника. В качестве бонуса – он все это проделывает, даже не покидая собственного кабинета, просто с помощью телефонного разговора. Но в один неприятный для него день, ему звонят и начинают угрожать. Казалось бы, подобного человека довольно сложно чем-то испугать. И Артур вначале думает точно так же. Но угрозы внезапно оказываются действенны.

Теперь, нам предстоит увидеть несколько часов из его жизни. Он сидит в офисе, общается по телефону и… все. Он пытается выбраться из этой ситуации с минимальными потерями. Пытается выяснить, кто именно ему угрожает, почему он это делает ну и заодно узнает об окружающих его людях много чего нового и не всегда приятного. И это оказывается на удивление драматичным и напряженным. Чувствуется, что время героя потихоньку утекает, и он всегда уверенный в себе, начинает пропускать «удары». Следить за метаморфозами героя – одно удовольствие. С учетом таланта Хабенского это даже удовольствие вдвойне. Да, он в своем амплуа, но теперь оно играет новыми красками.

И даже в какие-то допущения сценария здесь остаются «за скобками». Ладно, я соврал. Вот именно этот момент меня разочаровал. Это самое «скандальное» видео выглядит очень непродуманным. Ну не верю я в то, что какой-то ролик мог вызывать такую бурю негодования. Тем более в случае, если это совершил никому не известный коллектор. Да еще и собираться пикетом под дверьми его агентства. Когда уже люди из телевизора поймут, как работает хайп и Интернет вообще. Все эти «а потом они пришли бунтовать под дверью» - это настолько заезженный штамп, что просто стыдно его нынче вставлять.

Но вот это сюжетное допущение – единственный слабый и беспомощный момент. Но блин, ничего не могу с собой поделать. Игра Хабенского здесь отлична. Динамика сцен с ним – отлична. Поэтому, я просто не хочу ставить оценку ниже.

После просмотра фильма у меня остались смешанные чувства. С одной стороны, очень хорош сюжет. Недлинный, несложный, основанный на “моменте истины”. Переломный момент в судьбе нашего героя, ему надо принять главное решение в своей жизни, выбрать сторону. Казалось бы, речь идет о жизни обычного рядового солдата, мужика. По сути, совершенно чужого ему человека. А наш юный офицер наполнен словами о чести и благородстве, о защите рядовых, об обучении мужиков грамоте и прочим. И вот наступает миг, когда решение остается именно за ним. С одной стороны малознакомый парнишка, с другой - годами давлеющий армейский и отцовский авторитет.
Кроме этого юноши нам еще продемонстрировали изнутри отношения в семье Толстого. Без особых прикрас показали и хозяйственные увлечения графа, и сложности его в отношениях с женой и прочие семейные неурядицы.
Но при всем при этом, хотя у меня нет никаких претензий к содержанию, мне очень не понравилось исполнение. Я не отношу себя к знатокам, которые бы детально могли разобрать игру того или иного героя. Но на протяжении всего фильма я чувствовала огромную неловкость, словно это мне приходится выступать на публике. А неловкость эта шла, как я предполагаю, от игры главных героев. Юноша, конечно, очень симпатичен в военном мундире, но в целом ряде диалогов я никак не могла поверить что он - это и в самом деле он. Избалованный расфранченный сын генерала, набравшийся либеральных идей, стремящихся внести свежую струю в армию, но все делаемое им оказывается слишком нелепым и неудачным. Не понравился мне и актер, изображающий Толстого, и его жена с сестрой. Вроде бы все фразово верно, звучали нужные слова. Но они именно играли эти роли, не жили ими. Чего стоит одна сцена на суде. По задумке сценариста она должна потрясать, ошеломить всех, даже этих прожженых генералов, стариков-солдафонов, для которых устав всегда на первом месте. А от исполнения актера получается чуть ли не клоунада. Вместо того, чтобы вдуматься в глубокий смысл слов, начинаешь подозревать, что оратор слегка не в себе и сейчас его должны просто поднять на смех.
Вот такое у меня создалось скомканное впечатление. Прекрасный лаконичный сценарий и очень небрежная аляповатая студенческая работа актеров. Конечно, это лучше, чем снимать этих же студентов в сериалах и мелодрамах, но до классической отточенности постановка явно не дотягивает.