Говард Шор. Отзывы на фильмы — стр. 7

Нумерология. Магия чисел, в которых закодировано великое число загадок и ещё более невероятных фактов. Многое в нашей жизни замешано именно на числах. Но когда они являют собой не просто выжимку сухих данных, а имеют в себе религиозный, мистический, художественный подтекст то становится объектом пристального человеческого внимания. Семь дней недели, семь смертных грехов, семь октав, семь дней недели, чудес света. Знакомство с фильмом Дэвида Финчера свёл давно, но разборчиво сделал это только сейчас. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Детектив Уильям Сомерсет — ветеран уголовного розыска, мечтающий уйти на пенсию и уехать подальше от города и грешных обитателей. За 7 дней до пенсии на Сомерсета сваливаются две неприятности: молодой напарник Миллс и особо изощренное убийство. Острый ум опытного сыщика сразу определяет, что за этим преступлением, скорее всего, последуют другие. Новости подтверждают его догадку. Поняв, что убийца наказывает свои жертвы за совершенные ими смертные грехи, детектив встает перед выбором: вернуться к работе либо уйти и передать дело своему менее опытному напарнику? Финчер — мастер закручивать сюжет и нагнетать напряженность так, что лично я от нервов в клочья изодрал пару надувных матрасов во время просмотра этого фильма. Особенно впечатлительным рекомендую посмотреть этот фильм на ночь. Еще лучше, если это будет происходить в заброшенном домике где-нибудь в лесу, а вокруг вас на десятки километров нет ни одной живой души. Вот тогда адреналин погуляет по организму так, что вам еще долго не захочется смотреть какие-либо триллеры. Когда действие достигает пика, зритель уже вовлечён в события и не в силах оторваться. Также понравилось взаимодействие двух детективов, как они додумываются до поступков злодея, понравилось? что он не очевидный, и зритель может сам пораскинуть мозгами.

Визуальный критерий. Снят фильм великолепно, особенно понравились сцены, где Милс и Соммерсет читают Чосера и Данте, чтобы проникнуть в природу семи смертных грехов, а следовательно, выявляют образ мыслей и действий предполагаемого преступника. Отмечу также оформление вступительных и заключительных титров, выполненных в стиле мелом на стене. Финальные титры идут сверху вниз, своеобразное сошествие в Ад. Оператор умеет правильно подобрать ракурс так, чтобы в кадре не было ничего лишнего. А особенно грим трупов, вот тут реально симфония ужаса. Вот что я называю «леденящий душу триллер». По этому критерию все на высшем уровне.

Актёрская игра. Актерский состав — очень хорош. Фримен и Питт играют просто здорово, но особенно хотелось бы отметить образ маньяка, созданного Кевином Спейси. Он появляется на экране буквально в последние десять минут фильма, но эта актерская работа лично на меня произвела самое сильное впечатление. Тут от него исходит совсем другая энергия. Питт лучше раскроется в «Бойцовском клубе», но и здесь он искрит. Морган Фримен удивительно спокоен, но в деле он способен проявить все необходимые качества. Гвинет Пэлтроу здесь на втором плане, но именно её сюжетная линия создаёт необходимый накал драмы и контекст для лучшего понимания характеров Милса и Соммерсета.

Вердиктируя. Напряженный детективный триллер с налётом мистики и символизма. Много взаимоотношений между героями, но ближе ко второй половине фильма действие набирает обороты и не отпускает до самого конца. Один из лучших фильмов режиссёра. Советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Единожды выстреливший Джонатан Демме (режиссер фильма, но кто его помнит) сделал это настолько удачно, что фильм навеки вошел в мировой топ, хотя тому есть вполне объективные причины. Устрашающий жанр ужастиков скорее в настоящее время портит картину. Когда я задался целью вспомнить все фильмы, которые когда-либо смотрел, то просмотрел абсолютно всю существующую популярную фильмотеку, где картины разложены по рейтингу. Там, где начинается всякий шлак и рейтинг падает ниже среднего (последние лет пятнадцать, до того фильмов было гораздо меньше, догадайтесь почему) находятся исключительно наши фильмы и фильмы ужасов.

Поэтому "Молчание ягнят" сделали актеры, работа режиссера (хотел написать "атмосфера", что в общем-то верно) и добротный сценарий по одноименной книге Томаса Харриса (человек тоже поднялся благодаря Энтони Хопкинсу). Собственно, киноакадемия именно так и распределила статуэтки "Оскара", но мне и самому было догадаться довольно просто. Парочка с мистической связью доктор Лектер - Кларисса Старлинг тоже сыграла лучшие свои роли. Я смотрел много фильмов и с Энтони Хопкинсом (его сумасшедшие гримасы 22 апреля нынешнего года в твитере прекрасны), и с Джоди Фостер, но, даже если там и встречаются шедевры кино, ничего лучшего, чем роли в "Молчании ягнят" они так и не сыграли.

Чем, казалось бы, привлекает этот фильм, ведь любой детектив сугубо развлекателен, а ужастик надуман? Сеансы психотерапии, когда пациент и терапевт поменялись местами интересны, а положение последнего дает некую надежду на то, что человеческий мозг способен победить любые ограничения. Лишите доктора Лектера чего угодно, но его память, фантазия и логика останутся при нем. Ну, и хорошо показаны симпатии через решетку, не впервые, правда, люди встречаются, влюбляются, женятся. Это хорошо, если жена знает, что ее могут каждую минуту съесть. И съесть буквально.

Фильм я посмотрел достаточно поздно, в 1996 году по телевизору. Это поздно, потому что все давно по его поводу шумели. С тех пор пару раз пересматривал. Конечно, "Молчание ягнят" из-за мрачных маниакальных сцен трудно записать в любимые, но фильм выдающийся - это факт.

Это, собственно, заблуждение, что маньяки ищут уединения, где-то прячутся со своими специфическими мыслями. Им тоже нужны люди.

В этом фильме такое количество знаменитых актеров, что его просто нельзя смотреть без пиетета. И все это при том, что на самом деле, фильм по всем остальным показателям является достаточно средним. Это по факту - очередная история про внутриполицейские разборки. У нас есть простые полицейские, которые обычно неплохо делают свою работу, но молчат из профессиональной солидарности. Еще есть плохие полицейские, которые не против преступить закон, если появится возможность как-то подзаработать. А еще есть... ну, они вроде как простые полицейские, но в душе желающие следовать букве закона. Этих в фильме вообще не очень много и надо еще разобраться, кто здесь кто и к какой категории относится. В этом, пожалуй, один из главных плюсов этого фильма. Благодаря этому, сюжет, при всей своей шаблонности, выделяется интересными деталями.

Вот, вам целый город, который населяют полицейские со своими семьями. Ну хорошо, не целый город, а просто поселение в пригороде мегаполиса. Внутри самого мегаполиса полицейским жить не очень хорошо - отношение к полиции в то время было не особо положительным. А так, в распоряжении офицеров есть целый район, где все они объединены и могут друг другу помогать при случае. Теневые лидеры этого города - несколько заслуженных полицейских. А чтобы решить конфликт интересов и поддерживать видимость закона, они выбирают в качестве шерифа Фредди (Сильвестр Сталлоне) - местного героя, который частично потерял слух в результате своего подвига. Это закрыло для него путь в настоящие полицейские, а вот быть шерифом в совершенно спокойном городке ему никто не запрещает. Да и следить за порядком в городе, где все жители следят за порядком, это прямо скажем не очень пыльная работа. В основном он выписывает штрафы, разбирается с детскими драками и изредка разнимает драчунов. Но внезапно в его мире кое-что меняется. И выясняется, что не все с этим городом так хорошо и здорово. А Фредди надо решить - он на стороне спокойствия или на стороне закона.

На самом деле - это вполне себе спокойный и даже медленный фильм. Много диалогов, много долгих планов и прочих вещей. Какая-то динамика и перестрелки появляются только ближе к концу и тоже вряд ли могут похвастаться зрелищностью. Все довольно близко к реализму, что поделать, жанр обязывает. Пожалуй, интереснее всего в этом фильме смотреть, как раскручивается сюжет. Как нам рассказывают о том, в чем именно заключался подвиг главного героя или то, что же именно происходит в этом городке. Самый главный плюс этого фильма - игра актеров и подобранные типажи. Сильвестр Сталлоне в образе такого уставшего без дела полицейского, безнадежно влюбленного и мечущегося между долгом и стабильностью выглядит очень органично.

Единственная проблема здесь - это, пожалуй, та самая любовная линия. То есть нам её показывают, пытаются через нее рассказать про персонажа, но до конца её как-то не доводят. Ну, то есть да, можно было бы предположить, что все будет хорошо. Но только вот последнее их общение - оно не очень подходит под самый пресловутый «хэппи-энд». И на этом все заканчивается. Можно было ожидать чего-то большего. Кроме этого, есть в этом фильме откровенные провалы в логике, да и развитие событий иногда слишком сильно провисает. Вяловато и много ненужных подробностей. Подробности должны были бы играть на создание характера персонажа. Жаль только, что этот персонаж не слишком сложный и многогранный. Поэтому дополнительные детали ему как-то без особой надобности.

Но в целом, любителям таких не слишком остросюжетных и динамичных фильмов этот фильм вполне может подойти. Такой неплохой, крепкий детективчик про плохих полицейских. Для одного просмотра вполне себе подойдет.

Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.

Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.

Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.

Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.

Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.

Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!

Сама идея интересная. Некто возомнил себя Богом и решил наказывать людей за семь грехов. Никаких улик, никаких зацепок и никаких отпечатков. Расследовать это дело берутся два детектива. Сомерсет — матерый сыщик, собирающийся на пенсию. И его молодой напарник Миллс. Даже не хочется говорить много об этом фильме. Поскольку почти все его расхваливают наперебой, я сконцентрируюсь именно на минусах. Во-первых, мне не понравился Брэд Питт. Никогда не понимал, за что его многие любят. Актерская игра как-то совсем не впечатляет. Образ крутого парня должен выходить за пределы слова F*ck. Сам персонаж мне показался странным. С каких это пор в детективы берут эмоционально неустойчивых личностей?

Второй минус — это само расследование. Вроде начинается дело интересно. Горка трупов постепенно пополняется. Зацепок никаких нет. Но детективы нелепым образом выходят на след убийцы. Извините, конечно, но как можно найти убийцу за пару минут в списке людей, читающих книжки? Этот список был настолько маленький? А убийца не мог купить в магазине интересующие его книги или взять у знакомых, например? Это самый нелепый способ искать убийцу, который я видел в детективах. В фильме слишком много пустых диалогов и мало действий. Это утомляет. Под конец мне уже хотелось спать. Лучше уделили бы это эфирное время жертвам или продумали бы расследование получше. Истории беременности, как и сама героиня Гвинет Пэлтроу, вызвала во мне только недоумение. Если хотели сделать акцент на ней, то следовало бы более тесно приплести ее к фильму.

Много вопросов еще осталось. Зачем ехать в какую-то даль, чтобы получить там посылку? Почему были выбраны именно те люди среди многих других грешников? Тема зависти — это просто попытка выехать на неожиданном повороте событий. Но неужели эти люди настолько хорошо знали друг друга, чтобы завидовать? Если уж брать во внимание идею наказания грешников, то «Пила» гораздо сильнее в этом плане. Там у жертвы хоть есть шанс исправиться. Да и сама «игра» намного интереснее. В общем, это далеко не самый лучший триллер. И уж совсем никудышный детектив. Из плюсов могу выделить только интересную задумку и Моргана Фримана. Остальное явно перехвалили.

Лучший фильм на церемонии Оскар. Я бы поспорила..но его однозначно — нужно смотреть.
Отличный актерский состав, хотя мне все время чего-то не хватало. Мне казалось, что актеры выложились не на все 100 процентов. Мне не хватило надрыва...
Фильм воспринимается на работе твоего восприятия. То есть ты понимаешь, ЧТО в реальности происходит. Сейчас. В Церкви. ТЫ понимаешь, что об этом знают, но молчат. Дети — как необхождимые жертвы, как милые привычки тех, кто отдает свою жизнь на служению народу. Я бы кастрировала таких служителей...
Мы видим жуткую картину действительности.
Но что еще хуже — мы видим страх и ничегонеделание тех, кто может помочь. Но мысль о том, что сражаться придется с Церковью, останавливает многих.
Событий в фильме не так и много. Нет неожиданных поворотов. Никаких тебе предательств или переломных моментов. Именно поэтому меня удивил выбор киноакадемии.
Есть только огромная проблема, которая никуда не делась. И понимание, что мы живем в жестоком мире.
Больше всего шокируют строки, которые идут после фильма. Тот, кто был на верху. Тот, кто знал обо всем. Он не просто не понес наказание, а его еще и перевели в церковь при Папе, в Рим. Как такое может происходить в современном обществе?!
Как можно верить священникам?! Хотя на этот вопрос ответил один из пострадавших. Он сказал, что верит в Бога, а не в Церковь.
Этот фильм обязателен к просмотру. Но будьте готовы к волнам возмущения, которые будут бурлить внутри, пока вы будете получать все новые и новые данные.
И высшую оценку я ставлю истории, а не самому фильму.

После просмотра остался в легком недоумении. За какие заслуги этот фильм заявлен сразу в одиннадцати номинациях на премию Оскар?! Это же обычная приключенческая сказка. И далеко не самая лучшая в семейном жанре. Сюжет меня вообще не зацепил. Маленький мальчик Хьюго таскал запчасти в лавке с игрушками, чтобы закончить ремонт робота, которого нашел его отец. Хозяин лавки забрал у мелкого воришки блокнот с записями и ни в какую не хотел возвращать его. А ребенку важно завершить работу, потому что он верит, что погибший отец с помощью робота даст ему какой-то знак. Я уже думал, что будет нечто мистическо-фантастическое. Но сюжет ничего интересного из себя не представляет.

Понравилась только отсылка к истории кинематографа. Но тот же самый «Артист», в котором показывают эпоху немого кино, намного интереснее и оригинальнее. Тут даже нет каких-то увлекательных приключений. Ну, показали, как дети пробрались тайком в кинотеатр, мальчуган таскал свежие круассаны на вокзале, прятался от полицейского и все в таком роде. Уж если брать на главную роль ребенка, то у него должно быть достаточно харизмы для этого. Аса Баттерфилд неплохо смотрелся в драме «Мальчик в полосатой пижаме», но тут сыграл слабо.

Некоторые номинации меня удивляют. Я еще могу смириться с тем, что фильм номинирован за технические моменты и кандидатуру Скорсезе выдвинули скорее из уважения к его прошлым работам. Но такие номинации, как «Лучшие спецэффекты» и «Лучшие костюмы», по-моему, просто нечем было заполнить. Разве здесь были какие-то зрелищные спецэффекты?! А костюмы?! Мальчик в шортах в зимнее время смотрелся как-то очень странно. Или имелись ввиду те карнавальные костюмы кальмаров, скелетов и т.д.? В общем, мне фильм показался очень скучным и такое количество номинаций для меня останется навсегда загадкой.

Ииии…. Вот наконец-то и финал всей этой истории. И моего марафона по трем фильмам «Хоббита». Что я могу сказать. Первый фильм был такой сказкой с легким уклоном в эпичность. Второй был – проходнячком с сонмом не слишком нужных героев и сюжетных линий. Аттракцион для поклонников «Властелина колец». Ну а третий…

Третий оказался для меня разочарованием. На самом деле. В нем создателям удалось собрать все плюсы и минусы предыдущих фильмов воедино. И выяснилось, что плюсы явно оказались в меньшинстве. Эта трилогия по-прежнему остается аттракционом, и здесь по-прежнему все брошено на алтарь зрелищности. И третья часть в этом плане стала таким апофеозом. Здесь все меньше смысла и внимания к деталям, зато куда больше экшена и спецэффектов.

Похоже, что решив устроить ударный финал для всей истории, тут не придумали ничего лучшего, чем просто закидать зрителей всякими Вау-штучками. Но как-то логично вписать их в атмосферу этого мира не получилось (или не удосужились?). Так и появились здесь огромные летучие мыши, чья функция в фильме заканчивается переносом Леголаса и демонстрацией «Абстрактного крылатого ужаса», какие-то черви-переростки, лоси, кабаны, бараны. И долгая финальная схватка, растянутая где-то на пол фильма.

Но что еще хуже, сюда запихали и все банальности из бездонного набора штампов кинематографа. Тут будет и банальная развязка любовной линии (не спрашиваю даже, зачем она нужна в этой истории). Банальное помутнение рассудка руководителя. Ну и наконец, какие-то пафосно-ненужные вещи. Нет, я, конечно, осознаю, что к фильму, в котором гномы и эльфы воюют против орков и троллей, вопросы о реалистичности задавать глупо.

Однако вопросы внезапно возникают. Гномы, которые одевают свои лучшие доспехи, вооружаются лучшим оружием, внезапно выбегают из крепости в том, в чем и пришли. Не понятно… И их появление как-то вдруг резко изменяет ход всей битвы. Если в книге этому веришь, хотя бы потому, что там был этакий переломный момент, то здесь этого переломного момента не чувствуется. Просто одна толпа идет на вторую толпу, и внезапно появляются наши герои и вдруг все меняется.

Хотя по ощущениям толпа орков просто должна была затоптать ту горсточку защищающихся. Но этого не происходит по банальной кинематографической причине. Ну, просто так заведено в фильмах. И бездарно потраченные книжные находки, которые здесь превращаются в очередные зрелища. Появление Бьорна и орлов, здесь показано мельком. Зато зачем-то нам долго и нудно мусолят историю помощника губернатора. Героическая смерть Торина превращается в какой-то поединок в стиле всеми любимых боевиков. Только вместо заброшенного завода у нас ледяное озеро и эффектные выпрыги из воды.

Нет, тут, конечно же, есть свои интересные детали. В первую очередь – визуальные. Все эти поединки, прыжки, падающие башни, драконы и таранящие стены тролли. Не нужно задумываться о причинах этого, нужно просто смотреть . Для усиления эффекта можно даже мозг отключить. Смотреть, как горит Эсгарот в пламени дракона, хихикать над гномом верхом на кабане и эльфе на лосе или переживать за Леголаса балансирующего на развалинах старой башни. Не забывать при этом похрустывать поп-корном.

В общем, получилось, что из детской сказки нам тут попытались сделать эпическое полотно, но получилось перегруженный зрелищностью трехчасовой ролик. Да, его можно смотреть и получать удовольствие от картинки и динамики. Но вот, увы, от содержания и атмосферы подобного удовольствия не получишь. Это прекрасный образец продукции, чья миссия – получить как можно больше денег и оставить любой след в истории кинематографа.

В меня, наверное, сейчас камни полетят. Не присоединяюсь я к написанным раньше восторженным отзывам.

Когда-то я называл себя ярым толкинистом. Таким, что "Сильмариллионом" не ограничишься. Я был влюблен в мир Средиземья - этот прекрасный, жестокий, печальный, элегический мир, где побеждает свет, но на любую радость приходится доля слёз. Эта атмосфера прекрасно чувствуется в слове Толкина, ее я еще мог найти в некоторых моментах джексоновской первой трилогии, но во второй я ее увидел пару раз - не больше. Когда гномы пели и когда Торин сражался с Азогом. В остальное время у меня оставалось ощущение чего-то не того.

Прекрасная картинка, прекрасные спецэффекты - и это морготово ощущение, которое не дает всем этим любоваться. Я уже молчу о сюжете - шутки об этом стали баяном, но история Трандуиловой жены среди всего этого пост-фанфикерского сценария меня добила. Дорогой Питер, а это еще зачем? В молодости в фанфиках я и поинтереснее истории читывал. Битва - это, конечно, эффектно, и масштабно, и красиво, но моя вина - не могу абстрагироваться от детской сказочки. Ну да, и эльфики, которые Майар за пояс затыкают (я про супермега-Галю), порадовали дай боже как.

Словом, не для меня картина. К тому же, думаю, не на большом экране она смотреться не будет и стольких восторгов не вызовет. В очередной раз убеждаюсь, что примыкаю к движению "АнтиДжексон".

П.С. В который раз не могу понять любви америкосов к большегубым дамам.
П.П.С. И не понимаю, почему женская половина населения тает при виде Трандуила.
Про Блума вообще молчу.