Отзывы на фильмы Рюити Сакамото c положительными оценками — стр. 2

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

«Ничего не понятно, но очень круто!» Это главный принцип, по которому работают Гайнакс еще с прошлого века. Я ожидала в Крыльях научной фантастики, а точнее космической фантастики и тщетно целых два часа ждала, когда же они уже вылетят в космос? А когда дождалась, фильм кончился. Это оказалась религиозная и социальная драма, наполненная шаблонами 90-ых и потрясающим визуальным рядом. Картинка была просто восхитительная! Мена поражала продуманность и детальность рисунка. Ведь это альтернативный мир и несуществующая страна, так что с нуля были придуманы стиль в одежде, архитектура, уклад, технологии. Особенно понравились военные строения, каждый болтик и краник скрупулезно вырисованы.
Что касательно сюжета, то поднимались многие темы. Например, война. Кому она выгодна? Почему она выгодна? Зачем она затевается? Так же была тема религии: как она вдохновляет и преображает, и как она доводит фанатиков до жизни улицы.
Фильм очень странный, немного медленный, очень взрослый и рваный. В многие моменты просто не веришь, многое остается не понятным. Ну и разочарование об отсутствии космоса меня добивает.

Что понравилось:
- Чудесные природные и городские пейзажи Японии
- Приятные, светлые и солнечные цвета под пленку
- Классная локация с затерянным в лесу поездом
- Тема детства, школы, неполной семьи
- Атмосфера японской школы, летних дней, приключений
- Интересный запутанный сюжет, где мы видим историю от трех лиц, которую каждый воспринимает ее по-своему, а в конце открывается истина. Про недопонимание и личную интерпретацию событий. Детектив-головоломка.
- Про незащищенность работа учителем, особенно для мужчины, когда ребенок может несправедливо оболгать учителя и сломать ему жизнь и работу
- Показаны культурные и социальные особенности японского общества. Религиозные верования, размышления о перерождении, отношения внутри семьи и общества, иерархия, традиция извинений.
- Прелестная музыка

Минусы:
- Неприятные и абсолютно неуместные намеки на романтические отношения между ребятами. И тут повесточка... Это могла быть светлая история искренней дружбы, но авторы решили добавить голубизны. Сексуализированные сцены между двумя мальчиками ужасны. Втягивать детей в ЛГБТ-тематику это отвратительно. Самый огромный минус всего фильма, который испортил впечатление от картины.
- Вся концепция фильма и название оказывается о том, что мальчика считали "монстром" за его женоподобность и симпатию к мальчикам. Якобы это зараза и болезнь, а под конец герой излечился. Неужели чтобы показать буллинг и травлю странного, непохожего на других мальчика, нужно обязательно уходить в гейскую тему? Можно было придумать что угодно, только не это!
- Немного затянуто

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

Визуальное совершенство…
Иньярриту снова снимает прекрасное кино, на этот раз – эпического масштаба: картина неимоверно красива и атмосферна!
Ее главной звездой, безусловно, является гениальный оператор Э. Любецки, в очередной раз доказывающий свое неземное мастерство и восхитительное чувство стиля.

Все остальное уходит далеко на второй план, ведь ни захватывающим сюжетом, ни искрометной актерской игрой Выживший похвастать не может.
История проста и даже банальна, ничего оригинального в ней нет, как и в игре Ди Каприо, которому я бы не дал Оскар и за эту роль. Да, он старается, роль физически сложная и изматывающая, но как он раскрывает своего героя? Какой это человек? Он страдает, мстит и любит свою семью - больше мы о нем практически ничего не знаем.
Для сравнения хочется выделить подобную роль Хэнкса в Изгое - вот ту игру можно назвать почти гениальной, а здесь Лео просто добросовестно выполняет сложную, но не невозможную работу.
Сила ленты в ее сногшибательной картинке, мощной режиссуре и идеальной структуре.

Иньярриту подтверждает свой высочайший класс и заявляет о себе, как об очень разноплановом и поистине всемогущем авторе снимая поистине значительные и мощные ленты.

Хью Гласс должен провести отряд англичан по дикой природе Америки, дабы спастись от напавших на них индейцев. На пути он случайно попадает между медведицей гризли и ее детенышами, а это не можео закончиться хорошо. Гласса медведица изрядно подрала и его признали не жильцом, но оставить умирать не дала совесть, а поэтому его какое-то время тащили на себе, а когда это стадо невозможно, группа разделилась и с Гласмом остались его сын, паренек Джим и беспринципный Фитцджеральд, а остальные пошли дальше. Задание маленькой группы было дождаться смерти Гласса и похоронить по-человечески. У каждого из троицы свои соображения на этот счет и Фитцджеральд решает немножко ускорить события. В результате сын Гласса мертв, Гласс похоронен заживо, а Джим уверен, что на них охотится отряд индейцев. Гласс же оказывается семижильным и выбирается из могилы. И начинает свою одиссею с одной лишь целью - месть! Параллельно с ним по лесам двигаются индейцы в поисках похищенной дочери вождя. И пути их многократно пересекутся.

из минусов этого фильма - мать его хронометраж! Зачем так много флешбеков с покойной женой Гласса? Они еще и такие длинные(

из плюсов - непричесанно показанные трапперы - грязные бороды, потрескавшиеся губы, полуснятые скальпы. И красоты дикой природы. И игра ДиКаприо (но я давно уже за оскара ему, он для меня достаточно постоянный в качестве игры актер, за исключением пары лет пост-титаниковского периода). Короче, я не пожалела, хоть и смотрела 2 серии.

Когда вокруг этого фильма поднималась шумиха и его рьяно обсуждали по всем возможным каналам поступления информации, я его побаивался смотреть. Вдруг все эти перипетии повлияют на мои ощущения от фильма? Хотя, кого я обманываю? Просто я не люблю шумихи вокруг того или иного явления. А сейчас, когда все эти баталии уже улеглись, все «Оскары» получены, шутки про медведя и ДиКаприо тоже улеглись – вот сейчас и можно посмотреть.

И надо сказать, даже без этой шумихи фильм произвел на меня впечатление. Он странный – с одной стороны медитативный, с другой – достаточно жесткий, с кровищей, не очень приятными вещами в кадре. Да и ощущения транслирует не самые положительные – этот холод, который пронизывает до костей, собственная слабость. Очень жесткий и неуютный фильм. Но, как зрителя меня это тоже радует – подобных фильмов не так чтобы и много, а настроения – они же разные бывают. Иногда хочется чего-то подобного.

Зато этот фильм красив. Сцены со стадом буйволов, или церковью – западают в душу. Операторская работа на высоте, множество сцен, снятых одним дублем, завораживают своей архитектурой и вниманием к деталям. Заснеженные суровые пейзажи – они прекрасны. Грим и одежда актеров – замечательно. С технической части фильма и по ощущениям – все просто великолепно, хочется пересматривать отдельные моменты, чтобы уловить это ощущение холода и морозца, который излучают эти кадры. Ну и порадоваться, что ты сидишь в теплой квартире, и тебе не приходится ощущать, как тепло улетучивается через разорванную одежду, как мерзнут ноги.

А вот с точки зрения сценария – тут конечно, несколько странно. Во время просмотра задумываешься – что же тут происходит – как этот человек может быть настолько неубиваемым. Реализм тут сыграл с фильмом такую же злую шутку, как и в «Отмели». Да, Все выглядит достаточно реалистично, аутентично, все сообразно времени, но персонаж, который умудряется ходить после потери литров крови, падений, замерзаний, купания в холодной воде и всего прочего – это вызывает диссонанс с реальностью, которую нам тут показывают авторы фильма. Может быть, не стоило такое обилие испытаний кидать на одного человека.

Нет, это кончено, можно подвести под то, что это такая притча чуть ли не с элементами фантасмагории. Да и название соответствующее. Ревенант – это такое мистическое существо. Оживший мертвец, обладающий разумом, существующий только ради выполнения одной единственной цели. Ну, и кто скажет, что это не подходит под образ героя? Вот только не вяжется этот образ с реальным человеком, которого нам показывают в фильме. Ну, внесите сюда немного мистики, благо про формат притчи мы уже договорились. Да, это будут немного другое настроение, но хотя бы не будет вызывать все эти сомнения о правдоподобии.

Кроме этого, выглядит этот фильм излишне фрагментарно. Только мы погружаемся в развитие сюжета, как его тут же прерывает флешбэк. Пытаемся разобраться в этом флэшбеке, как нам показывают очередной завораживающий пейзаж. То есть все это по отдельности выглядит прекрасно, но в сочетании способно сбить весь настрой от фильма. И дело не в плохой сочетаемости всех деталей, просто не вовремя они появляются.

Фильм хороший и интересный, очень атмосферный, очень красивый, заставляющий сопереживать героям. Ну и да, все награды это могут подтвердить. Вот только с повествованием здесь не очень хорошо. Зря опять заигрывали с реалистичностью и пытались все это настолько грубо увязать. Но, как я уже сказал, ощущения, которые он дарит – вполне себе уникальные и неожиданные. За что ему большое спасибо.