Отзывы на фильмы Юрия Потеенко — стр. 3

Откровенно говоря, книга понравилась мне намного больше. Если бы я начала с просмотра фильма, то, наверное, ничего бы не поняла и решила бы больше его не смотреть и не читать. Но сейчас я уже слишком люблю эти Дозоры, поэтому просто смотрела как на давно известный, но теперь оживший сюжет.
Фильм очень зрелищный и красочный, наверное, он и должен быть таким, этого от него и ждут. Массовые или индивидуальные сцены побоищ, кровь хлещет рекой, а он ее феном, а он его ножницами и сзади подкрадывается, невидимый. Ну, и почему Антон в сумрак не ушел? И почему он его в зеркале выглядывал? Я вообще больше надеялась на различные магические трюки, заклятия, срывающиеся с пальцев, а не обычную кровищу, слишком смахивает на обыкновенный боевик.
Ольга расхаживает в накидке такой расцветки, что я ее сначала с Тигренком перепутала, или эти цвета должны были символизировать сову? Затем сумрак, использовали бы сепию или черно-белый вариант. В принципе, в случае с Егором они к этому приблизились, уже появился серый цвет. А вот в случае с вампиром - совсем не понравилось.
И сцена с Игорем, очаровывающим Светлану. Игорь не мой типаж, но, ладно, допустим, его считают красавчиком, и на него вешаются все женщины. В книге довольно четко сказано, что Светлана была им слегка очарована, но именно это и углубило ее воронку. Да, чувства сыграть тяжело, согласна. Вдруг, зритель не поймет, или у актера и режиссера способностей не хватит. Проще все сказать словами. И поэтому Игорь предстает перед нами комическим кретином, того и гляди воронка сотрет с лица земли пол-Москвы, а он включает режим недотроги и выпаливает женщине, за которой ухаживает, что он вообще-то завтра женится.
Чувств в фильме нет, совсем нет. Есть только спецэффекты. Возможно, я слишком серьезно подхожу, и от фильмов такого жанра ничего большего и не требуют. Но вот цикл Дозоры мне хочется перечитать, а фильм - да, неплохо, я посмотрела на героев, которых уже знаю, но пересматривать его? Зачем?
Разве что сцена с ведьмой-колдуньей в самом начале мне понравилась.
Но это не значит, что я не буду смотреть продолжение. Один раз точно пересмотрю все, что вышло. А там будет видно, может, изменится стиль постановки, будет что-то посерьезнее, а может, я привыкну.

Спасибо за совет в ТТТ Vanadis !
P.S. Я все равно очень хотела его посмотреть, правда-правда. :)

Все знают, что есть поддельные елочные игрушки, которые не веселят. В моем детстве поддельные шары-шишки везли с Украины. Аляпистые и лубочные украшения сверкали и переливались всеми цветами радуги, но не радовали. Совсем. Мне были ближе бабушкины деды Морозы и облезлые собачки, потому что они прошли испытание временем и им радовались как минимум два поколения, не считая меня.
В новой "Иронией" такая же картина. Не радует, сука, хоть ты лопни. Горят огни, чирикают компьютерные птички, собрались знакомые лица, а всё равно не то.
Начнем с того, что стиль Бекмамбетова, который годился для Дозоров (и то, с большими оговорками), здесь пролетает мимо кассы . Фирменное мельтешение камеры и дррррраматическая (рас)фокусировка только отвлекают и раздражают. Slo-mo и другие узнаваемы фишки делают из фильма жуткий коктейль и к середине картины что-то внутри тебя начинает сомневаться - а не очередная ли это серия про Светлых и Темных? Подходить к триллеру/городскому фентези и новогодней комедии-сказке с одним и тем же скальпелем... да, это верх творческой фантазии. Для подобного зрелища больше подходят вдумчивые общие планы для гэгов и close-ups для "игры лицом".
Прочувствовав всю глубину сценария, мне стало понятно, почему Рязанов отказался снимать кино. Мэтр и так уже далеко не в лучшей форме (кто выжил после "Карнавальной ночи-2", тот понимает, о чем я), а имея на руках подобный бред, он вообще рисковал снять русский артъ-хаусъ. И если классическую "Иронию" разобрали на цитаты практически сразу, то здесь не запоминается вообще ничего. А эти вымученные диалоги, сказка про зайчика! Они тянутся вереницей от одного до другого места, где надо говорить "ха-ха". В данном случае "хи-хи", хотя две тетки рядом со мной гоготали почти не переставая, что можно объяснить сильной передозировкой психотропных веществ или фанатичной и необъяснимой любовью к отечественному киноискусству.
Актеры не привносят в этот дивный, типа новогодний балаган никакого разнообразия. Хабенский так и не вышел из роли Городецкого (вторая половина "Дневного дозора"). Его алкаш имеет свойство трезветь также быстро, как и напиваться. Алкогольная непереносимость, однако. Герой-любовник из него тоже так себе, неубедителен, и публика так и остается в немом недоумении, как настоящая красавица Надежда Надеждовна могла променять своего Ираклия на ЭТО. Сережа Безрукий тоже играет, как может. Укоренившийся в Москве лимитчик не обладает таким потенциалом, как Пушин или Есенин, поэтому на первый план выходят понты, больше зазерниться в катарсисе просто негде. В результате получился этакий Ипполит сегодняшнего дня, который считает неудачниками всех, кто не добился материального блага. Кстати, тема "бабло vs. щасте без денех" в фильме раскрыта. Победили неудачники, которые счастливы всю жизнь, потому что у любви нет срока давности. Старая гвардия держится бодрячком, легко входит в образы 30-летней давности, но я не хотел бы в мои 55-60 выглядеть, как они.
И, разумеется, главный фильм года не может обойтись без продакт-плейсмента в стиле "aй нэ-нэ". Поцеловавшись с железным столбом, у вас есть шанс выжить только если вы ехали в Тойоте Камри (запомнили? C-A-M-R-Y!). Крупным планом: часы Ролех, майонез Кальве, водка Империал, телефоны Нокиа и вездесущий Билайн. Этот последний авторский штрих окончательно разрушает концепцию русской новогодней сказки. Где то немотивированный праздник души "Этой веселой планеты"? Куда делась немного грустная ирония всех зимних фильмов 90-х? Холодный прагматизм, расчет и чуждая манера вылизывать каждую мелочь (кроме сценарных заусенцев) заменили неповторимую манеру создавать нерушимую ассоциацию картинки и праздника. Включишь "Чародеев" посреди лета и в комнате сразу пахнет елкой, старой ватой из коробки с надписью "Игрушки" и сушеными мандариновыми корками.
Я вряд ли буду пересматривать Иронию судьбы-2 каждый год, как я до сих пор делаю с оригиналом. Более того, я сомневаюсь, что вообще буду смотреть этот фильм снова, разве что вместе с умными родственниками, которые отнеслись к продолжению с недоверием.
...Когда я украшаю елку, то сначала всегда достаю те самые, старые сосульки, кометы и домики; снова и снова любуюсь ими и вспоминаю, как в детстве смотрел на них, как зачарованный. А украинские шары так и лежат на самом дне ящика, под слоем мишуры, никому не нужные и забытые.

Внимание вопрос – почему враг народа Королев набрал в отряд потенциальных Героев Советского Союза таких «бесславных ублюдков»: как Гагарин (см. «проживавший на оккупированной территории» «бастард князей Гагариных»), Титов (см. «германец по происхождению»), Попович (см. «поповский выкормыш»), Николаев (см. «инородец»), Леонов (см. «сын раскулаченного») и т.п. «безродных космополитов» Быковского и Егорова?

А главное – почему партия и правительство позволили ему это сделать?

А) Потому, что со времен убийства «верного сталинца» (см. «большой мингрел») Берии хрущевцами (см. Микоян, Молотов, Маленков, Каганович, Жуков, Конев и т.п. Ворошиловы-Буденные) они были заодно с, репрессированными «широкогрудым осетином», вредителями?

Б) Потому, что со времен «самоубийства» первых ракет (см. МЕГАбочек с керосином) первые космонавты на 99,9% считались смертниками, а, в полном соответствии с заповедями ленинизма-сталинизма, лучшими спецами (см. способными под угрозой ЧеКи пробежать 100 лет за 10) считались враги народа «искупляющие свою вину кровью» (см. Троцкий, Володарский, Урицкий, Брусилов, Слащев, Вышинский, Эренбург, Кузнецов, Медведев, Руднев и т.п. Туполевы-Глушко)?

В) Ваш вариант?

З.Ы.
Шпаргалка www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.