Отзывы на фильмы Юрия Потеенко c положительными оценками — стр. 2

"Время первых" — русское кино, за которое не стыдно. Нет, даже не так. Это русское кино, которое смотришь и аж на душе хорошо, аж гордость разбирает, что смотришь качественную картину и при этом отечественного производства. Пока у наших подобные патриотические фильмы удаются лучше всего (в плане качества с ними может поспорить разве что русское авторское кино), фильмы, приуроченные к какому-то историческому или спортивному событию, напоминание о том времени, когда страна (еще тогда другая) была на подъеме, о времени первых.

"Время первых" не только хорошо и качественно сделанное кино с лучшими русскими актерами, которые сумеют сыграть кого хочешь. Оно не только учит базовым жизненным вещам, как например, не отступать и не сдаваться до самого конца, верить в себя и свои силы, верить и доверять своему другу и напарнику. Оно еще и очень полезно с познавательной и исторической точек зрения.

Ведь когда я смотрел фильм я сидел и думал: почему я знаю кто такой Алексей Леонов и почему я впервые слышу о Павле Беляеве? Я не помню, чтобы о нем говорили в школе, да и вообще он не на слуху, как Леонов. Ну, думаю, ладно, может быть просто я такой необразованный, и я спросил у нескольких своих друзей и у мамы знают ли они Павла Беляева и Алексея Леонова. Ответ у всех был один: Леонов космонавт, о Беляеве впервые слышу. Вот и непонятно почему так, ведь они оба были на корабле "Восход-2", оба герои Советского Союза. Павел Беляев сделал уж точно не меньше для того, чтобы полет удался, но народ о нем не знает и в школах о нем не рассказывают. Хорошо, что хоть "Время первых" это делает.

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.

Двадцатишестилетняя Клавдия живёт в небольшом городке и работает охранницей на полузаброшенном заводе. Отчаявшись обрести счастье в личной жизни, девушка мечтает родить ребёнка для себя. Только даже для отношений без обязательств оказывается не так просто найти мужчину. Оно и не удивительно: в городе тотальное безмужичье. Подруги Клавдии -другие охранницы - также одиноки и давно уже решили, что мужики перевелись - нечего и дёргаться. Тем удивительней становится для всех, когда обнаруживается, что Клавдия ждёт ребёнка. Единственный кандидат - парень-вор, которого сама Клава засадила в тюрьму. Он ли отец или дело в чём-то другом?

"Охрана", благодаря солнечному образу и характеру главной героини, получился очень добрым, лёгким и жизнеутверждающим фильмом. Клава, которой так хочется заботиться о ком-то ещё, помимо отчима-инвалида, берёт под опёку парнишку-подростка, за которым, из-за постоянного нахождения на работе, не успевает следить мать, а к предполагаемому отцу будущего ребёнка она проявляет незаслуженную щедрость. Александр Прошкин очень удачно выбрал на эту роль неизвестную актрису Марию Коровину, которая прекрасно сумела показать девушку из глубинки. Ребёнок Клавы становится настоящим событием не только для неё, но и для окружающих: отчима, который находит в нём новый смысл жизни и даже грёзит о том, как вновь будет ходить, лучшей подруги Валенсии, которая называет его "наш ребёнок", а потом, благодаря щекотливой ситуации, и местных верующих. Таким образом, не смотря на пустоту и кажущуюся никчемность собственной жизни, окружающие находят смысл существования в продолжении рода, надеясь, видимо, что ребёнок будет более счастливым, чем они сами.

Фильм, не смотря на свой лёгкий тон, повествует об очень серьёзных вещах, о которых мало задумываются и в которых мало что понимают жители больших городов. В маленьких городках, где градообразующие заводы были разрушены и разграблены в девяностые и последующие годы, а за это никто не понёс ответственности (наказывают разве что таких вот Виталиев, собирательный образ которых талантливо исполнил Антон Шагин, - мелких сошек, попавшихся на незначительных кражах), нет ни работы (либо очень низкооплачиваемая), ни нормального образования, ни перспектив. Те, кто могут, уезжают в более крупные города на заработки или получать образование и обратно не возвращаются. У остальных же мало шансов благополучно устроиться. Таким образом неудивительно, что за весь фильм самое большое количество мужчин зритель наблюдает в тюрьме, во время свидания заключенных с родными (чудесная сцена, словно снятая с живых людей). И если покопать, поездить по стране по таким вот городкам, пообщаться с людьми, которые там живут и работают, то становится очень больно, обидно за Россию и жалко профуканной промышленности и той мощи, которая была и прежний рост которой выглядит призрачной надеждой. Вот и Александр Прошкин поехал, пообщался и решил снять фильм, за что ему, за такой вот его голос, огромная благодарность от меня, ведь я и сама, когда узнавала подобные истории городов и заводов, не могла о них молчать и очень хотела, чтобы как можно больше людей узнало и задумалось.

Мужчинам нужна цель, нужна работа, в которой они могут реализовать себя, поэтому они легче уезжают из дома, чем женщины, которые остаются присматривать за родителями, за хозяйством. Они менее мобильны в одиночку, поэтому в конце концов мы получаем место, где много женщин и мало мужчины, да и те большей частью непутёвые. Женщины вынуждены трудиться на тяжёлой мужской работе, поднимать детей и выживать, потому что рядом нет пресловутого мужского плеча. И это - самая настоящая реальность! Клава не ищет принца, но по-женски мудро и как-то по-русски жертвенно, что ли, находит того, кто без неё пропадёт. А он и рад зацепиться. Вот оно - простое русское счастье из глубинки.

Когда-то, 12 лет назад попал я в кинотеатр на вторую часть этой истории. Снято всё было очень хорошо, и графика по тем временам была более чем пристойная. На момент выхода он вполне мог быть самым атмосферным отечественным фильмом XXI века. Один лишь вопрос не покидал меня на протяжении двух часов: «А кто все эти люди?».

Вот, всё-таки добрался и решил посмотреть дилогию целиком, в один заход.

Конечно, глупо тогда было начинать смотреть со второй части. Некоторые вещи прояснились, однако и в первой части не покидало ощущение, что снят был фильм в первую очередь для тех, кто в теме. Обилие терминов, персонажей и явлений, которые мелькают на экране всего по одному-два раза, несколько раздражают человека, который книгу Лукьяненко никогда в руки не брал. Даже что такое сумрак не пытаются нормально объяснить.

Несколько напрягает обилие рекламных планов. В этом отношении дилогия может, наверное, и некоторые современные фильмы переплюнуть. Красивая графика порой применяется вообще непонятно где и зачем, просто по-какому-то колхозному принципу «чтобы было». Местами и она выполнена халтурно.

А так, несмотря на все свои недостатки, фильмы на фоне своих ровесников являются более чем достойными продуктами своего времени. О времени говорят и повсеместное распитие с курением на экране, и общая, порой неприглаженная картинка на далеко непарадные планы.

Сцена начала конца света в Москве после бала снята и подана вообще шикарно.