Отзывы на фильмы Джеффри Раша c нейтральными оценками

12% на Rotten Tomatoes за меня все скажут, да?

Ладно, будем последовательны. Возможно, этот фильм приятно посмотреть на большом экране после долгого дня - или даже долгой недели, когда ты хочешь, чтобы тебе просто сделали красиво и вроде как с моралью, но чтобы не пришлось напрягать ничего, кроме глаз.
Если, конечно, вы готовы к золоту - горам нарисованного золота, бездарной текстурой которого там залиты все мыслимые и немыслимые поверхности. Сияет всё, золото - главный материал этого древнего государства, главнее известняка, судя по увиденному.
Блаженны будут те, кому этого не видно и кому графика прокатит за зрелищную и яркую. Она слепяще-яркая, видимо, бюджета (ушедшего на белых звезд) не хватило даже на то, чтобы погуглить хороший туториал о том, как рисовать блестящий металл. У графики умудряется быть несогласованным с фоном свет, и поэтому все смотрится очень искусственным, и на кадрах из фильма этого может быть и не видно - а вот в движении все плохо.
Отдельной прелестью является золотая божественная кровь - все хорошо до тех пор, пока кто-то не поранит им лицо, потому что на лице оно смотрится как следы рвоты. Несомненно божественной, но всё же.

Ощущение, что создатели фильма попытались снять полнометражную картину о перевоспитании Джейме Ланнистера, декорировав её китайским сусальным золотом из перехода. И, главное, у них не получилось.
Царство, в котором правят боги - и боги эти в полтора раза крупнее смертных, чтобы не потеряться в толпе. Осирис собирается передать царство своему сыну Гору, когда из пустыни с дарами приходит его брат Джерард Бат... Сет, и, согласно всем канонам, стоило бы бояться этих данайцев, дары приносящих. Гору аккуратно выдавливают его волшебные глаза и ссылают сидеть в мраморной пирамиде - и так бы он и сидел, если бы слабоумный и отважный египетский воришка не украл глаз из смертельных ловушек и не принес ему с требованием взамен воскресить его любимую, которая мужественно не разлагается несколько суток в жарком Египте.
Да, в огромном количестве блокбастеров или зрелищных фильмов слабый и простой сюжет легко прощается - но здесь нечем уравновесить очевидность и нелогичность всех сюжетных ходов и абсолютно потраченную мотивацию и характеры героев.
И это я не говорю про похеренную мифологию, банальный сухой сюжет, игру лицом как у валенков у половины актеров, белых насквозь египтян (или уж сразу негров из самых темнокожих представителей большой экваториальной расы), лицо Костер-Вальдау из серии наверное-не-надо-было-тут-сниматься, плоских женских персонажей, абьюзивные отношения и прочий финский стыд. Стоит ли говорить, что тест Бехдель там с треском провален.

Добивает, наверное, именно ощущение того, что фильм не пробил дна и не выглядит как откровенный провал, а вроде как нормально, но если копнуть - плохо в нем практически всё. Удивительно. Очень спутанные ощущения от просмотра.

Очень странным показался мне фильм. Даже не знаю, как оценивать или как говорить о такой любви, которая уничтожает с самого начала. Наверное часто бывает такая больная страсть, где люди затягивают друг друга в "грехи" или в самопожертвование. Это может происходить по собственной воле или с помощью манипулирования или угроз, но это уже не так важно. Важно то, что люди соглашаются любить, соглашаются с партнером испытать все страсти, которые могут привести к бедности или даже свести в могилу. Но конечно этот фильм хотел показать не только силу любви, ради которой пойдешь на дно на край света. Осуществление мечты или даже "сделать невозможное" - вот центральная идея фильма. И опять же это было ради любви, но какой это был смелый шаг. Какая невероятную идею решили воплотить в жизнь эти молодые сердца! С другой стороны, как это было подано. Как мне показалось, в этом было много пафоса, ревности и тщеславия. Если бы бог это видел, он мог бы подумать: "Как же вы могли ради гордыни поставить мой священный дом из металла и стекла на плот?" Вот для чего нам дана наука, например, для изучения физических явлений.

Насколько я помню, в первый раз за пять фильмов пираты попытались украсть обычные деньги (сейф). Вспомнили, наконец-то, что они преступники! Серьезно, в мире этой франшизы пираты гоняются исключительно за магическими хреновинами, которые принадлежат либо никому, либо всякой нечисти. И не понятно, за что их казнит правосудие. (Ну кроме тех фильмов, где правосудие гоняется за теми же магическими штуками).
Я не фанат этой франшизы (или любой другой франшизы), поэтому не вижу, чтоб какая-то часть была идеальной, а какая-то ужасной. Фильмы как фильмы, в среднем по котлете. Пятая часть нескучная, зрелище есть. К вопиющим совпадениям, к роялям в трюмах, на которых держится сюжет, в таком жанре придираться бессмысленно.
Что действительно режет глаз - так это дыры, которые даже не потрудились прикрыть. С Уиллом Тернером, например. Из конца третьей части ни разу не понятно, что могло бы ему помешать видеть свою семью хоть каждую неделю. С компасом Воробья. Вроде фильм попытался рассказать, как Джек стал капитаном - и ничего не рассказал! Кем был прошлый хозяин компаса? Почему он сам компасом в критический момент не воспользовался?? На очевидные вопросы ответов нет, зато вставили в фильм дофига сцен, которые можно спокойно вырезать. Одна только свадьба чего-то стоит. Вот что было в голове у авторов сценария?

Наслушалась о неоязычестве и глянула фильм "Боги Египта". Что могу сказать: фильм зрелищный, но права я была, когда с самого начала не хотела его смотреть. От Египта там одно название, чистой воды Голливуд. Даже мультик про Моисея куда более аутентичен. Но все-таки была в фильме пара мотивов, произведших на меня впечатление.

Первый из них — это ладья Ра, которая тащит за собой на цепи огромный плазменный шар и за сутки обходит плоскую Землю. В этой картинке много было зрелищного: и космический океан, и сотканный из хаоса змей, не имеющий ничего, кроме бесконечных рядов зубов, и огненное копье солнечного бога, — но больше прочего меня привлек именно плазменный шар. Потому что настоящим Солнцем был, разумеется, он, а не величественный старик с копьем из золота. В шаре были душа и сила, а старик всего лишь управлял лодкой и прогонял змея.

Второй мотив — это дьявольские охотницы Сета на огнедышащих уродливых кобрах. Кобры были омерзительны настолько, что напоминали больше червей или гусениц, нежели рептилий, но мне они все равно казались очаровательны. И вот богиня Хатхор, способная обольстить любого, чье сердце было свободно, подошла к одной из кобр и вынула копье у нее из пасти. Дело милосердия вкупе с чарами богини сделали свое дело, и чудовище уже не тронуло бы ее, и не слушало приказов своей хозяйки. И тогда Хатхор приказала ему — вы, может быть, думали, она велела кобре убить хозяйку? — но нет, она пожелала, чтобы чудовище сожгло само себя. Богиня любви, мать ее. Неудивительно, что после этого она мне окончательно разонравилась.

Имя Донасьена Альфонса Франсуа де Сада не только вошло в историю французской литературы, но и стало нарицательным, обозначив понятие «садизм», характеризующее склонность к насилию и получение удовольствия от унижения и мучений других. Бурная интимная жизнь была присуща и героям его произведений, и самому автору. В биографии маркиза было много занятных эпизодов: обвинения в изнасиловании, в содомии, в отравлении женщин афродизиаками, в похищении и даже смертный приговор, которого ему все же удалось избежать.

Но события этого фильма рассказывают о последних годах жизни маркиза де Сада, о его заточении в Шарантоне, что не мешало ему продолжать творить. В первую очередь хочу отметить несоответствия в его биографии и сюжетной линии фильма. Маркиз не покончил жизнь самоубийством. Он умер от астматического приступа. А мадам Кенэ жила вместе с ним в Шарантоне. Я понимаю, что сценаристы имеют право пересказать историю на свой лад, чтобы придать больше драматизма. Но судьба де Сада и без того довольно интересная. Я лично ожидал от фильма большего.

Здесь все держится только на его громком имени. Джеффри Раш, кстати, очень хорошо вошел в образ похотливого искусителя. Вообще проблема именно в слабом сценарии, который меня не смог заинтриговать. Есть несколько запоминающихся деталей (озабоченный верзила Бушон, чувственная Мадлен, исписанные стены, забавная театральная постановка). Но это всего лишь яркие пятна на сером фоне. Отдельно похвалю Кейт Уинслет. За ее героинями всегда интересно наблюдать. Ну, еще парочка психов запомнилась. В общем, не самый интересный фильм и не самая интересная часть биографии Донасьена. Можно глянуть один раз. Все-таки это был человек с необычным мировоззрением.