Деннис Куэйд. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Пласт первый: успешный писатель Клей зачитывает фрагменты своей книги. Публика в экстазе. Особенно радует экстаз молодой аспирантки какого-то там универа Даниэллы, если учесть длину ее платья, так в экстаз выпадет даже наш писатель, великий и ужасный

Пласт второй , книга в книге:

Начинающий писатель Рори пытается пробиться, но начинающих писателей больше чем издательств согласных всю эту писанину не то что печатать, а даже в издательском туалете подтереться, поэтому сначала сидит на подсосе у родительского кармана, а потом после очень тонкого намека папы все же идет работать , несмотря на то, что любимое его занятие болтаться по улицам - это он называет наблюдением за людьми и вот он уже как бы на работе. Работает Рори в издательстве, но прикоснуться к мечте он может только в теории, на практике Рори "подай- принеси, стой-не отсвечивай". В итоге романы рорины не читают ни в родном издательстве, ни в никаком другом, и у Рори на фоне этого творческий или еще какой кризис. Выходом из кризиса становится дряхлая рукопись из б/у портфеля (простите, винтажного), купленного в каком-то секонд хенде. И Рори решает побыть гением на час и перепечатав рукопись на родном компе дает ее редактору по принципу "папа решает, а Вася сдает". Редактор писается в штаны от восторга, ибо ничего гениальнее не читал и на Рори снисходит золотой дождь. Без всякого сексуального подтекста: премии, гонорары, выступления, вечеринки, квартерка и все такое

третий пласт, книга в книге в книге. Т.е третья матрешка. Соббсно великое произведение. Американец и француженка знакомятся, влюбляются, женятся, рожают ребенка, ребенок умирает, они расходятся. Если по сюжету не понятно, то я еще раз подчеркну: гениальный бестселлер

Обратно первый пласт: писатель привел восторженную почитательницу домой. Писателю явно дадут. Но многолетнее злоупотребление горячительными напитками не прошло даром. Куэйд с молодкой смотрится ненормально; смахивает на педофилию

Пласт второй: Объявился настоящий автор, вот жеж ёлки

Пласт третий: да собссно уже все

из хорошего: Бредличка Купер очень мило ходит, сидит, пишет, хмурит брови, страдает. Правда истерит местами как барышня, ну да ладно, спишем на творческую натуру

У писателя Клея крутая квартира

из менее хорошего,: Зои Салдана конечно ужасная бездарность. Я так понимаю, ее взяли чтобы упредить все обвинения в дискриминации черных актрис. Тем более, что редиска там белый герой Бредли , а его черная жена это славная пусечка, которая не приемлет вранья и кражи не одобряет. Сидение на подсосе у родителей мужа ее как ни странно не смущало, вот такая мораль

Деннис Куэйд с его лицом неанонимного алкоголика похож на писателя как Оливия Уайльд на папу римского. Смотря на Куэйдово лицо вообще сомневаюсь, что он знает хотя бы алфавит

Оливия Уайльд мне просто не нравится: ни как женщина ни как актриса. После еще пары фильмов может начать раздражать

Безымянный старик вообще какой-то невнятный перс

Парочка из книжки вся какая-то картонная, и вообще, я бы ее убрала нафиг, чтоб сконцентрироватся на моральной дилемме Рори и его личном "тварь ли я дрожащая или право имею"

Резюме: как-то так. Ни два ни полтора

Еще один фильм, к которому я подступаюсь вот уже несколько раз и очень хочется чтобы и отзыв получился содержательным и чтобы нигде не повторялся, но это сделать сложно в данном случае, потому что все возможные мысли были уже сказаны и это один из тех редких фильмов у которых нет ни одной отрицательной рецензии. В этой рецензии постараемся разобраться или хотя бы приблизится к этому, в чем состоит прелесть данного фильма и почему пересматривая фильм уже который раз не возникает ощущения сытости и исчерпанности данным фильмом, всегда есть что-то еще, в чем необходимо разобраться. Но обо всем по порядку.

Сюжет закручивается в двух временных ветках: 1969-ом и 99-ом годах, Джон Салливан находит в своём доме среди кучи храма радиопередатчик и ловит частоту, соединяющую его с неожиданным собеседником… Это семейная драма сосуществующая параллельно с криминальным триллером являет нам собой сплав, в сочетании не режущий глаз но при этом увлекающем с первых кадров, как уже всем достоверно известно, фильм поделен на две части: драматико-фантастическую и собственно криминальный триллер, связанный расследованием убийство тридцатилетней давности. Способ взаимодействия двух временных пластов сильно отдал духом таких фильмов как «Назад в Будущее» и «Эффект бабочки», оба фильма мне очень нравится, а потому не мог остаться равнодушным к такой манере исполнения.

Фильм конечно не представляет нам вершину игр со временем и многое здесь вызовет вопросы, но эта вещь отходит на второй план, когда разворачивается пронзительная история о спасении отца, возможности изменить жизни одной семьи, но одно изменение во времени может вызвать необратимые последствия. Действие хоть поначалу и неторопливое с каждой минутой набирает обороты, а когда переходит в триллер доходит до своей кульминации, в конце я даже немного всплакнул, ибо неравнодушен к семье и семейным ценностям, конечно есть пара моментов где можно будет придраться, но мне он очень давно нравится и при последнем пересмотре я испытал переживание и заинтересованность в исходе судьбы персонажей, хотя и знаешь что он предопределен заранее, особенно запомнился момент, когда главный злодей убивал главных героев в двух временных пластах.

Актеры сыграли отлично. Особенно понравились Джеймс Кэвизел и Деннис Куэйд. Вместе они составили неплохой тандем, хотя и не выдавали какой-то особо сильной игры, но всё равно запомнились, сумели поддержать атмосферу, Этим фильмом открыл для себя Элизабет Митчелл, здесь она хорошо сыграла, не было претензий.

В итоге мы получаем отличный фильм, крепко держащийся на почве драмы и детективного триллера, правда вторая половина иногда уходит из-под ног, но я не обращал особо сильного внимания. Фильм очень нравится и уже давно у меня в любимых, люблю пересматривать раз от раза, фильм того достоин. Фильм от меня получает, получал и будет получать максимальный балл. Да, вот такой я упоротый оптимист, вижу только хорошее в кино. Смотрите всякие разные фильмы для того чтобы сформировать вкус к хорошим картинам и отвращение к дурным. Всем приятного просмотра!

Когда я в своё время шла в кинотеатр на этот фильм, я знала лишь одно – в нём снимается Джеральд Батлер и мне это нужно. Это только кажется, что в его исполнении мы увидим лишь крутых мужчиков, готовых дать любому в челюсть или персонажей, которые готовы спасать мир, но мало кто знает, что он достаточно хороший драматический и комедийный актёр. И то что здесь начинается как комедия, заканчивается семейной драмой и трагедией. Фильм на самом деле оказывается очень актуальным, особенно для тех родителей, кто считает, что деньги могут заменить внимание родителей и гораздо важнее, чем любовь и забота.

Это на первый взгляд, кажется, что герой только и может что тусоваться, да проводить время с женщинами. Но как только он заходит в дом, мы видим совершенно другую картину. В прошлом он был крутым футболистом, и все клубы хотели подписать с ним контракт, он женился на женщине, которую он любил всем сердцем и у него родился сын. Казалось бы, всё было замечательно, однако чем выше успех, чем больше контрактов, тем меньше времени у него оставалось на близких ему людей. Жена от него ушла и забрала сына, а карьера упорно опустилась на самое дно. Казалось бы всё действительно плохо. Однако, есть тот, ради кого он упорно продолжает жить и не сдаваться – это его сын. Ради него он переезжает поближе, чтобы забирать его хотя бы на выходные. Но естественно, ему нужна и работа, которая смогла бы помочь дать сыну хорошее образование, только что делать, если эта работа в итоге потребует пойти против своей совести?

Фильм очень добрый и светлый, о человеческом выборе, о том, что для тебя важнее – любовь, семья или карьера. Нужно ли идти за призрачной мечтой, или исходить уже от своих реальных потребностей? Так же здесь очень много спорта и такой хороший способ мотивации для родителей – заниматься с детьми активными видами спорта, потому что это полезно не только для деток, но и для самих родителей.