Chong, Patty. Отзывы на фильмы — стр. 2

всё познаётся в сравнении. Пересмотрела первую часть и она действительно на голову выше второй.Хотя тогда я не оценила этого. Да, сюжет далёк от гениальности, некоторые места слабоваты,всё так же возникают вопросы(хоть и меньше)Но всё-таки, интрига лучше, а квесты интереснее. Персонажи здесь более живые получились, к сожалению внимание уделено только главной троице. Лучше показан Лагерь, но он всё такой же схематичный, как и связь древних богов с современным миром (меня озадачило, как показали богов и Олимп в его классическом виде. И что делают боги в наше-то время? Лучше бы показали, как они приспособились к современной жизни, как вот Гермес в 2фильме), а все остальные персонажи статисты. Люк здесь интереснее, но как негативный персонаж он слишком слабый да и прописан плохо. Обоим фильмам очень не хватает харизматичного злодея и внимание к деталям. Например Перси очень спокойно принимает фэнтезийный мир, а ему (и зрителям) практически ничего не рассказывают про него. Почему-то герои не проявляют знания мифов и легенд, а было бы кстати, заодно просветили бы других. Ну или обыграли бы этот момент, ведь история-то на мифологии завязана. Не понятно почему вначале все кидались на Перси и требовали молнии, а потом перестали. И вообще, кто это были? от какой стороны? И самое интересное, как Люк смог украсть молнии у Зевса?! И почему обвинили именно Перси? Вор так и не был наказан. Лагерь так и не стал ассоциироваться у меня с домом для Перси, куда хочется вернутся, где есть тайны и загадки, мудрые наставники, соперники и друзья и прочее. Т.е. я так и не ощутила ту героическую атмосферу и самостоятельный выдуманный мир, что ожидала. Но радуют молодые актёры, спецэффекты,персонажи более адекватны и от них здесь больше пользы, и в общем сюжет не такой примитивный и не навевает другие фильмы, как вторая часть. Неплохое детское фэнтези.

Выпало мне как-то в одной игре фильмы на гей-тему. Из трех фильмов на выбор, другой было выбрать просто невозможно - само название создает уже какой-то правильный "настрой". Да и актерский состав, чего уж скрывать, внимание привлек.Конечно, я прочла, что это "основано на реальных событиях", но про Либераче до просмотра фильма никогда и не слышала, так что сравнивать его с реальной историей и думать, как оно было на самом деле, не приходилось.
Первая мысль - как же постарел Мйкл Дуглас
Вторая мысль - как никто не знает, что он гей???!!!!
Третья мысль - как два этих актера согласились на такое??? Нет, конечно, там нет таких уж откровенных сцен, но их поцелуи произвели на меня впечатление.
Первая половина фильма - этакая идилия: он и он, любят друг друга, причем искренне и бескорыстно, заботятся друг о друге, детей, правда, не заводят (но почти решаются на усыновление одним другого - а что, тоже семьяmagic.gif ). И вдруг, со средины (через некоторое количество лет), все пошло не так. Развратный мир шоубизнеса пристрастил одного к наркотиками, другому же "подсунул" новое увлечение. И вот, к концу мы видим ту же картину, с которой фильм начался - звезда Либераче заводит себе нового молоденького блондинистого мальчика, а старое увлечение собирает вещи и уходит.
После просмотра, еще раз прочитав информацию о фильме, некоторые вещи встали на свои места - основано все на книге Скотта Торсона, того самого Скотти из фильма. Все-таки вся эта история показана нам с его позиции, с его отношением. И, как мне показалось, иногда его самого и его поступки были показаны лучше, чем все было на самом деле.
В целом, фильм произвел на меня впечатление 8 из 10 Майкл Дуглас весь светящийся от страз запомнится мне надолго.