Бетси Дэнбьюри. Отзывы на фильмы

Честно говоря, ожидал чего-то вроде «Карты, деньги, два ствола» или «Криминального чтива». То есть фильма злого и веселого, чернушного, но, в общем, ненапряжного. Развлекательного, в общем, ценного больше формой, чем содержанием.

Но «Семь психопатов» приятно удивили. Впрочем, подвоха стоило ждать — фильм-то от режиссера «Залечь на дно в Брюгге», а тот фильм тоже был совсем не прост. Впрочем, In Bruges отличался от других криминальных комедий философским содержанием, оставаясь во всем остальном типичным представителей жанра. «Семь психопатов» удивляют не только наличием идеи, но и сюжетом, и манерой его подачи. Несколько пересекающихся и расходящихся сюжетных линий, несколько главных героев, «вставные» эпизоды из воспоминаний и фантазий, неожиданно пересекающиеся с реальностью…

Молодой писатель решает написать сценарий фильма о семи психопатах. Он ищет материал для этого сценария — и сначала встречает много очень странных людей, а потом оказывается втянут в не менее странную криминальную авантюру. Его реальность смешивается с реальностями рассказчиков, помогающих ему писать сценарий — как бы ломается «четвертая стена» внутри самого фильма. Как в шекспировском «Гамлете» — сцена на сцене, и вдруг сцена оказывается едина и актеры играют себя. Или же наоборот, что-то оказывается иллюзией. Кстати, главного героя зовут так же, как и режиссера самой картины…

Фильм в полусерьезной форме исследует людей, которые идут против человеческих законов и здравого смысла. Что движет этими психо- и социопатами? Кто-то объявляет крестовый поход против таких же маньяков, как и они сами, кто-то мстит за погубленную жизнь, кому-то всего лишь дорог его пес. Жажда справедливости? Нет, всего лишь желание превратить жизнь в красочный боевик. Поверить, что вокруг — жестокая, но все-таки сказка. Увы, ни один из них не Дэдпул, и пули, свистящие вокруг, реальны. Но все равно, что-то заставляет их рисковать.

«Психопаты» из фильма — не маньяки. Просто люди, которые увидели изнанку мира, его истинную суть — запутанную и нелепую трагикомедию. И уже не боятся пролить кровь врага или рискнуть своей жизнью — лишь бы найти в происходящем какой-то смысл, что-то дальше неминуемой смерти, что-то сильнее житейской несправедливости.

Вообще, лучше всего посмотреть этот странный фильм — никакой рассказ о нем не передаст сути происходящего на экране.

Итог: кровавое «тарантиновское» безумие, тонущее в какой-то буддийской отрешенности (или уместнее вспомнить Кастанеду?). «Черная» комедия? Трагикомедия? Философская драма? Фильм, несмотря на формальную принадлежность к развлекательному жанру, очень сложен для восприятия. Если любите черный юмор и стрельбу, но не питаете неприязни и к интеллектуальному кино — фильм для вас. И поздравления Мартину МакДона — все-таки молния ударила дважды, еще один отличный фильм в том же жанре от того же режиссера, да еще и подряд.

Сразу скажу — мне понравилось! Очень "сочная" криминальная комедия с чёрным юмором, кровищщей и шикарным актёрским составом, любитель жанра во мне пищал от восторга. Тут, думаю, и Тарантино бы одобрил. Х) Поначалу мне хотелось написать развернутую рецензию, но потом эту мысль я отбросила, ибо фильм имеет большое количество поворотов и внезапностей, которые надо видеть самому, а я не настолько хороший критик, чтобы написать полноценный отзыв без упоминания хотя бы их части. Поэтому кратко, очень кратко.

Основной сюжет крутится вокруг крепко поддающего писателя Марти, который пишет сценарий о семи вымышленных психопатах, его непутевых дружках Билли и Гансе, наживающихся на похищенных собаках, псине породы ши-тцу и, собственно, самих психопатов. Да, их семь, и они реальны. Собственно, это самая забавная фишка фильма — переплетение сценария "Семи психопатов" Макдонаха, по которому снят фильм, со сценарием "Семи психопатов" Марти, по которому должны снять фильм в фильме. Тут не упустили возможность обстебать всевозможные клише и сюжетные ходы, самих сценаристов, процесс написания и многое другое (самый яркий пример — сценарий перестрелки на кладбище от Билли); плюс в самом фильме Макдонаха иногда сложно понять, где местная реальность, а где киношная реальность Марти, которую он создает. Это стирает границы между нашим миром, миром кино и миром кино в кино. Вот такая любопытная оправа для комедийного боевичка.

А теперь немного о спойлерах и поворотах. Фильм отлично проработали, помимо литров кровищи и хода с "тройным сценарием" здесь есть и лихо закрученный сюжет, относящийся к личностям психопатов и их довольно нестандартному мышлению. Весь фильм сидишь и ждёшь — кто же следующий психопат? И почему он такой охрененно шизанутый? Честно скажу, несколько поворотов по этой теме меня очень впечатлили, особенно относительно психа №2, хотя и №7 тоже отличный. А психопаты №5 и 6 — ужасающие милашки. Всё, больше ничего не скажу. Ах да, там есть кролик.

И немного об эмоциональной окраске фильма. Тут спектр тоже довольно широкий. Есть откровенно уморительные сцены (во всех смыслах), но на них не зацикливаются, добавляя и печальные моменты, и крайне напряженные. Причем сменяются они очень быстро, иногда не успеваешь эмоцию на лице сменить, но всё это происходит так умело, что не чувствуешь себя обдуренным идиотом. Приятно, когда чёрная криминальная комедия ставит себе цель не только развлечь, но оставить после себя самую разнообразную гамму эмоций и чувств.

Просмотрено в рамках игр ТТТ и МувиБинго. За совет большое спасибо ablvictoriya .

Человек VS морж.
Это очччень странный фильм...
Для меня он разделился на 2 части - до операции и после. Первая часть - даже не знаю как сказать, обычная что ли.. Ну ищет гонящийся за славой молодой человек приключений на свой зад.. Ну кажется нашел, бывает и хуже, в конце-то концов. Атмосферу этой части даже можно назвать приятной. Вторая часть обязательна к просмотру тем, кто худеет - аппетит отбивает напрочь (хвала небесам, я ничего не ела за просмотром фильма), это смесь Человеческой многоножки и Лабиринта Фавна (а может и еще чего-нибудь).
Хотя, в принципе, для меня это было ожидаемо, ибо об этом фильме довольно много говорили. Но плохая память - это не всегда плохо, к началу просмотра я уже ничего о нем не помнила. Да и к тому, же я просила посоветовать самый отвратительный фильм.
Еще в самом начале, когда Тедди заговорил, у меня сразу в голове появился образ BadComediana, а на экране тем временем был подросшее дитё из Шестого чувства. А еще я не узнала Джонни Деппа. Этот безумный сыщик мне конечно кого-то напоминал, но ассоциации были больше с Розовой пантерой, чем с Деппом.
Кинопоиск говорит, что это комедия. Ну не знаю. По-моему, пару раз я улыбнулась. Причины не помню - может, вспомнила чего.. Ужасы?? Ну не скажу, что страшно, хотя я еще тот трус, я бы сказала временами было жутковато. А к концу фильма все больше противно.
Итог. Не скажу, что это фильм пустой, все-таки, какой-то смысл в нем есть (если не пытаться этот фильм оценивать по принятым стандартам). Есть приятные моменты (обстановка дома нашего моржелюба). Я до конца фильма надеялась, что в конце как-то обыграют произошедшее, но увы, все оставили как есть. Хозяин - барин.
Мне было невероятно сложно поставить оценку данному фильму. Через неделю после просмотра, я решила поставить 5 - самую среднюю оценку.

Спасибо за совет Akcioma ТТТ 2016 тур первый (Самый отвратительный фильм, который вы видели)

Фильм Кевина Смита. Новый и неожиданный фильм Кевина Смита. И надо сказать, что и эмоции он у меня вызывал неожиданные. С одной стороны, интерес к нему подогревался тем, что… блин, это же Кевин Смит, это же «Клерки» и «View Askewniverse». С другой стороны – очень неоднозначные отзывы от уже посмотревших его новое творение. Одни утверждали – что это отлично, гениально и просто офигенно. Другие выплескивали недоумение и непонимание на страницы различных сайтов. Как можно было снять это? Как у автора гениальных «Клерков» могло получиться вот такое вот?

Да, это, конечно, тоже подогревало интерес, но и несколько смущало. Особенно в свете предыдущего творения сумрачного гения Кевина – «Красный штат». Этот фильм меня вполне так конкретно поразил, но сформулировать, что именно вызывало это поражение, мне так и не удалось. Вроде бы ничего особенного там не показывали, но сама картинка происходящего и манера съемок – оставляла вполне положительные эмоции.

Удивительно (да, это сарказм), но в этом фильме Кевин Смит остался верен себе. Поверьте, весь сюжет этого фильма укладывается в пару предложений. Одно, из которых - спойлер. Но смотреть от этого не менее интересно. По крайней мере - мне. Почему я не смог оторваться от этого фильма? - спросят меня. А фиг, его знает – отвечу я.

Вроде бы ничего на экране не происходит… нет, серьезно, ничего не происходит - три четверти фильма – это диалоги и действия, которые никаким образом с сюжетом не связанны. Но я, что называется, не замечал, как проходит время и просто «втыкал в экран». Да, даже в достаточно кроваво-откровенные сцены. Впрочем, после «Токийской полиции крови» и «Человеческой многоножки»… да, не дотягивает, хотя и вызывает моменты отвращения.

Так вот, Молчаливый Боб – это один из пантеона режиссеров-троллей. Он с серьезным лицом снимает полную ерунду, которую почему-то очень сложно прекратить смотреть. Особенно, если находишься с этим режиссером на одной волне. Тут нам покажут те самые кровавые подробности, пошутят про жену, поговорят про Хемингуэя, поведают парочку историй и проедутся по подкастам. Несколько раз в различных направлениях.

И все. Но вспоминать это… как говориться – один раз увидев – развидеть это уже не получится. Тут намешано все, триллер, ужастик, драма, стеб, вплоть до комедии. Режиссер-тролль ехидно выглядывает из каждой сцены и подмигивает зрителям – ну чё? Поняли? А? Разве будет какой-нибудь серьезный, мейнстримовый режиссер, получив в свою распоряжение звезду уровня Джонни Деппа, обвешивать его гримом, вплоть до полного неузнавания? А Смиту, плевать. Это же так прикольно, смотреть, как люди потом обсуждают в сети – а где там Джонни Депп был?

Серьезно, Кевин Смит снимает не для всех, даже не для своих поклонников. Он снимает для себя. Ну, знаете, кто-то пишет в стол стихи, кто-то рисует в блокнотике, а он вот, снимает фильмы. И если эти фильмы понравятся кому-то там еще – подозреваю, что он конечно, рад за них. Но если таких людей не будет, то он и не расстроится. Вот чисто мое мнение, без привязки к каким-то интервью, биографиям и прочему. Ему плевать на то, что фильмы там делятся на какие-то жанры, он не имеет понятия о такой вещи как «Целевая Аудитория» и требование норм. Извините, товарищи зрители, которые идут на фильм, ориентируясь на ярлык жанра.

Так что, мне просто повезло и мое восприятие похоже на восприятие режиссера. Понятно, что да, этот фильм мне понравился. Если у вас другой взгляд на вещи, и вы не любите состояния когнитивного диссонанса, то извините, но от просмотра фильма лучше воздержаться. Чтобы потом не плеваться и не выплескивать непонимание на страницы различных сайтов. Хотя… даже в этом случае, мне кажется остаться равнодушным от этого фильма достаточно сложно. «Эпатаж и провокации» - тоже в какой-то степени лозунг.

Еще одна история о том, как женщинам приходилось доказывать свое право на ту или иную деятельность. И доказывать, что это не просто прихоть или блаж, а что женщина ничуть не хуже может выступить в этой деятельности.
История Рут Гинзбург начиналась как у многих других амбициозных и решительных девушек того времени. Снисхождение от окружающих мужчин во время учебы, излишние вопросы "а зачем тебе это надо?", плюс так или иначе, но заботы о семье. Да, у Рут оказался понимающий и во всем поддерживающий ее муж, но и он заставил поволноваться со своей серьезной болезнью.
История мне понравилась. Уверенная, но спокойная линия действия. И сама Руд Гинсбург была симпатична как человек. Она показала себя как профессионал, который выигрывает дела аргументами и немного эмоциями, но не превращаясь при этом в стервозную бизнес-леди. Я далека от мира юриспруденции, по правде говоря, он кажется мне ужасно сложным и скучным, а все эти языковые баталии порой таким фарсом. Но тот процесс про дискриминацию по половому признаку был интересен, потому как мне казалось все очевидны, тогда как многим людям в то время - совсем нет. Им казалось нормальным, что одинокий мужчина не может заботиться о матери-инвалиде. Даже сейчас есть перечень профессий, где не допускается работа женщин. Все обусловлено скорее заботой о здоровье женщины и физиологическими особенностями, но с другой стороны, разве это не должен быть самостоятельный выбор каждого? Если женщина подходит по параметрам и осознанно готова трудиться в опасной сфере, то почему бы и нет?

Концовка аннотации, которая говорит, что перед хорошим сюжетом Луи Блум не остановится ни перед чем не врет. Луи Блум на мой взгляд человек с явными отклонениями, он именно одержим идеей сдать "хороший материал". Он не испытывает чувств к людям, манипулирует ими и пользуется в своих целях. Он гиперболизированный персонаж, однако часть от такого, готового на все журналиста, есть у многих людей в этой профессии. Есть те, кто делает расследования, которые помогают людям открыть глаза на правду, есть те, которые рискуют жизнью, чтобы снять опасные моменты, но в тоже время такие, о которых надо рассказывать общественности. Тип таких как Луи похож на стервятников. Их задача лишь выяснить где произошла трагедия и первыми прийти к месту. Они не видят в, погибших страшной смертью людях, чьих-то родных и не испытают уважения или даже трепета перед смертью. Это лишь очередной сюжет, который может их прославить и обогатить. Первым шоковым моментом фильма для меня был эпизод, когда Луи самым первым приехал на место аварии, еще даже до всех служб. Для него это сенсация и ладно бы пусть ищет лучший угол для съемки, но он

Все, что его заботит это как бы получше снять. Чем дальше он этим занимается, тем больше стираются у него грани, хотя я думаю, что они у него и так были размыты. Он с легкостью и даже какой-то жестокой насмешкой говорит об умершем коллеге, не стесняется проникать в дома, утаивает подробности об преступниках. К концу фильма становится понятно, что такой одержимый и безжалостный человек не будет любезничать с подчиненным и отправит его выполнять самую опасную работу, легко манипулируя чувством ответственности. Я уверена, что он знал на какой риск отправляет Рика и все ради того, чтобы снять самые кровавые моменты. Жалко, что паренек повелся на такое и не понял какой социопат человек перед ним. И самое главное Луи потом спокойно снимает последние моменты жизни человека, его последний взгляд.
После просмотра я задумалась, что конечно есть такие вот репортеры, которые пытаются урвать самый шокирующий кадр ради мнимых похвал и известности, ну а что насчет обычных людей. Наверное многие видели видео, как происходит какая-то драка или еще что-то, а люди не реагируют, они снимают. Произошла авария, не бегут на помощь а достают телефоны. У многих стерлась грань между допустимым и недопустимым. А еще этот фильм прекрасно показывает другую часть жизни например как ради просмотров и рейтингов некоторые не репортеры, а блогеры также готовы на все. Подвергают и себя и других опасности, устраивают гонки или забираются на высотки только ради того, чтобы зрители сказали "вау". У Джилленхола прекрасно получается играть вот таких одержимых идеей людей. Первый фильм, в котором это заметила был Зодиак, теперь этот.
Конечно таким вот людям как Луи Блум фильм глаза не откроет и они и дальше продолжать делать свое дело, однако может он заставит задуматься других людей о тонкой грани между дозволенным и недозволенным.

Мне понравился фильм, так как гендерный вопрос для меня актуален (по работе да и по жизни тоже), и я очень люблю фильмы про адвокатов. Здесь два в одном, но все таки поставить 10 из 10 рука не повернулась, уж чересчур идеально все в этом фильме, и мало разборов дел в суде. А ведь он основан на реальных событиях, и Рут Гинзберг реальная женщина, которая всю жизнь занималась гендерными проблемами, и даже входила в Верховный суд США. Она скончалась в 2020 году, но фильм был снят в 2018, и её показали на финальных кадрах фильма.
А начинался фильм обычно - главная героиня одна из 9 женщин, поступившая в школу права Гарварда. Конечно она и остальные девушки защищались от дискриминации во время учёбы, да и после Рут не смогла найти работу адвоката, хотя она была первая на курсе. И ей пришлось идти преподавать право в университет. Её муж, тоже адвокат, поддерживал её во всем. Идеальный мужчина, правда он ещё в Гарварде заболел раком яичек, и Рут пришлось учится за двоих, а ведь у них ещё была маленькая дочь. Как то этот момент не показали, как они справились со всем. В фильме все таки главное, что Рут защищала в суде мужчину, который тоже подвергся дискриминации по половому признаку. И это дело стало прецедентом, чтобы пересмотреть устаревшие законы, которые дискриминируют в основном женщин по признаку пола. И это все в 1970 году.. Как то в голове не укладывается, что 50 лет назад столько было несправедливости в жизни, но потом вспоминаешь, что и сейчас то в жизни куча дискриминации по полу, цвету кожи или религиозным верованиям. Время идёт, что-то становится лучше, что-то хуже, но наверное нужно ещё больше времени, чтобы будущие потомки жили в лучшем мире, а может это невозможно в принципе... И для развития человечества дискриминация, ксенофобия и насилие необходимо, как бы сумасшедше это не звучало...
Фильм рекомендую. Красивые актеры и животрепещущая тема.

Про кино. Про другое кино. Nightcrawler 2013.

"Мой девиз: Хочешь выйграть в лотерею? Заработай деньги на билет!"
"Что если моя проблема не в том, что я не понимаю людей...А в том, что я их ненавижу!"
"...Вы снимали как он умирает?!!!...Это была моя работа, если бы Вы были на моем месте - это был бы худший день в Вашей жизни!"

Наконец-то! Я добралась до просмотра "Nightcrawler", и скажу я Вам одно - это потрясающий фильм.
НО вначале... пусть отрежут лживый язык тому поганому переводчику который перевел название фильма на русский как Стрингер... Да, я прекрасно знаю, что Стрингер это внештатный корреспондент, ведущий телерепортажи и киносъёмку из «горячих точек» (в основном из мест сражений, криминальных событий и пр.) Иначе говоря это профессия, журналист.
А теперь отгадайте самый первый вопрос мне после того, как окружающие слышали название фильма???
ПРАВИЛЬНО - Это чего про стриптизеров? Там мужики в стрингах?...
Нет, нет, нет, нет черт возьми! И что самое интересное есть неплохие варианты: Крадущийся в ночи, например... или ночной охотник. Да всё что угодно, только не этот поганый перевод названия...
Коротко о сюжете. Лу Блум пытается найти работу. Честную, нормальную такую работу. Но как то не складывается. Приходится воровать. Но после того как он видит, что любительская съемочная группа снимает автомобильную аварию, он меняет ворованный велосипед на камеру и снимает последствия угона автомобиля, чтобы продать местной телевизионной компании. Директор новостей Нина покупает запись и убеждает его продолжить работу. Вскоре становится ясно, что ради по-настоящему стоящего материала Лу не остановится ни перед чем…в прямом смысле слова.
Где находится та самая грань между этикой, моралью и повседневной жизнью. На что был готов ты ради денег, славы, реализации? Вечные вопросы.
Джейк Джилленхолл просто великолепен. Он изумительно правдоподобно может сыграть и полусумасшедшего чудика, и героя-любовника и человека за гранью. Ему подвластно всё. Любимый актер. На высоте, как всегда.

Три раза пыталась написать отзыв на фильм и каждый раз выходило что-то максимально скомканное. Этим рецензия похожа на сам фильм. Отсутствие интриги, сюжета, развития героев и абсолютное нежелание сопереживать.
Нам расскажут о человеке со множественными психологическими трудностями, который находит себя в создании новостей. Да, именно создании, так как тот треш, который он поставляет по большей части является плодом его деятельности/бездеятельности и откровенной лжи и манипуляторства.
Гг мнит себя особенным человеком, так как способен оперировать нетипичными словоформами и подволить под свою философию любые человеческие поступки. Особенно бросается в глаза как он лезет всюду, куда его не просят. Сценаристы упустили из поля своего зрения как подобная личность могла появиться (вышел бы отличный психологический триллер с детскими травмами) и как же он дожил до взрослого возраста со всеми своими талантами безработный и несчастный. Судя по тому, как общается с окружающими его людьми - чье бы то мнение он ни в грош не ставит. Это ли не основное качество любого достигшего верхушки карьеры. Да, по ходу его аппетиты растут и с одного свидания он переходит на шантаж с условием, что Нина сделает все, что он скажет оставшись наедине. Но развитие характера отсутствует.
Фильм производит впечатление самоутверждения автора в некоммерческое кино. Понять его смогут лишь немногие...

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, так и о героях вообще, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони за «шоком ради шока», «формой ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.