Рэндолл Эмметт. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Биографии большинства деятелей влажной индустрии кинематографа с лёгкостью умещаются в одну очень емкую, хотя и крайне двусмысленную фразу: «Он/она плохо кончил(а)". И в этом вся сущность невыносимой лёгкости бытия для тех, кто посвятил всю свою сознательную жизнь во цвете лет этим порочным мирам антикинематографа. Он плохо кончил — и стал импотентом, оброс щетиной и пивным пузом, ушёл в разряд среднестатистических граждан. И нет более в нем признаков индивидуальности, тотальная растворяемость в толпе ему подобных, а значит неизбежны депрессия, психоз, ранний инфаркт или поздний суицид. Он плохо кончил с криком на устах и с коксом в ноздрях, с кровью в штанах и с пистолетом в руках. И ничто уже не изменить, не пролистать назад, не промотать кинопленку назад. Титры, финал. Обладатель самого внушительного конца в мире американского порно Джон Холмс упал на самое дно не внезапно; он шёл по пути самоуничтожения давно, не меняя маршрута. Прямо в ад, где его уже ждали героиново-кокаиновые короли, несовершеннолетние пешки и шизофренические ферзи. Все было разыграно как по нотам, и лишь сам Джон Холмс считал, что все пошло не так.

Американский кинематограф 90-х годов — это очень условная, естественно, новая новая волна, пришедшая на смену той новой волне, что охватила в синефильской горячке Штаты в то же самое время, что и всю Европу, но особенно Францию в шестидесятых-семидесятых. На смену Джону Кассаветису, Милошу Форману, Джону Джосту, противопоставлявших, но большей частью наследовавших Годара, Риветта, Рене etc в постмодернистских девяностых пришли Тарантино, Кевин Смит, Даррен Аронофски, Пол Томас Андерсон и ещё великая безликая масса их подражателей, искренне считавших кинематограф чистой книгой, которую им суждено написать по-своему. Таковым подражателем в начале нулевых «под Андерсона» стал американский режиссёр Джеймс Кокс, для чьей постановочной манеры характерна такая же многослойность нарратива, которая, впрочем, ничем внятным не обуславливается, кроме как таковой невозможности режиссёра создать цельное киноповествование, не греша по-черному серыми в смысле значимости отступлениями лирического или драматического плана.

Второй по счёту полнометражный фильм Кокса, «Уондерлэнд» 2003 года, изначально уже был обречен на пересечения по прямой с «Ночами в стиле буги» Пола Томаса Андерсона, зарифмовывая в единое целое историю вымышленного Дирка Дигглера и реального Джона Холмса, которые одинаково плохо кончили, но второй все же обьективно хуже. В отличии от фильма Андерсона, в ярких кислотных красках рисующего целостный портрет эпохи, без явной четкой привязи к именам реальным(такой себе roman a clef), рушащиеся американские мечты на американских горках порноиндустрии, разоблачая при этом всяческую магию такого кино, у Кокса и его «Страны Чудес» есть преимущество на стороне большего реализма и большей драматической концентрированности, но при этом «Уондерлэнд» даже не стремится вырваться из тисков своей вторичности. Совокупность общих драматургических приёмов что у Андерсона, что у Кокса приводит так или иначе, но к закономерному финалу без намеков на катарсис.

«Уондерлэнд» встречает зрителей без предисловий и оправданий, режиссёр не стремится что-либо разоблачать или открывать глаза. Взлета и славы Джона Холмса, каковой бы она сомнительной не была, не демонстрируется; это лишнее, ненужное, наносное. Для Джеймса Кокса наиболее важными оказываются всего лишь трезвая констатация его падения и предельно безучастное погружение в тот кошмар, который и привёл к одному из самых жутких голливудских убийств, и ныне покрытых экзистенциальным туманом неопределённостей и наркотическим дурманом неразгаданностей. И Холмс лишь одно из множества уродливых лиц в истории одного человека, поступательно набирающей обороты как история одного преступления, в котором оказываются замараны с головы до ног все без исключения. Изнанка порноиндустрии пульсирует венами сексуальных извращений, нормы отступают без капитуляции, тьма поглощает плоть и кровь. Это преступление было неизбежно, оно крестило кровью тех, кто заслужил такой плохой конец, ибо весь их смысл жизни и заключался лишь в этом самом лонгдонге, хозяин которого оказался безвольным слабаком и маргиналом, последней остановкой которого на пути в бесплотное никуда была Страна Чудес, Голливуд.

Читаешь аннотацию и понимаешь, что все умрут. Ну или почти все. И вот желание смотреть испаряется.
В самом начале показывается реальная подготовка в армию..и это жестоко! Каждый раз смотрю и каждый раз поражаюсь — на что идут эти парни, ради идеи свободы в своей стране.
От того, что ты видишь реальные события — становится только хуже. Мне было тяжело смотреть, я много прерывалась.
Друзья, которые появляются в подобных условиях — это уже не друзья, а братья. Это твоя семья, ради которой ты пойдешь на все.
Герои, к которым нельзя привыкать. А режиссер не упрощает задачу, показывая личные переживания...моменты, которые только больше привязывают зрителя.
Красивые виды природа. От вида гор — захватывает дыхание.
Неимоверная жестокость. Жестокость во имя того, во что не все верят.
Ежесекундное принятие решений.
Когда идет война и есть только две стороны.
Боль.Страх.Кровь.
Смотреть очень тяжело, повторюсь.
Невозможная музыка, которая только удваивает впечатления.
Человечность там, где ты никак не можешь ее ожидать.
В конце — реальные фотографии тех, кто не вернулся. И тех, кто выжил. Продолжение той благодарности...того подвига храбрости.
Смотреть нужно, но надо понимать, что ты смотришь...

Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков.

Этот фильм я заметила давно и он сразу понравился мне после просмотра трейлера по нескольким причинам: 1. сюжет, я люблю такие напряженные триллеры про хорошего копа и безжалостного маньяка; 2. Николас Кейдж и Джон Кьюсак; 3. и наконец, меня почти всегда привлекает «основано на реальных событиях», после этих слов 99% вероятность того, что я посмотрю этот фильм. Еще с прошлого четверга хотела сходить в кинотеатр, а пошла только сегодня, увидев отрицательную рецензию и несколько нейтральных стала сомневаться в своем выборе. Но сегодня все-таки решила пойти и посмотреть фильм несмотря ни на что, чтобы у меня появилось свое мнение относительно фильма. И мне повезло, сегодня как раз последний день проката. Очень обрадовало, что в зале было прилично народу, всегда приятно, что фильм, который нравится тебе, нравится и еще кому-то. Удивительно то, что это первый фильм режиссера Скотта Уокера, которому не много, не мало, а уже 42 года, можно сказать это его дебют. Хоть фильм и не особо оценили. Ну что ж, еще не вечер.

Аляска. 1983 год. Таинственные исчезновения молодых девушек, некоторых даже не пытаются искать, ведь кто-то из них девушки легкого поведения, а кто-то как подумали в полиции просто решили уехать в другой штат. Но вот объявляется девушка по имени Синди Полсон (Ванесса Хадженс), которая смогла сбежать от этого безжалостного маньяка (Джон Кьюсак), но никто ей не верит, ведь как можно изнасиловать проститутку — смеются полицейские, но есть один, который все-таки поверил и передал дело куда надо. Тут появляется добрый коп (Николас Кейдж), который не остановится ни перед чем, он даже забыл о своем уходе со службы и днем, и ночью думает только об одном: как бы упрятать за решетку Роберта Хансена…

Николас Кейдж наконец-то он снова радует меня своей ролью, в последнее время у него было мало приличных ролей и мне было мягко говоря за него обидно. Смотрится в роли уверенно. И вообще он шикарен.

Джон Кьюсак. О боже мой. Никогда бы не подумала и никогда не могла представить данного актера в роли безжалостного убийцы. А он взял и сыграл. Браво, Джон. Я пожимаю вам руку.

И не могу ни сказать ни слова о Ванессе Хадженс. До этого момента она для меня была просто девочкой с Диснея. Не больше. Но тут она показала, что она актриса, что у нее есть будущее.

Это драма, которая я надеюсь возьмет вас за душу, которая покажет вам, что люди страшнее всех на свете. Да мы и сами это с вами знаем. Вот так живет жена с мужем и не подозревает, что он убийца. А вы каждый день покупаете у него хлеб. Интриги в том, кто маньяк нет, да и не надо. Главное в том, смогут ли его наказать. Или он уйдет безнаказанным. Рекомендую к просмотру тем, кто любит триллеры и фильмы, основанные на реальных событиях. А еще конечно же любителям Кейджа и Кьюсака. И насладитесь мрачными, но красивыми пейзажами Аляски.

Это экранизация книги Джона Кракауэра о его восхождении на Эверест весной 1996 года и о той катастрофе, которая произошла на склонах этой горы. Книгу я читала зимой этого года, так что непредсказуемых поворотов для меня в фильме не было, но очень уж хотелось посмотреть, как эту историю адаптировали для киноэкрана.

Мне понравилось. Естественно, в первую очередь хочется отметить актерскую игру. Все исполнители главных ролей прекрасно справились со своей задачей и показали смелых и решительных людей, готовых ради своей мечты пойти на что угодно и поставить под угрозу даже собственную жизнь. Конечно же, в фильме опущен ряд деталей, которые делают картину происходящего на Горе еще тяжелее и больнее. И, пожалуй, если бы я не читала книгу, я бы запуталась в альпинистах, особенно во время спуска с горы, когда камера скакала с одного действующего лица на другое. Действительно, той весной в Гималаях было настоящее столпотворение!

Прекрасно передана атмосфера и гор как таковых, и бури, и базового лагеря. Все эмоции переживаешь вместе с героями, телефонные разговоры Роба пробирали до слез, даже несмотря на то, что в книге этот момент описан сильнее (потому что правдивее).

Когда начал смотреть этот фильм, то несколько сомневался в его крутости. Особенно, когда прочитал аннотацию (пора мне уже завязывать делать подобные вещи). Все эти полицейские под прикрытием, которые прикидываются преступниками. Какие-то непонятные бандюки, ограбление банка. В современных реалиях это выглядело слишком уж избито. Казалось, что вот-вот откуда-нибудь проглянет ныне модный аспект переживания собственной значимости в этом мире и поиска смысла жизни. Знаете, сейчас это модно, начиная еще с «Тренировочного дня».

Но, чем дальше смотрел, тем больше у меня появлялось надежды. Ну, а после просмотра я вообще был… ну если не в восторге, то очень обрадован. Это словно такой привет из начала 90-тых. Парочка героев, которые не очень доверяют друг другу и долгое время притираются в процессе своего «расследования». Куча пропавших бабок, много стрельбы, взрывы и прочие привычные для всех любителей тех самых старых боевиков. Да, «Плохие парни» были чем-то подобным, но они были слишком комедийные. А эти – все-таки посерьезнее, но все равно с шуточками и прибауточками. По соотношению шуток и серьезности, этот фильм где-то на уровне «Смертельного оружия». Вроде бы и проблемы серьезные у героев, но всегда найдется место шуточке. Что-то типа «Не грабь банки напротив кафе с самыми лучшими пончиками» и прочие забавные детали.

Герои – еще одно, что роднит этот фильм со «Смертельным оружием». Пожилой чернокожий коп, который не то, чтобы очень устал, но все-таки уже несколько утомился от своей роли под прикрытием. Ну и молодой-горячий спецназовец, который никогда не против рискнуть или сотворить какую-нибудь неожиданную ерунду, надеясь на «авось». Дуэт получается вполне себе удачным, и следить за ним интересно. Даже не сразу понимаешь, что где-то это уже видел. Если вам повезет, то вы и до конца фильма не обратите на это внимание (ах, да, я же вам об этом рассказал). Благо фильм вполне себе динамичный оказывается.

Но динамика здесь несколько необычная. Она больше похожа на катание на американских горках. Сначала мы взбираемся на вершину – какие-то разговоры, попытки выяснить, что, черт возьми, тут происходит и что делать. А потом, ба-бах и динамичная сцена. Обычно включает в себя какую-нибудь перестрелку, или погоню, или перестрелку с погоней. А потом опять передышка – опять пытаемся понять, что делать. Но даже во время этих передышек сюжет все равно неплохо держит в напряжении. Или наоборот, чем-то забавляет. Типа допроса в гараже с автоматическим выключением света, когда нужно все время махать рукой, чтобы этот самый свет включился. Не сказал бы, что очень уж уморительная шутка, но улыбнуться заставляет. Единственное, что несколько раздражает, это начало, которое довольно долго выстраивает декорации и знакомит с основными героями. Это надо просто пересидеть и дать фильму заиграть всеми красками.

Еще здесь неплохо поданы герои. Понятно, что ни о каких драматических переживаниях в подобном фильме и речи быть не может. Но со своей обязанностью актеры справляются замечательно. Подмигивают, шутят, спорят друг с другом и прочими способами доказывают свою крутость. Они даже не играют, а скорее развлекаются на съемках. Все как в старые добрые времена. Поэтому, когда фильм заканчивается, приходится себя некоторое время убеждать, что это вполне себе современный фильм, а не какой-то гость из прошлого.

Кстати, с удивлением узнал, что оказывается этот фильм, поставлен по комиксам. Да, это объясняет многое, и теперь у меня есть еще один комикс, который бы мне хотелось прочитать. И это еще один плюс к этому фильму.

Эта драма из той категории фильмов, которые оставляют послевкусие. Сюжет в большей степени психологический. После просмотра хочется его обсудить. Главная героиня в детстве страдала от нехватки родительского внимания, поскольку ее мама и папа были слишком увлечены друг другом. Наверное, поэтому Эмили постаралась стать идеальной матерью для своего ребенка. В принципе, это нормально, когда родитель старается оградить свое чадо от любых опасностей. Но во всем надо знать меру. В современном мире невозможно все контролировать. Ребенок не может быть постоянно изолированным от общества. Так или иначе он должен контактировать с людьми. Ошибка Эмили в том, что она зашла слишком далеко со своей опекой.

Где-то в глубине души она понимала, что не может оградить свое чадо от всех и вся. И я так понимаю, что ощущение собственного бессилия в борьбе с окружающим миром в итоге сломило ее. Но можно ли ее упрекнуть в том, что она была плохой матерью? Это спорный вопрос. Мне действительно было жалко ее. Хоть она и вела себя неправильно, но посвятила всю свою жизнь ребенку. Она отдавала себя без остатка. Я не знаю, как сильно надо любить человека, чтоб так полностью раствориться в нем. Разве можно осудить человека за такую безграничную любовь? В общем, фильм вызвал во мне противоречивые чувства. Разумом я понимаю, что это уже не любовь, а паранойя, но при этом я верю, что она желала для своего ребенка всего самого лучшего. В первую очередь я бы посоветовал этот фильм молодым и будущим мамочкам, потому что здесь четко показано, что избыток любви не менее вреден, чем ее недостаток.