Отзывы на фильмы Фердинанда Кингсли c положительными оценками

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Перед тем как смотреть «Манк» я посмотрела «Гражданин Кейн» чтобы быть в курсе сценария, чтобы понимать о чем будет идти речь в фильме Финчера. «ГК» не сказать что шедевр, если оценивать его сейчас, но возможно в нём было нечто что изменило кинематограф, ведь не зря он считается культовым.
А вот «Манк» повествует о сценаристе «ГК», не только о том как был написан сценарий в крайне сжатые сроки, но больше о самом Германе Манкевиче.
Манкевич был циничным человеком, он видел глубинные проблемы, он смотрел в корень проблемы и от этого ничего хорошо ему лично не светило, мало кто любит иметь дело с людьми, которые видят что твой путь ведёт к провалу. Манк, пил, курил, острил, оставлял семью без средств к существованию из-за любви к спорам. Но при всех своих недостатках был талантливым, любящим и любимым.
Я рада что перед «Манк» посмотрела «ГК», так как четко видела и понимала те параллели, которые проводил Герман между конкретными людьми и своими персонажами. Он очень точно перенёс на бумагу образ магната, его жены и даже поместья с его вычурностью и оглушительным одиночеством.

Мне понравилось упорство Манка, он так хотел алкоголя, что таки придумал как его заполучить, и нет, не буду говорить что зря он так, раз человеку так проще пробудить талант и увеличить производительность, то почему нет? Тем более что он успел за отведённый срок.
Вообще сцены в домике очень классные, его сотрудничество с двумя женщинами, разделение их жизни на троих, это было так по-домашнему уютно.)

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Мы не знаем, почему мы тут.
Мы не знаем, кто построил бункер.
Мы не знаем, почему внешний мир в таком состоянии.
Не знаем, когда будет можно выйти наружу.
Мы лишь знаем, что это случится не сегодня.

И на этих словах шериф просится выйти. Сегодня.

Это первые три минуты сериала "Бункер" и уже они меня захватили с головой. Не буду лукавить, очень много меня заинтересовало в связи с моей любимой игрой Fallout - убежища, бункеры, очень похожий визуал округлых дверей, ферм и переходов. Но общего у них, пожалуй, лишь предыстория. Когда-то в мире случилось нечто, из-за чего люди стали жить в полностью оборудованных автономных бункерах под землей. Выйти наружу - верная смерть, которая тут называется Очисткой - потому что осужденных просят очистить линзу камеры, единственного ока, выходящего вовне.

Однако в истории Silo было ещё восстание, успешно подавленное и повлекшее за собой заключение Пакта между Основателями, кто бы они ни были, и Жителями Убежища (уж простите, но от этого слова я никак не избавлюсь даже в мыслях). Пакт гласит, что все реликвии прошлого подлежат извлечению и уничтожению, а история произошедшего ДО запретна. Но ведь в любом обществе при подобных запретах найдутся бунтовщики и просто любознательные.

Фокус главного героя в начале сериала меняется - сначала это шериф Холстон, вторая серия больше про заместителя шерифа и мэра, потом внезапный филлер (вот уж не ожидала!), ну а после развивается история Джульетты (Фергюсон), которую мы видим на всех постерах в заглавной роли. Дальше зрителя ждет напряженный детектив, где Джулс расследует смерть своего возлюбленного, параллельно возносясь со дна на верхушку, откуда резко падает обратно. Мы узнаем ближе ключевых персонажей, их семьи, где даже самый угрожающий бугай оказывается любящим и нежным отцом.

Ключевая идея подобных постапокалиптических творений - раскрыть обман по поводу той самой наружи, когда верха скрывают, а низы стремятся к правде. На эту тему создано уже немало произведений. Но "Бункер" смело занимает место в своей нише благодаря качественной реализации, парочке крутых поворотов и неожиданной концовке.

Мой личный антирекорд по скорости просмотра сериала. Хотя какой это сериал? Полноценные двучасовые фильмы, которые смотрятся с удовольствием, но очень неспешно и вальяжно. Никак не идут фоном. Только внимательно, носом в экран, периодически перематывая назад, чтобы еще лучше рассмотреть убранство комнат, такой натуральный грим, костюмы. Вся эта картинка - безумно красива. Возможно,несколько романтична и чиста для Средневековья. Текст очень близок к Шекспиру,я сверяла. Вообще, сериал сделал невозможное - заставил меня взять учебник истории в руки. Сидела и читала о каком короле что должна бы знать. На страницах книги они были довольно плоские и скучные, но вот я уже вижу Ричарда II в образе святого Себастьяна,а может и распятого Христа. Такой серьезный, преданый в 33 года. А Генрих IV,столь изменившийся ради страны и короны. Он один из самых живых и ярких персонажей в этом сериале. Вообще первый сезон мне показался сильнее и проработаннее, чем второй. Ну,Камбербэтч ,конечно, гениален, но не уверена, что я об"ективна.И да, у меня появился сериал, который я уже хочу пересмотреть. Может, не весь, избранные серии. Но это будет чистейшее время "для себя".

Те кто меня знает, те кто общаются со мной долгое время, прекрасно знают, что я очень сильно люблю всё что связано с королевой Викторией. До этого я пересмотрела кучу экранизаций, посвящённых данной теме и когда узнала, что выходит новая экранизация про мою любимую правительницу я тут же стала смотреть этот сериал в онгоинге. Скажу сразу, что смотрела я только 1 сезон, а второй решила оставить на вкусненькое.

В первую очередь очень хочется выделить потрясающий каст актёров, потому что они просто идеально подобраны, и они идеально отыграли свои роли. Плюсом к тому очень хорошо то, что на роль Виктории и Альберта подобрали реально существующую парочку, и им не пришлось изображать любовь и делать вид, что есть какие-то чувства между ними, все эмоции были действительно настоящие. Но и сама история очень хорошо показана, возможно, благодаря тому, что за основу взяты реальные дневниковые записи королевы Виктории и нет серьёзного расхождения с реальными событиями. А это вдвойне приятный бонус. Если вам интересно, то есть ещё и две вышедшие книги, в которых детально рассказывается, как снимали, где снимали и в том числе как раз письма самой королевы.

Первый сезон охватывает период с детства королевы, её становление на престол, бунт против своей матери и её «возлюбленного», а так же брак с Альбертом и рождением первого ребёнка. Меня порадовало то, что очень хорошо было показано отношение Альберта к положению своей невесты, очень тонко было показано, как он гордится ей, как стремиться помочь и как прямо он всему миру заявляет, что это она правительница, а не он и он не собирается посягать на её права. И очень деликатно в сериале показано то, как принц Альберт относится к психологической проблеме своей жены (у королевы Виктории была послеродовая депрессия, она очень боялась родов) и помогал ей преодолевать сложности.

Очень надеюсь, что и второй сезон окажется не менее интересным и проработанным.

Фильм ББС, и, наверное, для «знатоков жанра» этим уже многое сказано. Особой зрелищностью эти обычно фильмы не отличаются. И спецэффектами не блещут. Да что уж говорить - Вау-импульсы они тоже бросают во все стороны безо всякой охоты. Зато отличаются от других отличной передачей атмосферы и духа времени. Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Создатели крайне бережно относятся к тем самым деталям, которые и формируют у зрителя чувство причастности. И да, именно в них и кроется дьявол.
В этом фильме в каюте капитана нет золотых кубков. Просто потому что их не могло быть в каюте капитана китобойного судна. Здесь нет одноногих матросов на деревянных ногах. Просто потому, что одноногий матрос в подобном походе – нонсенс. Здесь нет мундиров, просто потому… ну вы поняли, да? Все выглядит логичным и соответствует историческим реалиям.

И когда я говорю все, то это касается именно всего – подход к костюмам, декорациям, сюжету. Да, зрелищной компьютерной графики нам не покажут – разве что пара плавающих китов достаточно сильно покрытых блюром. Зато сцена разделки кита оставляет ощущение как не всякий взрыв за сто тысяч долларов в каком-нибудь блокбастере. Вся эта кровь, хлещущая, нарезка брусков жира и их последующее растопление – иногда радуешься, что пока нам не доступна передача запаха. Иначе сложно представить, что бы мы ощущали в этот момент. И все это очень досконально. Режем не ножом или пилой, а специальными инструментами, плавим в котлах, все аутентично.

Сюжет – тоже не отстает. Демонический кит, который гонит охотников – не слишком демонический, вполне обыкновенный, просто очень настойчивый. Демонизация его происходит скорее лишь в воображении самих охотников. Острова, на которых живут людоеды – тоже лишь в головах самих моряков. И сходят с ума они каждый по-своему. А уж концовка, со своей страшной обыденностью – даже где-то и за гранью. Все нормально, жизнь продолжается. Просто понимаете, в то время, в той среде, это не было чем-то из ряда вон выходящим. И действительно – это понимаешь, и с этим поделать ничего нельзя.

Ну, а теперь к минусам. Во-первых, это телевизионный фильм. И этим все опять же сказано, как я говорил в самом начале. Игра актеров, на уровне, но ничего сверхъестественного ожидать не приходится. Сюжет развивается неспешно и как-то вяловато. Все внезапные повороты сюжета выглядят… невзрачно. Вроде бы – вот происходит событие, которое меняет все планы. Но никак на «картинке» это не отражается. Словно еще одна обыденная вещь, которая может произойти в жизни. Сходить за солью, почистить яблоко, найти скелеты. Обычный день. С постановкой здесь все так же туго, как и со спецэффектами. Это придает жизненности фильму, но убивает зрелищность на корню. Оператор хочет найти интересные кадры, но не всегда это у него получается.

Во-вторых, идея с диалогом «очевидца», все-таки подкладывает свинью многострадальному сюжету. Интрига получается приглушенной – все же и так понятно, чем закончится. В-третьих, у меня иногда слегка корежилось сознание от непонимания – смотрю ли я художественную, или все-таки документальную постановку. Видимо у меня еще не настолько хорошо выработанная привычка к просмотру подобных фильмов.

Но в целом – фильм получился на хорошем уровне. Выполнил свою функцию – заинтриговал на прочтение «Моби Дика», просветил в плане быта китобоев (переводчик почему-то активно называл их «китобойцами», хотя если я не ошибаюсь, китобой – матрос, китобоец - судно) 19 века, подкинул мыслей для осмысления. Так что – время проведенное за этим фильмом считаю потрачено не зря.