Whalen, David. Отзывы на фильмы

Я читала книгу. И фильм мне не понравился.

На основе умного, аккуратно сделанного детектива сняли средненький, немножко детективный боевичок с непонятной конечной целью. В том смысле, что цель детектива – раскрытие преступления. В книге это делалось поэтапно и эффектно, любо-дорого посмотреть. Здесь – в самых первых кадрах жирный спойлер, а заключительная загадка (она таковой была в книге) разгадывается за 30 минут до финала (под финал в боевиках всегда выделяют главные пострелялки и побегушки, зачем нарушать традиции?). И не беспокойтесь, вам не придется думать — разгадку сунут прямо под нос, без изысков.
Для сравнения — диалог из книги и фильма.
Книга:

— Ты знаешь, когда у меня день рождения? — спросил Ричер.
— Нет, конечно.
— В октябре. А знаешь, какого числа?
— Конечно, нет.
— Тебе придется узнать это на собственной шкуре. Я буду мысленно считать. Когда я доберусь до своего дня рождения, то нажму на курок.
И он начал считать про себя: «Первое, второе…»

Фильм:

— Я родился в октябре. Так что досчитаю до десяти и выстрелю. Раз, два…»

Вот примерно в такой пропорции фильм отличается от книги. Все просто и без затей.
Сэкономили на сестре Барра и тележурналистке – в результате умница, тактик и немного супермен Ричер превратился в супер-, супер-, супермена Ричера, которого почему-то никто не может подстрелить, даже если он посреди чиста поля и хорошо освещен.
Сэкономили на втором отеле – в результате эффектная игра в прятки с полицейскими («Найдите меня!») превратилась в банальную и не слишком внятную погоню.

Одним словом, начала смотреть, чтобы еще раз встретиться с приятными персонажами, никого не встретила, но спасибо хоть на Тома Круза поглядела. Что ни говори, а на него всегда приятно посмотреть.

Между 0 и 1 существует бесконечное количество цифр. Есть 0,1, 0,12, 0,112 и бесконечное множество других. Конечно же, куда большая бесконечность существует между 0 и 2, между 0 и миллионом. Некоторые бесконечности больше, чем другие. Бывают дни, множество дней, когда я недовольна размером своей бесконечности. Мне хочется, чтобы она была больше, чем есть, и, Боже, как мне хочется, чтобы бесконечность Августа Уотерса была больше той, что он получил. Но, Гас, любимый, не могу выразить словами, как я благодарна за нашу маленькую бесконечность. Я ни на что не променяла бы ее. Ты подарил мне вечность в ограниченном количестве дней, и я благодарна. ©

Не могу сказать, что люблю мелодрамы ибо большинство из них однотипны, что быстро наскучивает, если тебе не 12-17 лет. Но фильм "Виноваты звезды" действительно тронул. Не знаю, дошла бы до него, если не восторженные отзывы моего хорошего друга, который пустил даже не скупую мужскую, а вполне себе полноценную слезу над этой картиной. Разве я могла пройти мимо фильма, способного растрогать мужчину?) Конечно, нет.
Красиво, мило, причем именно мило, а не сопливо, но грустно. Собственно, такова жизнь, которая далеко не так сказочна, как нам хотелось бы. Увы и ах. Но на фоне всей этой печали зритель точно уяснит одну очень важную вещь: "Жить надо всегда. Каждый день, каждый отрывок ты должен прожить. Потому что кто знает, что станет твоей бесконечностью?"
А еще картина невероятно атмосферна. Прям как глаза Шейлин Вудли, от них, как и от кино, невозможно оторваться)

Снайпер Джеймс Барр убивает пять человек, не связанных между собой и оставляет кучу улик, Барр конечно утверждает, что никого не убивал и просит найти некоего Джека Ричера (Том Круз). Ричер же неуловимый человек, которого уже два года никто не видел и если он не захочет, то никто его и не увидит. Все же увидев в новостях Барра, Ричер сам приходит к нему, но уже поздно ибо Барр впал в кому после драки с заключенными. Теперь Ричер и адвокат Барра Хелен (Розамунд Пайк) должны понять кто за всем этим стоит. Джек за справедливость, поэтому он получит её любым путем.

- Посмотри на своих дружков (валяются в отключке). А теперь на меня. Хочешь еще раз меня увидеть?
- Никогда (испуганно).

Смотрится интересно, несмотря на то, что убийца известен с первых минут. Том Круз напоминает Итана Ханта, тут он тоже круто стреляет и дерется, правда здесь он более безжалостен. Круз прекрасен и вообще в отличной форме, несмотря на свой возраст. Розамунд Пайк тоже понравилась, очаровательная женщина, настоящее украшение этого фильма. Джай Кортни как ни странно фильм не испортил, а то он вроде как только в херовеньких фильмах снимается. В общем мне понравилось и я с удовольствием посмотрю продолжение, которое я надеюсь будет таким же интересным.

«Американская пастораль» — роман Филипа Рота, получивший в 1989-ом году Оскар в мире литературы — Пулитцеровскую премию. В данном отзыве-рецензии постараюсь сопоставить книгу и фильм, чего я так и не сделал в случае с романом Эдит Уортон, но скажу честно мне оказалась ближе тема крушения американской мечты на примере семьи Левоу, за жизнью которой на протяжении всего существования наблюдал главный герой и делал заметки, вернее пробила сильнее. Текст написан в рамках знакомства с книгами лауреатов и их адаптациями на язык кино.

Сюжет этой книги не заслуживает того чтобы вы знакомились с ним с моих слов, эту книгу нужно читать, потому что она затягивает, пусть поначалу может так и не показаться, первые страниц пятьдесят действительно кажутся немного скучноватыми, но поверьте дебри стоят того чтобы уже в конце первой части книги увидеть замечательную взрывную тематическую смесь из тем, больных для американского общества и насущных для целого мира в данный момент сейчас как никогда актуальна тема терроризма и поколения озлобленных детей, считающих что на глазах родителей гигантские шоры и что они стараются защитить свои маленькие идеальные мирки и никогда не контактировать с жестокой действительностью. Но Сеймору Левоу удалось познать горечь осознания что его ребёнок взорвал бомбу, во имя мирных целей. В шестидесятые годы после убийства Кеннеди все были уверены в кончине прекрасной эпохи и в бессмысленности Вьетнамской компании, массовые пацифистические движения против войны. Я считаю что нельзя мирные цели мешать с антигуманистическими мотивами.

Читая Филипа Рота постоянно ловил себя на мысли что читаю лучших классиков мировой литературы, от которых всегда ждёшь сильнейшей и насущной коллизии. Здесь она есть и автор прекрасным языком повествует о тяжёлых темах, а главное о том что несокрушимая Американская мечта, навязываемая окружающему миру может сломаться и разбиться о скалы реальности, доказав что это всего лишь мечта, как остаток сознания человека эпохи начала двадцатого века. Читать интересно и когда автор прерывается на посторонние рассуждения, влияющие на общую историческую атмосферу то ты не ощущаешь их чужеродность потому что всё это показано через призму героя мы воспринимаем его страдания, его переживания и именно его образ мышления, когда он не желает мириться с действительностью и до последнего верит что дочь обманули. Не может быть терроризм панацеей от войны, никак. Сейчас оплотом зла является ИГИЛ и повальная вербовка молодой крови в ряды радикальных исламистов, когда путаешься в трёх соснах и действительно не понимаешь за что бороться, ради чего умирать.

Хочется отдать должное Эвану МакГрегору, снявшему не идеальный, но сильный фильм по такой книге, которую хотелось бы увидеть в несколько ином ключе, но в основном фильм всё-таки справился со своей задачей, дал картинку к большому произведения Филиппа Ротта. Мне в фильме понравилось то как актёры сыграли свои роли, как держали в себе этот надлом, это сожаление о крушении американской мечты. Назвать совсем уж провальным дебют Оби-Вана в режиссуре мне не представляется возможным, потому что операторская работа неплохая, сюжет хоть и не полнокровную но имеет связь с оригинальным произведением, понравившееся мне, давно я не получал такой освежающей пощёчины от литературного произведения.

Операторская работа и композиторская работа проведены достойно, читая книгу я крутил в голове несколько тем из фильмов и они хорошо звучали, особенно когда подчёркивали нагнетание острия, лезвие бритвы ещё дальше оголяется и раны от него всё сильнее и разрывают все наивные американские шаблонные, взращённые поколением творцов американской мечты, забывших в своё время о великой силе сопротивления Жизни, дающей всему человечеству пощёчину и возможность осознать что-то что выше нашего эго и жажды места под солнцем.

Актёрские работы радуют, МакГрегор отдался образу, достойно воплотил образ красавца, богача, промышленника Шведа Левоу, говорит голосом Дениса Беспалова, Дженнифер Коннели в роли его жены хороша, показала надрыв и драму своего персонажа. Дэвид Стрэтэйрн сыграл рассказчика Натана Цукермана, пришедшего в 1995-ом году на очередную встречу выпускников и узнавший печальное известие, слушающий рассказ о жизни кумира детства. Актёры справились и сделали это кино убедительным лично для меня.

В качестве заключения: Книга даст вам огромную пищу для размышлений, заставит задуматься о природе терроризма и возможности взрастить будущего революционера в кустарных условиях, как мирки взращённые американской мечтой сталкиваются с реальностью. Книге я ставлю максимальный балл, а фильм неплохой, но он мог бы быть и лучше, поставь его более маститый режиссёр, а так неплохой дебютный режиссёрский проект Шотландца МакгГрегора в роли Шведа, фильму я ставлю семь баллов, только потому что экранное воплощение по масштабу и качеству реализации немного уступает её первоисточнику. Читайте хорошую литературу и не скупитесь на добрые слова фильмам по ней снятым.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.