Отзывы на фильмы Дэнни Чаня

Китайцы – это все-таки другая планета. Ладно, согласен, преувеличил, это всего лишь другая страна, но при этом совершенно другая ментальность. Любой, кто видел их фильмы, согласится с этим. И дело даже не таких «европеизированных» лентах, вроде «Героя» или «Крадущегося тигра». А в их обычных фильмах, для широкой азиатской публики. Например, добравшийся до нас «Разборки в стиле кунг-фу», комедия в своем чистом виде, с элементами абсурда. Но вот этот фильм способен поставить в тупик многих, не привычных к ментальности азиатов.

Тут, словно Инь и Ян сплетаются отлично снятые прекрасные пейзажи и идиотские, вплоть до откровенной клоунады, переигрывания актеров. Трагические моменты со смертями и серьезные вопросы сочетаются с непонятными комическими моментами. Например, сцена с обдолбанием травой или оправления малой нужды на поле боя. Кто скажет, зачем здесь это? Ну, кроме универсального довода: «потому что могут и хотят». Подходить к этому фильму с банальной логикой «истина-ложь» - значит обречь себя на муки. Пытаться как-то выяснить причины, которыми руководствовались создатели фильма – получить травму мозга.

Затонувшая лодка медленно погружается в глубины, свет причудливо преломляется и освещает огромные статуи на дне. Вокруг лодки взрываются сосуды с вином, образуя ярко красные цветы, медленно растворяющиеся в воде. Это выглядит потрясающе и хочется пересмотреть этот момент и даже не один раз. Главное при просмотре прекратить слушать свой внутренний голос, который задает вопросы – а почему эти графины взрываются? А почему запертые в этой лодке люди не смогли сломать хлипкие перегородки и выбраться? Почему эти статуи на дне озера? Ответов на эти вопросы вы не дождетесь. Просто любуйтесь картинкой. Можно даже несколько раз.

И даже не думайте своим европейским стилем мышления осознать, что это за фильм. Попытки загнать его в рамки одного жанра, заранее обречены на провал. Это что? Комедия. Тогда зачем здесь эти красивые пейзажи и трагизм? Тогда это притча? Да тоже нет – абсурдные вставки с непонятным белым людям юмором, прекрасно справляются с разрушением всей серьезной атмосферы. Может быть фильм исторический, ведь вокруг столько исторических деталей. Вы серьезно? Как фильм, в котором одни люди с помощью вихря листьев могут защищаться от потока камней, которые с помощью кунг-фу метают в них другие, можно назвать историческим?

Здесь вообще кунг-фу выставлено в свете супергероических сил. Для мастера кунг-фу нет ничего невозможного – может машину с помощью копья перевернуть. Может усилием воли поднять в воздух десяток баскетбольных мячей и метнуть в противника. Про такие мелочи, как беготня по деревьям или стояние на саблях и говорить не стоит. Они прямо как полубоги в человеческом обличье и воспринимать всерьез их как-то не получается. В том же «Герое» они были более реалистичными, как бы по-идиотски это не звучало.

Сюжет фильма – он тоже оставляет множество вопросов. Монах, который покинул монастырь и оказался в незнакомом мире. История мести и зависти среди мастеров кунг-фу. Главный герой, который меняет своих учителей. Вроде выглядит просто и банально. Что впрочем, так и есть. Можно, конечно, попытаться все это связать это с историей Китая, сказать, что главный герой здесь такой рассказчик и поэтому он не особо активно участвует в истории. Что все эти истории – дань уважения китайскому фольклору и тому подобные вещи. Жаль только, что широкая публика в других странах об этом мало что знает.

Впрочем, если бы мне приставили к голове пистолет и сказали – дай определение этого фильма в паре слов, я бы не нашел ничего лучше, чем «рекламный ролик». Он в меру идиотичный, бессвязный, местами красивый, с гипертрофированными национальными признаками, с повторением одних и тех же «мантр» или «лозунгов». Он проковырял себе небольшую нишу между уже упомянутыми «Героем» и «Разборки в стиле Кунг-Фу» и вполне комфортно в нем устроился. Фильм стоит посмотреть ради пейзажей, декораций и тех самых «поединков летающих китайцев». При этом не слишком стараться задумываться о том, на что же именно мы здесь смотрим.