Тот самый момент, когда думаешь "И это концовка? Какая-то предсказуемая банальщина!", потом проводишь мышкой по экрану и понимаешь, что до конца-то ещё целый час.

Главный герой в день годовщины свадьбы возвращается домой к опостылевшей жене. Только вместо неё находит разбитый журнальный столик и пустоту. Полицейские, волонтеры, родственники - все подключаются к поиску пропавшей женщины, а единственным подозреваемым становится сам муж. "Нет тела - нет дела", поэтому детективам необходимо найти как можно больше улик, устанавливающих вину супруга. Тем более мотивы очевидны и доказательства налицо.

Мы видим происходящее с двух точек зрения - мужа и жены. И через них идёт любопытная препарация брака. Идеальные отношения - какие они? Насколько большую роль играет денежный вопрос, быт, культурный уровень и цели? Как люди вообще выбирают себе спутников жизни? "Я встретил Эмми Эллиот семь лет назад. И я сразу был покорен ею. Я не умею покорять. Я был простым парнем из маленького городка, без особых устремлений. Но я встретил женщину, ослепившую меня и я хотел её любви, я хотел казаться лучше, чем я есть", - говорит главный герой. "Ник высвободил во мне то, о существовании чего я и не подозревала. Лёгкость, юмор, простоту. Но я сделала его умнее, острее, я помогла ему подняться на мой уровень, я создала мужчину своей мечты", - рассуждает об отношениях сама Эмми.

Многие предпочитают играть определенную роль в отношениях, вынуждая партнера действовать по задуманному сценарию. Так Эмми выбирает роль "классной девчонки", ради которой хочется быть лучше, но её муж, переживая кризис и теряя интерес, выходит из игры. Пришло время сменить роль... или игру?

Дэвида Финчера не зря называют мастером триллеров. Сначала повествование идёт размеренно, но постепенно атмосфера нагнетается, накал сюжета растёт с каждой минутой, чтобы в конце достигнуть своего неистового апогея. Во многие моменты нужное настроение создаёт великолепно подобранное музыкальное сопровождение.

Потрясающая Розамунд Пайк мастерски воплощает задуманный по сценарию образ. Здесь надо отдать должное и сценаристам, хорошо прописавших характер героини. Любопытно, например, было наблюдать самостоятельную поездку умной женщины, которая, однако, всю жизнь провела в высшем свете и не задумывается (не знает), что деньги стоит хранить порознь - как оказалось, на улице свои законы. Во многих сценах Розамунд одним взглядом удается передать характер и эмоции героини и сделать это фильм по-настоящему пугающим. Да, взгляд у неё, что надо - полюбуйтесь сами.

"Исчезнувшая" - это высококачественный триллер об одной типичной, на первый взгляд, паре. Только один из партнеров ведёт собственную игру, в которой оставляет недвусмысленный выбор второму - подчинится и получить удовольствие или исчезнуть.

Gone Girl

Этот фильм интересен с двух ракурсов — для кого-то как экранизация нашумевшей книги Гиллиан Флинн, а для кого-то как фильм от потрясающего режиссера чье имя — Дэвид Финчер. Лично меня больше интересует второе, так как книгу я прочитать еще не успела, но тем не менее о первоисточнике наслышана и в обязательном порядке планирую с ним ознакомиться. Чтобы не испортить будущим зрителям кайф от просмотра нужно быть осторожнее со спойлерами, ведь если захочешь рассказать сюжет, то без них не обойтись, но я все же попробую.

Ник и Эми — образцовая семейная пара, их пару считают идеальной, с виду они может такие и есть, но это только то, что хотят видеть окружающие. На деле же все сложнее. Однако вера в этот брак исчезает, когда однажды Эми пропадает без вести… А в квартире остаются следы борьбы и загадки для мужа на очередную годовщину. А дальше вам нужно просто смотреть. Смотреть с некоей тревогой и присущим наслаждением от фильмов Финчера. А в конце останется послевкусие. От фильма приятное, а вот от истории не факт.

Если у кого-то были сомнения по поводу Аффлека, то они тут же пропадут. Ведь здесь он не побоюсь этого слова — великолепен. В каждой сцене удивляет, восхищает, то привлекает, то отталкивает. Я наслаждалась его игрой весь фильм. Абсолютно весь фильм.

Розамунд Пайк в этом фильме показала, что умеет играть. То скромная и тихая, то яростная, то жалкая. Её персонаж вызвал больше эмоций, чем кто-либо другой и далеко не положительных.

В завершение скажу, что фильм стоил этих ожиданий, что Финчер как всегда не подвел, он просто не умеет этого делать, согласитесь? Вам я желаю приятного просмотра, полностью погрузиться в атмосферу этого фильма, а сама я пойду знакомиться с книгой. Только чуть-чуть отойду от фильма.

Весь фильм – это такое изощренное надругательство над канонами детектива вообще и над зрителями в частности. Вначале их заставляют задуматься над тем, что же произошло в тот день, когда Ник Данн вернувшись, не застал свою жену дома. Но ответ на этот вопрос нам раскроют буквально в середине фильма. Точнее, что там произошло на самом деле, а не то, что там могли бы придумать зрители.

Это, конечно же, странно с точки зрения динамики и трехактной структуры. Но учитывая, что середина фильма – это где-то примерно полтора часа экранного времени – то в целом, нормально и даже терпимо. Другое дело, что в дальнейшем интрига на тему «что же случилось» заменяется на, куда менее интересную - «как теперь герой будет выкручиваться». И это, в общем-то, все портит.

Нет, Финчер как режиссер по-прежнему хорош. Картинка на высоком уровне, цветовая гамма, ракурсы ну и динамика в целом держится на уровне. Другое дело… три часа? Серьезно? Это много. Слишком много. Местами, даже чересчур. Нет, часть замедлений и провисаний сюжета я могу принять как такую художественную задумку из разряда «этой метафорой автор хотел продемонстрировать нам унылость бытия главного героя и предельное напряжения момента». Но подобных объяснений на весь фильм не хватит. Увы.

А ведь в целом – все выглядит очень здорово и даже местами интересно. Идеи на тему «мы не знаем, с кем рядом живем», «женщины в нашем социуме», «быт, как убийство романтики» или там «роль СМИ в формировании мнения» - они не новы, конечно, но поданы хорошо. Особенно это касается феминизма и прочих аспектов существования женщины в американском обществе (это я так пытаюсь не спойлерить, если что).

Подчеркивая все эти идеи, сценарий вначале фильма основывается на иллюзиях – вот то, что нам рассказали в начале фильма – это действительно так и есть, или это лишь то, как происходящее видит один из героев. И то, что происходит дальше – это что? Тщательно спланированное убийство, или лишь имитация этого события. Но, очередное, увы - как я уже сказал, эти карты нам раскрывают слишком быстро. «Ага» - на этом месте говорят зрители – «неожиданно!» и...

И вот дальше все из детектива переходит в область триллера. Уже не нужно пытаться понять, что здесь происходит, мозг можно отключить. Все что остается, так это следить за тем, как герои стараются выпутаться из событий, куда их завел случай. Угу, случай. Это, пожалуй, самое спорное в фильме. Герои оказываются по горло в проблемах не потому, что сами себя туда запихали своими поступками, что было бы логично в детективе. А просто потому, что так получилось. Кто-то там не то увидел, кто-то допустил глупейшую ошибку и вот уже поворот сюжета отправляет героя совсем по другим рельсам, навстречу развязке.

Кстати, развязка здесь тоже странная. Она выглядит логичной с точки зрения… не знаю, реалистичности или жизненности истории. Но вот в фильме она похоже на что-то из разряда - «знаете, я чего-то задолбался писать, поэтому пусть будет вот так». Это было бы замечательным концом для какого-нибудь сезона сериала. Но не для фильма, который подразумевает какую-то развязку, показывающую изменение главных героев или обстоятельств.

Так что, этот фильм настраивал меня на лучшее, но… нет, я не буду использовать слово «увы»… не вышло. Фильм с визуальной точки зрения хорош, но где-то ближе к концу излишне провисает по интересности, а завершение фильма выглядит вообще каким-то изощренным издевательством. Если не учитывать эти факторы – было бы просто отлично. Но не вышло.